Lend-Lease till USSR år för år

[varjag]

Tror du att Tyskara hade kunnat fortsätta anfallet mot Moskva under vintern 41-42 ?

Nej, men under våren sommaren hösten 1942 om det viljat...de lyckades trots allt avancera 1000?km storma Sevastopol och praktiskt taget erövra Stalingrad under den tiden.

Därefter började Lend Lease få effekt.

Det anses ganska allmänt - och jag ansluter mig till den uppfattningen - att fram till Stalingradslaget och den förfelade Charkov-offensiven
efteråt - kämpade Sovjet i stort sett, med egen material och egna resurser.

Verkligt märkbara effekter av Lend-Leaseleveranser kom inte förrän senvåren 1943.

Varjag

[a77]

Verkligt märkbara effekter av Lend-Leaseleveranser kom inte förrän senvåren 1943.
Varjag

Det skulle ändå vara intressant att se siffrorna för 1942, "USA shipped 2.3 million tons of steel to the USSR during the WWII. Om endast 10% av den totala mängden stål skickades till USSR 1942 är det 230 000 ton vilket motsvara ungefärligt = 8600 T-34, USSR byggde ca 12500 T-34 1942.

Så även en liten % av den totala summan kom fram 1942 har det en stor effekt. Förstår ni nu varför mitt intresse. Skulle det vara 15% är i princip hela den ryska T-34 produktionen borta om det inte vore för Lend and Lease. Naturligtvis skulle USSR bygga T-34 1942 även utan Lend and Lease men det skulle ske på stark bekostnad av annan vapen produktion.

[Stefan]

Verkligt märkbara effekter av Lend-Leaseleveranser kom inte förrän senvåren 1943.
Varjag

Det skulle ändå vara intressant att se siffrorna för 1942, "USA shipped 2.3 million tons of steel to the USSR during the WWII. Om endast 10% av den totala mängden stål skickades till USSR 1942 är det 230 000 ton vilket motsvara ungefärligt = 8600 T-34, USSR byggde ca 12500 T-34 1942.

Så även en liten % av den totala summan kom fram 1942 har det en stor effekt. Förstår ni nu varför mitt intresse. Skulle det vara 15% är i princip hela den ryska T-34 produktionen borta om det inte vore för Lend and Lease. Naturligtvis skulle USSR bygga T-34 1942 även utan Lend and Lease men det skulle ske på stark bekostnad av annan vapen produktion.

Ja det är en stark poäng. Dessutom, VET man att mera reserver och rent av förstärkningar är på ingående, då har man ju råd att sätta in sina egna reserver, tänja allt till det yttersta. Vet man att man är ensam med i bästa fall endast symboliskt hjälp, måste man hushålla på ett helt annat sätt med resurserna och reserverna.

[JohnT]

Verkligt märkbara effekter av Lend-Leaseleveranser kom inte förrän senvåren 1943.
Varjag

Det skulle ändå vara intressant att se siffrorna för 1942, "USA shipped 2.3 million tons of steel to the USSR during the WWII. Om endast 10% av den totala mängden stål skickades till USSR 1942 är det 230 000 ton vilket motsvara ungefärligt = 8600 T-34, USSR byggde ca 12500 T-34 1942.

Så även en liten % av den totala summan kom fram 1942 har det en stor effekt. Förstår ni nu varför mitt intresse. Skulle det vara 15% är i princip hela den ryska T-34 produktionen borta om det inte vore för Lend and Lease. Naturligtvis skulle USSR bygga T-34 1942 även utan Lend and Lease men det skulle ske på stark bekostnad av annan vapen produktion.

Ja det är en stark poäng. Dessutom, VET man att mera reserver och rent av förstärkningar är på ingående, då har man ju råd att sätta in sina egna reserver, tänja allt till det yttersta. Vet man att man är ensam med i bästa fall endast symboliskt hjälp, måste man hushålla på ett helt annat sätt med resurserna och reserverna.

Hittade lite om det tidiga stödet-
http://www.historynet.com/did-russia-re ... ermans.htm


sidan 38 och framåt i nedanstående är tabeller och vissa delade per tidsperiod:
https://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/econ ... dlease.pdf


Så Varjag har rätt att de riktigt stora leveranserna kom in under slutet av 42, vilket sedan når fronten början 1943.
samtidigt som Moskva faktiskt bland annat försvarades av Brittiska stridsvagnar redan december 41 !

mvh
/John

[varjag]

JohnT skrev:

Så Varjag har rätt att de riktigt stora leveranserna kom in under slutet av 42, vilket sedan når fronten början 1943

Flera samtida ryska skribenter, har omvittnat att situationen lättade - efter Stalingradsegern 1943.
Men - dom pratar inte om stridsvagnar, stålplåt och vapen....Dom samstämmigt - skriver om MAT!!!!

Det är dåligt förstått i väster, hur ytterligt svag den sovjetiska födoämnessituationen var efter förlusten av de flesta och bästa
kolzhozerna i Ukraina & Vitryssland 1941/42.
Inte bara det - alla de unga kolzhozarbetarna inkallades till armén. Kvar - fanns bara äldre svagare män och - KVINNORNA!

Vars produktionskapacitet ytterligare sänkte tlllgången på födoämnen.
Hur många vet - att lantarbetare SVALT IHJÄL 1942-43? Staten - rekvirerade allting, och lämnade för lite kvar för att ens dessa
skulle kunna överleva.....
Det -

enda verkliga protein -.jpg

- sovjetsoldaterna levde på var - just det, SPAM

Stalins armémagar -''marscherade på amerikansk mat'' .

4½ miljoner ton amerikansk mat! Och marscherade i 15 miljoner amerikanska kängor.
Dessutom - för dom fina officersstövlarna - fick dom 50 000 ton - läder....
Deras uniformer var sydda av 100 000-tals metrar av amerikanskt khakityg....
Och - dom behövde inte slita ut kängorna på att marschera - dom åkte på 375 000 amerikanska 4x6 lastbilar.
Officerarna - gjorde detsamma, i 51000 jeepar, med fickorna fulla av amerikanska solrosfrön (närande ''snack'')
varav dom fick 54 000 ton -

Amerikansk mat, kläder, skodon och transportmedel - var Röda Arméns ryggrad efter 1943!

Varjag

[a77]

sidan 38 och framåt i nedanstående är tabeller och vissa delade per tidsperiod:
https://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/econ ... dlease.pdf

Tack, det står inte i rena ton, bara värdet, sidan 40 Iron and steel products total 337 million $, leverans 1942 91 million $

Gör antagandet att mängden är kopplat till värdet. Det innebär att den totala mängd stål och järn levererat 1942 var ca 27% av den totala summan (vet inte om det inkluderar 1945, men det lär inte förändra siffrorna radikalt)

Slutsats USSR industri skulle lidit svårt av stål och järnbrist 1942 om det inte vore för Lend-Lease.

Skulle verkligen vilja hitta en källa där det står rakt ut den fysika mängden 1942, nu hänger allt på ett (rimligt) antagande.

[Torbjörn Holmgren]

Om värdet på USAs hjälp var 11 miljarder dollar i dåtidens valuta,hur mycket motsvarar det idag?

[varjag]

Om värdet på USAs hjälp var 11 miljarder dollar i dåtidens valuta,hur mycket motsvarar det idag?

Omkring $ 176 000 000 000 (alltså x16)

mvh, Varjag

[von Adler]

Sovjet kunde producera allt de fick i lend-lease själva, eller köpa det. 1945 uppgick den sovjetiska guldreserven till omkring 2,5 miljarder dollar (varav omkring 0,5 miljarder var den f.d. spanska guldreserven som Sovjet lagt beslag på som betalning för vapen skickade under inbördeskriget). Stalin, paranoid och övertygad kommunist som han var, höll gärna hårt i guldet, övertygad både om att "kapitalisterna kommer sälja oss repet vi hänger dem med" och att väst förr eller senare skulle gå ihop för att göra slut på den kommunistiska revolutionens vagga, och då skulle det behövas. Sovjet producerade också omkring 180 miljoner dollar i guld årligen.

Den riktigt stora skillnaden lend-lease skapade var möjligheten för Sovjet att helt lägga ner viss produktion. Som Varjag nämner - mat, skodon, lastbilar, jeepar, tyg till uniformer, läder men också lokomotiv och järnvägsvagnar, räls och syllar och mycket mer.

Lend-lease började anlända i stora mängder våren 1943, och på hösten 1943 var Sovjet trygga nog i att leveranserna skulle fortsätta och kunde ställa om sin lok- och lastbilsindustri till att producera artilleri och stridsvagnar och ta 1,5 miljoner man ur industrin och 1,5 miljoner man ur jordbruket - dessa 3 miljoner kunde man ta sig tid att ge en gedigen utbildning efter segern vid Kursk och det var i stor utsträckning de som rullade över tyskarna i Operation Bagration 1944, och sedan i princip inte stannade förrän de tagit Berlin.