Är det ok att tala om "kulturmarxism"

[Schwemppa]

De är lika på det viset att de är signalord där betydelsen av ordet är irrelevant. det är bruket som är viktigt. Det signalerar och visar läsare (framförallt de införstådda med koderna) var de står politiskt.

Kallas visst "hundvissla".

https://en.wikipedia.org/wiki/Dog-whistle_politics

[pandersson2]

Så vilka skall ha rätt att ge beteckningar på en grupp? Enbart de som ingår i den eller deras motståndare? Vilken beteckning är mest lämplig eller korrekt att använda?

[Amund]

Så vilka skall ha rätt att ge beteckningar på en grupp? Enbart de som ingår i den eller deras motståndare? Vilken beteckning är mest lämplig eller korrekt att använda?

Mycket intressant frågeställning. Jag tror att det är ännu svårare idag jämfört med förr att sätta etiketter på politiska rörelser eftersom dagens retorik är så mycket mer genomtänkt och sofistikerad än förr om åren. Då var kommunisten tydlig med att kapitalisten skulle tas ifrån allt och nazisten stack inte under stolen med att många raser var mindre värda. Idag nekar bägge ytterligheter till sina värsta avarter och bekänner sig officiellt till i stort sett samma värdegrund där man alla vill ha mer av det som är bra och populärt och mindre av det som är dåligt.
I denna ideologiska förvirring kanske behovet av att kleta ned varandra med tydligare etiketter ökar? Det gäller att demonisera varandra så mycket som möjligt, och kommer man inte åt ideologin så får man ge sig på smutskastning. K

[Davian]

Så vilka skall ha rätt att ge beteckningar på en grupp? Enbart de som ingår i den eller deras motståndare? Vilken beteckning är mest lämplig eller korrekt att använda?

Alla har ju lika stor rätt i sig. Det handlar mest om vilken etikett som blir mainstream. Lyckas man få sin egen självpåtagna etikett att bli den allmänt accepterade har man kommit långt i processen att bli sedd som ett seriöst alternetiv och bli accepterad av de övriga.

[LasseMaja]

Hen är ju ett ord vänstern fick ganska så snabbt, värdegrund ett annat exempel.

[Davian]

Vad menar du nu? Varken hen eller värdegrund är vänsterns ord. Då hade de aldrig blivit så accepterade som de är. Hen och värdegrund är tvärpolitiska ord i både teori och praktik. Idén om ospecificerat pronomen tror jag kommer främ queer-rörelsen först och främst. Och den är en väldigt liberal rörelse i den mån man kan säga att den har en politisk ideologi med sig.

Värdegrund har ju funnits hur länge som helst.

[Markus Holst]

Jag lärde mig nyligen i en underbar liten språkval jag köpte på rean att de flesta aversion mot "hen" är att pronomen är en stängd ordklass = vi har svårt att hantera nya pronomen och därför tillkommer ytterst sällan några nya. Det dräller in nya verb, adjektiv och substantiv utan att någon just bryr sig. Få skriver insändare om att ungdomar säger "simmade" och "smällde" eftersom vi har lättare att acceptera nya verb. Men petas det i våra pronomen blir det folkstorm.

[Mackan L]

Det kan jag hålla med om Markus. Att det bryter mot reglerna (jämför han och hon, honom, henne) är nog det jag personligen har mest problem med. Att läsa en text med användandet av hen stör faktiskt mitt läsande pga detta. Att vissa även använder begreppet när kön är känt är också ett irritationsmoment. "Jag ska träffa min lärare imorgon. Jag har haft hen som lärare i två år nu."

[varjag]

Davian » sön mar 31, 2019 11:22 pm

Vad menar du nu? Varken hen eller värdegrund är vänsterns ord. Då hade de aldrig blivit så accepterade som de är

Det är ytterst sällsynt att jag & Davian är överens om någonting;

Men ''hen'' kommer definitivt från ''Multikönsmaffian'' ! Där minst TIO olika ''könsorienteringar'' hävdas.
Istället för de vanligaste - två…

Varjag

[erep]

Vi har ju ett lite annat läge i Finland ifråga om vad man kan kalla människor, som illustreras av ärekränkningmålen i Uleåborg.

Det processena började med att en "invandringskritisk" aktivist från Uleåborg gjorde polisanmälan på en journalist, som hade släppt sig på Facebook, åt sin inre krets på vad hon säger vaea ca. 40-50 personer. En annan journalist läckte det till allmänheten, varefter Junes Lokka anmälde det till polisen.

Åklagaren väckte åtal och landets journaliskår blev tokig, då Lokka beter sig dåligt på nätet, i kommunfullmäktige osv. Journaliskårens argument i nötskal var att man inte ska åtala journalisten för att Lokka beter sig så illa, vilket inte är ett juridisk argument. I artikeln nedan finns en länk till en tidigare artikel som är kort beskriver journalistförbundets syn. Jag följde med rättegången på twitter och på landets största dagstidnings live rapportering. Tidningen valde att köra med sparsamt och vinklad rapportering. En av Lokkas meningsfränder twittrade ganska utan filter. Låt oss säga så att svarandens svar inte riktigt funkade helt logiskt, och ändå får svaranden ljuga hur mycket som helst i ett brottmål.

Hon hade alltså kallat Lokka för "rasist", "nazist" och "nazistclown" i sitt inläg. Nämnas kan att nu är det inte fråga om huruvida han är det, utan om huruvida hennes skrift var avsedd att kränka hans ära. En del artiklar har innehållit att han inte skulle bestrida att han är en rasist och nazist, men det gjorde han nog i rättegången. Rätten har alltå inte ännu gett sitt avgörande men huvudförhandling har hållits.

En stor del av Lokkas jävligheter har dock preskriberats, för att ärekränking preskriberas efter 2 år. Alltså åtalet måste väckas inom 2 år från gärningen.

Ärekränkning är enligt huvudregen ett målsägandebrott, vilket betyder att man måste anmäla det för att polisen skall undersöka och åklagaren skall ha rätt att väck åtal. Det finns ett undantag av att statsåklagaren (landets högsta åklagare) får väcka åtal, men det kräver såvida jag kommer ihåg rätt både att det är grovt samt att det är i viktigt allmänt intresse att åtal väcks. Tröskeln är alltså rätt hög.

Nu har det emellertid meddelats att åtal väcks även mot Lokka. Det är ju en skild process, så det kommer inte att processuellt blandas ihop med åtalet mot Lokka. Åtalet innehåll blir offentligt först när åtalet framför i rättegången mot Lokka.

Artikeln
https://www.hbl.fi/artikel/nya-atal-for ... -uleaborg/

-----

För att ge bakgrund delar jag inte Lokkas syn i politiken, men det hindrar inte mig att vara kritisk till journalisternas och Journalistförbundets sätt att närma sig problematiken.

Poängen i dessa brottmål är att det i Finland inte är fritt fram att kalla meningsmotståndare med alla möjliga glåpord.

[mrsund]

Vad menar du nu? Varken hen eller värdegrund är vänsterns ord. Då hade de aldrig blivit så accepterade som de är. Hen och värdegrund är tvärpolitiska ord i både teori och praktik. Idén om ospecificerat pronomen tror jag kommer främ queer-rörelsen först och främst. Och den är en väldigt liberal rörelse i den mån man kan säga att den har en politisk ideologi med sig.

Värdegrund har ju funnits hur länge som helst.

Tror inte de som är konservativa håller med dig ang hen.
Värdegrund är däremot lite klurigare, ordet är nog "tvärpolitiskt" men rent praktiskt i skolor och myndigheter etc så är innehållet inte tvärpolitiskt.

[pandersson2]

mrsund,
håller med om hönan och värdegrunden. Känner inte en enda person som använder hönan, jag har enbart hört förklenande uttryck om ordet.

Värdegrunden är ett neutralt ord som används på ett aggressivt sätt för att utesluta oliktänkande ur gruppen om de har en annan värdegrund än den accepterade. Innehållet är polariserande.

[Davian]

Vad menar du nu? Varken hen eller värdegrund är vänsterns ord. Då hade de aldrig blivit så accepterade som de är. Hen och värdegrund är tvärpolitiska ord i både teori och praktik. Idén om ospecificerat pronomen tror jag kommer främ queer-rörelsen först och främst. Och den är en väldigt liberal rörelse i den mån man kan säga att den har en politisk ideologi med sig.

Värdegrund har ju funnits hur länge som helst.

Tror inte de som är konservativa håller med dig ang hen.
Värdegrund är däremot lite klurigare, ordet är nog "tvärpolitiskt" men rent praktiskt i skolor och myndigheter etc så är innehållet inte tvärpolitiskt.

Nej men de konservative är ganska få. Precis som kommunister. Hen har sitt ursprung i queer-teoretiska resonemang främst och tar stöd av butlers performativitetsteori. Och queer-teorins utveckling runtom i världen är inte politiskt driven på det viset att den har en ideologisk bakgrund inom tex vänster eller höger eller mitten. Det är en filosofisk fråga främst och den attraherar folk från alla delar av det politiska spektrat.

Det var det jag menade med tvärpolitisk.

[Davian]

mrsund,
håller med om hönan och värdegrunden. Känner inte en enda person som använder hönan, jag har enbart hört förklenande uttryck om ordet.

Värdegrunden är ett neutralt ord som används på ett aggressivt sätt för att utesluta oliktänkande ur gruppen om de har en annan värdegrund än den accepterade. Innehållet är polariserande.

Alla har en värdegrund. Det är en del av vår möjlighet att fungera som sociala varelser. Men ofta utgår folk från att värdegrund är något artificiellt konstruerat för att begränsa människors tankar och beteende; medan man samtidigt ser sin egen uppfattning om saker och ting som lite bättre eller mer objektiv eller rimlig eller hanterlig.

Tex tror jag alla härinne på Skalman delar uppfattningen om att historia är väldigt viktigt, att den inte bör färgas av ideologiska glasögon, att skolelever ska göra sina egna skolarbeten själva och inte få dem serverade av forummedlemmr och lite sånt. den som bryter mot det här brukar inte bli långlivad härinne. Men jag tror ingen medlem samtidigt skulle säga att Skalman har ett polariserande innehåll eller används aggressivt mot den som avviker.

(Din trådstart om Nyköpings gästabud är ju ett exempel på kritik mot någon/några som bryter den värdegrunden du har men den tråden tycker ju jag inte är varken aggressiv eller polariserande )

[pandersson2]

Davian,
tack för ett trevligt inlägg.

Jag har personligen inget problem med andras värdegrunder, däremot så är min erfarenhet att de som tycker om att använda ordet brukar ha problem att acceptera min värdegrund samt ofta blir aggressiva om jag inte instämmer i deras.

Tycker även om när man gör historiska tolkningar utifrån olika ideologier. Vill dock gärna se att man om möjligt redovisar för ideologin istället för att hävda att det är en oberoende sanning.