Weserübung 1940

[JohnT]

http://www.krigsmyter.nu/km3norgestalin.pdf gör reklam för boken "Norge den 9 april - tyska invasionen timme för timme". Boken sägs ha tillförts ny forskning, bl.a. det som rör samarbetet mellan Tyskland och Sovjet (!) vid Norgeockupationen.
..
Men från ett helt oväntat håll, i varje fall för Norge och de allierade, hade ett annat tyskt tankfartyg, Jan Wellem, ankrat i fjorden utanför Narvik den 8 april och den kunde förse de tyska jagarna med olja.

Jan Wellem ingick i den ursprungliga tyska planen.
Fast nu var det så att Jan Wellems oljepumpar inte var dimensionerade för att tanka jagare utan små valfångstbåtar.
Den mest detaljerade beskrivningen av tyska flottans operationer finns i RK Lochners ”Als das eis brach” Han beskriver situationen i Narvik ner på enskilda telegram, ca hundra sidor bara om jagarna i Narvik ,med skaderapporter per båt ner på vilket spant som träffades osv..

Det tog två till tre timmar att tanka en jagare från Jan Wellem, så även om allt hade flutit på så skulle större delen av natten mellan 9:e och 10:e april gått innan alla jagare hade varit klara.
Att lämna Narvik i dagsljus var inte att tänka på. Men arbetet med att bunkra avbröts av Engelska flottan som då sänkte eller skadade de flesta av jagarna som hade bunkrat. Kontentant blev i alla fall som Battler skrev att jagarna inte hann lämna Narvik utan blev sänkta av Royal Navy.

Det är mycket möjligt att Hitler hade gett upp försöket att inta Narvik redan den 9 april 1940, om det inte varit för att Jan Wellem lyckades nå dit som tyskarnas enda försörjningsfartyg. I så fall spelade Stalin en helt avgörande roll för den tyska invasionen av Norge.

Hypotetiskt och långsökt eller bara ett syftningsfel?
Om tyskarna I Narvk hade kapitulerat finns det någonting överhuvudtaget som indikerar att Tyskarna skulle mumlat ett ”förlåt, det var inte meningen” och lämnat Norge med slokande huvud , i resten av Norge från Trondheim och söder ut?
Känns mer som någon (behöver inte vara författaren till artikeln utan eventuellt någon som ”redigerat” innan publiceringen) vill få en extra knorr på historien och göra Stalin till en huvudfigur oavsett hur långsökt det än må vara.

Skulle man inte lika väl kunna säga att Per Albin spelade en avgörande roll för den tyska invasionen av Norge, då han tillät tyskt underhåll på svenska järnvägar till Narvik?

mvh
/John

[patrik blom]

Skulle man inte lika väl kunna säga att Per Albin spelade en avgörande roll för den tyska invasionen av Norge, då han tillät tyskt underhåll på svenska järnvägar till Narvik?
mvh
/John

Tack för värdefulla inlägg! Men vad menas med "tyskt underhåll"? Var det inte bara ett enda "humanitärt" tåg med sjukvårdspersonal, sjukvårdsmaterial och livsmedel?

Permittent- och transitotrafiken kom ju inte i gång förrän den norske överbefälhavaren Ruge meddelat att han fått order av sin regering (som då lämnat Norge) att uppge motståndet.

[Stilleben]

Men striderna om och kring Narvik pågick ju nästan exakt två månader, de avslutades den 8 juni 1940. Och tyskarna hade alltså tillgång till en rätt närbelägen flottbas i Sovjet.

"Från och med vintern 1939-1940 var ”Bas Nord” i full aktion och spelade en viktig roll i den tyska sjökrigföringen i Nordatlanten. I största hemlighet opererade från ”Bas Nord” depåfartygen Venezia, Iller och Viking-5 för att försörja tyska ubåtar, kaparfartyg och även tyngre krigsfartyg", skriver Christer Bergström.

Det är väl då inte orimligt att tänka sig att det blev ytterligare företag från denna bas, utöver det ovan nämnda, för att hjälpa de även av de västallierade, hårt ansatta tyska trupperna i Narviksområdet. Finns det några uppgifter om detta?

[JohnT]

Men striderna om och kring Narvik pågick ju nästan exakt två månader, de avslutades den 8 juni 1940. Och tyskarna hade alltså tillgång till en rätt närbelägen flottbas i Sovjet.

Har i alla fall sett en tysk som beskrev det "mer som en brygga än en flottbas".
Det var ingen direkt infrastruktur, inte ens dricksvatten!

http://en.wikipedia.org/wiki/Basis_Nord

http://books.google.ru/books?id=OiKxyqN ... &q&f=false

Det är väl då inte orimligt att tänka sig att det blev ytterligare företag från denna bas, utöver det ovan nämnda, för att hjälpa de även av de västallierade, hårt ansatta tyska trupperna i Narviksområdet. Finns det några uppgifter om detta?

De uppgifter jag har sett är att de inte skedde några sådana operationer.

Mvh
/John

[patrik blom]

Skulle man inte lika väl kunna säga att Per Albin spelade en avgörande roll för den tyska invasionen av Norge, då han tillät tyskt underhåll på svenska järnvägar till Narvik?
mvh
/John

Tack för värdefulla inlägg! Men vad menas med "tyskt underhåll"? Var det inte bara ett enda "humanitärt" tåg med sjukvårdspersonal, sjukvårdsmaterial och livsmedel?

Permittent- och transitotrafiken kom ju inte i gång förrän den norske överbefälhavaren Ruge meddelat att han fått order av sin regering (som då lämnat Norge) att uppge motståndet.

Detta är visserligen OT i den här tråden men eftersom det var JohnT som tog upp det undrar jag fortfarande vad som menas med "tyskt underhåll på svenska järnvägar till Narvik" och varför man skulle kunna säga att Per Albin spelade en avgörande roll för den tyska invasionen av Norge. På förhand tack!

[King Kong]

Jag har startat en tråd på Axis History Forum liknande den här - dvs angående vad som låg bakom det tyska anfallet på framförallt Norge. Jag har medvetet valt att nämna Kriegsmarines önskan att kunna nyttja baser i Norge medan jag inte (iaf ännu) tagit upp nånting om svensk järnmalm.

Läser man Zetterling/Tamelanders bok 9 april så framgår det att svensk järnmalm var klart viktig i sammanhanget till varför Norge anfölls. Att Kriegsmarine ville ha baser i Norge framgår också men anses i den boken inte ha varit avgörande för beslutet då Hitler hade andra idéer hur Storbritannien skulle betvingas - i korthet: tyska flottbaser i Norge var inte ensamt ett nog starkt skäl till Weserübung och det var inte heller huvudskälet till varför operationen slutligen utfördes.

Det vore intressant att veta om detta är ett svenskt perspektiv eller om svensk järnmalm figurerar i sammanhanget också internationellt. Särskilt intressant skulle det vara att se vad norrmännen har att säga om saken...

(Jag är såklart medveten om att vem som helst med en åsikt kan skriva ett inlägg på nätet och behöver inte nödvändigtvis vara representativ för sin region eller sitt hemland osv)

http://forum.axishistory.com/viewtopic. ... 4#p1768564

[JohnT]

Skulle man inte lika väl kunna säga att Per Albin spelade en avgörande roll för den tyska invasionen av Norge, då han tillät tyskt underhåll på svenska järnvägar till Narvik?
mvh
/John

Tack för värdefulla inlägg! Men vad menas med "tyskt underhåll"? Var det inte bara ett enda "humanitärt" tåg med sjukvårdspersonal, sjukvårdsmaterial och livsmedel?

Permittent- och transitotrafiken kom ju inte i gång förrän den norske överbefälhavaren Ruge meddelat att han fått order av sin regering (som då lämnat Norge) att uppge motståndet.

Detta är visserligen OT i den här tråden men eftersom det var JohnT som tog upp det undrar jag fortfarande vad som menas med "tyskt underhåll på svenska järnvägar till Narvik" och varför man skulle kunna säga att Per Albin spelade en avgörande roll för den tyska invasionen av Norge. På förhand tack!

Sorry, missade din post första gången-

För det första så ville jag ställa Per Albin i relation med hur Christer Bergström använde Stalin alltså -

Det är mycket möjligt att Hitler hade gett upp försöket att inta Narvik redan den 9 april 1940, om det inte varit för att Jan Wellem lyckades nå dit som tyskarnas enda försörjningsfartyg. I så fall spelade Stalin en helt avgörande roll för den tyska invasionen av Norge.

Så jag försökte ställa en retorisk fråga snarare än ett påstående


Och för det andra så var kvantiteterna jämförbara, ca 350 ton med mat i första tåget genom Sverige och ca 500 ton på Jan Wellem.

Sedan är det faktiskt så att det skickades ytterligare ett trettiotal godsvagnar till Narvik , några av vagnarna var sjuktransportvagnar som var lastade med ca tre tusen par snöskor.
Och till Trondheim ungefär samma antal vagnar.

Så det var inte bara ett tåg som gick till Narvik.


Men för att vara tydlig, dessa transporter spelade aldrig "avgörande roll för den tyska invasionen av Norge."



/John

[JohnT]

Nedan är från
Lagevorträge des Oberbefehlshabers der Kriegsmarine vor Hitler, 1939-1945

" Engelsmännen kommer hitta på något som gör att vi i förr eller senare "måste" ingripa i Norge.
Så nu gör vi det före den 15:e april."
Adolf

Mvh
/John

[King Kong]

Läser man Zetterlings Blixtkrig 1939-1941, kap III Att överraska fienden (s. 86-90) finner man en del matnyttigt angående varför örlogsfartyg och inte andra transportfartyg användes för insatserna mot Trondheim och Narvik - dvs jagarna var snabba och deras beväpning kunde komma till användning.

Vidare varför Trondheim och Narvik ansågs viktiga att besättas omgående - trots att de låg avlägset och utom räckhåll för eget flyg - var för att förhindra att brittiska/allierade trupper etablerade sig där då det kunde förhindra transporten av den svenska järnmalmen.

[JohnT]

Flottans underlag inför samtal med Hitler

Att notera:

Slutet på Punkt 3.
"Detta fullständiga stillaliggandet av sjökrigsföringen kan bara accepteras om Weserübung garanteras att genomföras omgående."


Punkt 7.
Efter operationen har startats kommer ingen import eller handel kunna ske till sjöss i västra och Norra Norge.
Eventuell nödvändigt understöds och underhållsopertioner genom östersjön och bottenviken är endast möjligt efter förändrat isläge.


Sedan finns en lång lista på Allierad aktivitet där man spekulerar i ett eventuell allierad aktion mot Norge.


Cheers
/John

[Donkeyman]

Jag har alltid tolkat "Weserübung" som en synnerligen dristig operation. En operation med små marginaler som mycket väl kunde ha misslyckats om saker och ting börjat gå galet. Och det gick ju galet både här och där, men inte tillräckligt mycket. Blücher blev sänkt, operationen i Narvik gick inte alls som planerat ..... och så vidare.

Frågan är hur mycket mer som egentligen hade behövts för att operationen skulle ha misslyckats. Jag tror inte att det hade behövts så väldigt många fler Tyska motgångar för att hela greja hade gått i vasken. Jag har också läst kommentatorer som i modern tid hävdar att mobilisering när man uppenbarligen fick indikationer ett par dagar innan kopplat med lite mer entusiastiskt motstånd på några platser skulle ha varit nog för att hela "Weserübung" skulle ha slutat som ett fiasko.

Vad säger Skalmans expertis?

[von Adler]

Jag håller med. En tydlig mobilisering istället för en partiell sådan från Norge den 8:e april, samt ett tydligt besked om att landet skulle försvaras hade gett tyskarna enorma problem. Norrmännen kunde trots allt mobilisera c:a 100 000 man i de reguljära styrkorna och 200 000 man lokalförsvar.

[CvD]

Fick den här artikeln skickad av en före detta kollega.
http://www.aftenposten.no/amagasinet/Of ... 57055.html

Den handlar om en bok rörande norska officerares tysksympatier och hur de avstod att göra motstånd. Som exempel nämns generalmajor Jacob Laurantzon som överlämnade Trondheim och hela sin division till tyskarna, som senare använde utrustningen under det vidare fälttåget. Han gavs 60 dagars arrest efter kriget.
En annan som nämns överste Konrad Sundlo som överlämnade Narvik till tyskarna utan strid och som därför stämplades som förrädare av sin divisionschef, general Carl Gustav Fleischer. Sundlo utnämndes senare till Rikshirdchef

En tredje person som nämns är kapten Christian Winsnes som lät tyska trupper utan strid passera hans positioner mellan Fornebu och Oslo.

Kan nämnas att Winsnes var medlem i NS, och Sundlo och Laurantzon verkar också har varit medlemmar eller var ialla fall sympatisörer.

[CvD]

Artiklar i NRK om överste Sundlos (nämnd ovan) bror, Halfdan Sundlo, som bataljonschef för Helgelandsbataljon, verkar mer ha hjälpt tyskarna än att slåss mot dem.
http://www.nrk.no/nordland/bataljonen-s ... 1.12305920
http://www.nrk.no/nordland/helgelandsba ... 1.12304774

[Anders G]

Professor Dag Øistein Endsjø, Bergen om början och slutet på kriget för Norges del. Inte helt förtjust i Sovjetunionens roll 1940.
Han ställer frågan om man skall tacka ryssarna nu, på 70-årsdagen. Tja, lite måttligt och med respekt för alla döda, kanske?
http://www.dagbladet.no/2015/05/12/kult ... /39144030/