VISBY

[Der Löwe]

Med facit i hand skulle Visby aldrig byggts, alla försvarsgrenar har såna projekt som var rätt när besluten togs men aldrig skulle blivit av med facit i hand. Sen tycker jag det är dumt att försöka göra en smygande plattform till en emmiterande genom att ge den möjligheter till yttäckande Lv med medföljande krav på ytövervakning. Passiva sensorer som aktiverar point defence lv när smygskyddet inte varit tillräckligt passar klassen bättre.

[Psilander]

När amiralerna sammanfattade kalla kriget i början av 2000-talet var slutsatsen:
"Rätt sort, för få och för sent" känns rätt symtomatiskt för FM i sin helt och Marinen i synnerhet fortfarande idag.

Tyvärr är det dryt att vara fattig.

Det bästa hade varit att man köpt de två Typ 23 fregatter som britterna sålde till Chile istället. Som interimslösning inför kommande svenskbyggda fregatter. Det hade gett oss plattformar för långa insatser både hemma och borta. Det hade gett oss möjlighet att dra erfarenheter från större fartyg, större besättningar och långa missionstider mm.

[Perman]

När amiralerna sammanfattade kalla kriget i början av 2000-talet var slutsatsen:
"Rätt sort, för få och för sent" känns rätt symtomatiskt för FM i sin helt och Marinen i synnerhet fortfarande idag.

Tyvärr är det dryt att vara fattig.

Det bästa hade varit att man köpt de två Typ 23 fregatter som britterna sålde till Chile istället. Som interimslösning inför kommande svenskbyggda fregatter. Det hade gett oss plattformar för långa insatser både hemma och borta. Det hade gett oss möjlighet att dra erfarenheter från större fartyg, större besättningar och långa missionstider mm.

Det var 3 st typ 23 fregatter som britterna sålde för 134 miljoner pund, och det fanns nog en anledning till detta. Chile har varit en av britternas allra viktigaste allierade under de senaste årtiondena, och dom vill nog att dom ska förbli det också i framtiden. Tvivlar starkt på att vi hade fått köpa dessa moderna fartyg.

http://en.wikipedia.org/wiki/Type_23

/Per

[FNP]

När amiralerna sammanfattade kalla kriget i början av 2000-talet var slutsatsen:
"Rätt sort, för få och för sent" känns rätt symtomatiskt för FM i sin helt och Marinen i synnerhet fortfarande idag.

Tyvärr är det dryt att vara fattig.

Det bästa hade varit att man köpt de två Typ 23 fregatter som britterna sålde till Chile istället. Som interimslösning inför kommande svenskbyggda fregatter. Det hade gett oss plattformar för långa insatser både hemma och borta. Det hade gett oss möjlighet att dra erfarenheter från större fartyg, större besättningar och långa missionstider mm.

Det var 3 st typ 23 fregatter som britterna sålde för 134 miljoner pund, och det fanns nog en anledning till detta. Chile har varit en av britternas allra viktigaste allierade under de senaste årtiondena, och dom vill nog att dom ska förbli det också i framtiden. Tvivlar starkt på att vi hade fått köpa dessa moderna fartyg.

http://en.wikipedia.org/wiki/Type_23

/Per

Britterna hade sålt till den som bjöd högst. Det är länge sedan UK ägnade sig åt militär välgörenhet. Orsaken till försäljningen var en kombination av faktiska reduceringar och kostnader för underhåll. Det tre sålda enheterna stod i tur för förstärkta underhållsåtgärder/moderniseringar för stora summor. I stället kunde de medlen användas till annat t ex Typ 45 .

[FNP]

Visby är en dyr kanon båt...
57:an må vara bra men kan endast användas i självförsvar och inom en yta. fartyget är sårbart för anfall mot aktern.

Visby är, likt JAS A/B, beställt vid "fel" tidpunkt och har egentligen helt fel egenskaper...
Fartyget borde, med facit i hand, varit större och utrustat med ett VLS system samt hangar för HKP.

??? Visby är ett fartyg, inte Bodens fästning, att pjäsen är placerad på backen är ointressant, det intressanta är bestrykningsvinklar och manöverprestanda.

Kanonbåt? Föreslår dig att besöka följande sida: www.fmv.se

Större, ja om det är framskjutna operationer på världshaven som vi skall ägna oss åt i framtiden.

[FNP]

Med facit i hand skulle Visby aldrig byggts, alla försvarsgrenar har såna projekt som var rätt när besluten togs men aldrig skulle blivit av med facit i hand. Sen tycker jag det är dumt att försöka göra en smygande plattform till en emmiterande genom att ge den möjligheter till yttäckande Lv med medföljande krav på ytövervakning. Passiva sensorer som aktiverar point defence lv när smygskyddet inte varit tillräckligt passar klassen bättre.

??? Visby togs fram mot en hotbild som ännu inte förverkligats. Utvecklingen pekar dock entydigt mot den hotbilden.

Visby var inte rätt plattform för 2004 års faktiska hot. Vapenutvecklingen pekar dock entydigt mot att hon är rätt plattform mot 2014 års mest kvalificerade hot.

Örlog kräver en kombination av passiva och aktiva sensorer.

[Psilander]

Med facit i hand skulle Visby aldrig byggts, alla försvarsgrenar har såna projekt som var rätt när besluten togs men aldrig skulle blivit av med facit i hand. Sen tycker jag det är dumt att försöka göra en smygande plattform till en emmiterande genom att ge den möjligheter till yttäckande Lv med medföljande krav på ytövervakning. Passiva sensorer som aktiverar point defence lv när smygskyddet inte varit tillräckligt passar klassen bättre.

??? Visby togs fram mot en hotbild som ännu inte förverkligats. Utvecklingen pekar dock entydigt mot den hotbilden.

Visby var inte rätt plattform för 2004 års faktiska hot. Vapenutvecklingen pekar dock entydigt mot att hon är rätt plattform mot 2014 års mest kvalificerade hot.

Örlog kräver en kombination av passiva och aktiva sensorer.

Håller med dig, lite ironiskt är det. Eftersom hotbilden kommit i kapp Visby. Visby är en bra och flexibel plattform som är aktuell i alla hotnivåer.

[Mane]

??? Visby är ett fartyg, inte Bodens fästning, att pjäsen är placerad på backen är ointressant, det intressanta är bestrykningsvinklar och manöverprestanda.

Kanonbåt? Föreslår dig att besöka följande sida: http://www.fmv.se

Större, ja om det är framskjutna operationer på världshaven som vi skall ägna oss åt i framtiden.

givetvis är det ingen fästning, men att hinna manöverar när man väl upptäckt tex. en seaskimmer rb är nog inte att tänka på.

Det är en kanonbåt, Rb 15 är inte operativ. Vet ej om de har provskjutit tp45 ännu? Imponerade facit efter 12år sedan sjösättning.

just nu så verkar ju i alla fall världshaven vara den prioriterade insatsen.

[Mane]

När amiralerna sammanfattade kalla kriget i början av 2000-talet var slutsatsen:
"Rätt sort, för få och för sent" känns rätt symtomatiskt för FM i sin helt och Marinen i synnerhet fortfarande idag.

Tyvärr är det dryt att vara fattig.

Det bästa hade varit att man köpt de två Typ 23 fregatter som britterna sålde till Chile istället. Som interimslösning inför kommande svenskbyggda fregatter. Det hade gett oss plattformar för långa insatser både hemma och borta. Det hade gett oss möjlighet att dra erfarenheter från större fartyg, större besättningar och långa missionstider mm.

Är väl en bra sammanfattning...

Ett ev. Typ23 köp hade nog varit intressant.

[J.K Nilsson]

Ett ev. Typ23 köp hade nog varit intressant.

Med dyr REMO/MLU på ingång?

J.K Nilsson

[FNP]

??? Visby är ett fartyg, inte Bodens fästning, att pjäsen är placerad på backen är ointressant, det intressanta är bestrykningsvinklar och manöverprestanda.

Kanonbåt? Föreslår dig att besöka följande sida: http://www.fmv.se

Större, ja om det är framskjutna operationer på världshaven som vi skall ägna oss åt i framtiden.

givetvis är det ingen fästning, men att hinna manöverar när man väl upptäckt tex. en seaskimmer rb är nog inte att tänka på.

Det är en kanonbåt, Rb 15 är inte operativ. Vet ej om de har provskjutit tp45 ännu? Imponerade facit efter 12år sedan sjösättning.

just nu så verkar ju i alla fall världshaven vara den prioriterade insatsen.

1. Där har du fel.
2. Rb 15 är provskjuten enl FMV sida och film gick det bra, robottypen är operativ sedan 30 år. Nära operativ kanske???
Den 20 år gamla Tp 45? Tja, en Visby jagade väl undervattensverksamhet i Göteborg förra året?
3.bara en uppgift i mängden inte dimensionerande varken för Marinen eller Visby.
4. Att projektet tillåtits ta 12 år beror på flera olika saker främst av politiska skäl - regionstöd till Karlskrona kommun genom att behandla Karlskronavarvet med silkesvantar - färdigställande av fartygen var inte intressant i perioden 2000-2006 beläggning på varvet däremot...

[J.K Nilsson]

just nu så verkar ju i alla fall världshaven vara den prioriterade insatsen.

Vilket inte avspeglat sig i varken Försvarsberedningens rapport eller inriktningspropositionen. Flygvapnets och marinens uppgift är på hemmaplan och kunna göra insatser med den materiel vi har för hemmaplansbruk...

J.K Nilsson

[tryggve]

Håller med till stor del, men att Visby saknar VLS beror inte på att hon har fel egenskaper eller är fel utformad. Det har varit inplanerat sedan länge att utrusta henne med VLS, men när det var aktuellt att göra detta för ett par tre år sedan så behövdes dom pengarna plötsligt till panikinköpet av HKP 16. Efter detta så har det inte gått att få fram pengar igen, men det finns fortfarande i materielplanen. Särskilt efter beslutet att inte utrusta Visby med en skrovhangar så finns det gott om utrymme för ett kompakt VL system typ MICA eller Umkhonto-IR.

/Per

Intressant, var det verkligen VLS-system planerade för Visby? När jag följde Visbyprojektet genom åren så har jag för mig att VLS-system förkastades, eftersom det passade illa ihop med stealthkonceptet? I alla fall som det sågs då.

[Terje]

Var väl planer på Umkhonto IR tror jag.

Med facit i hand skulle Visby aldrig byggts, alla försvarsgrenar har såna projekt som var rätt när besluten togs men aldrig skulle blivit av med facit i hand. Sen tycker jag det är dumt att försöka göra en smygande plattform till en emmiterande genom att ge den möjligheter till yttäckande Lv med medföljande krav på ytövervakning. Passiva sensorer som aktiverar point defence lv när smygskyddet inte varit tillräckligt passar klassen bättre.

??? Visby togs fram mot en hotbild som ännu inte förverkligats. Utvecklingen pekar dock entydigt mot den hotbilden.

Visby var inte rätt plattform för 2004 års faktiska hot. Vapenutvecklingen pekar dock entydigt mot att hon är rätt plattform mot 2014 års mest kvalificerade hot.

Örlog kräver en kombination av passiva och aktiva sensorer.

Håller med dig, lite ironiskt är det. Eftersom hotbilden kommit i kapp Visby. Visby är en bra och flexibel plattform som är aktuell i alla hotnivåer.

Så länge denna hotbild inte involverar sjömålsrobotar... Min tro på Visbys allmålskanon mot robotar är "begränsad".
Med tanke på bristen på egen helikopter så får väl även självförsvarsförmågan mot fientlig ubåt att betraktas som tveksam, dock hjälper ju svensk skärgård till att minska detta problem något.

Jag har faktiskt svårt att se vilken funktion Visby med sin nuvarande beväpning skall fylla. Saknar annat än rudientär självförsvarsförmåga mot lufthot, så kan inte hjälpa till att försvara andra mindre vapenbärare, att enbart skjuta sjömålsrobot kan göras från annan mindre och därmed mer svårupptäckt/billigare plattform, ubåtsjakt kan inte ske utan att själv befinna sig i en position att anfallas.

Visby är en potentiellt bra plattform men behöver få utrustning för att kunna göra någon "nytta".

[FNP]

Var väl planer på Umkhonto IR tror jag.

Med facit i hand skulle Visby aldrig byggts, alla försvarsgrenar har såna projekt som var rätt när besluten togs men aldrig skulle blivit av med facit i hand. Sen tycker jag det är dumt att försöka göra en smygande plattform till en emmiterande genom att ge den möjligheter till yttäckande Lv med medföljande krav på ytövervakning. Passiva sensorer som aktiverar point defence lv när smygskyddet inte varit tillräckligt passar klassen bättre.

??? Visby togs fram mot en hotbild som ännu inte förverkligats. Utvecklingen pekar dock entydigt mot den hotbilden.

Visby var inte rätt plattform för 2004 års faktiska hot. Vapenutvecklingen pekar dock entydigt mot att hon är rätt plattform mot 2014 års mest kvalificerade hot.

Örlog kräver en kombination av passiva och aktiva sensorer.

Håller med dig, lite ironiskt är det. Eftersom hotbilden kommit i kapp Visby. Visby är en bra och flexibel plattform som är aktuell i alla hotnivåer.

Så länge denna hotbild inte involverar sjömålsrobotar... Min tro på Visbys allmålskanon mot robotar är "begränsad".
Med tanke på bristen på egen helikopter så får väl även självförsvarsförmågan mot fientlig ubåt att betraktas som tveksam, dock hjälper ju svensk skärgård till att minska detta problem något.

Jag har faktiskt svårt att se vilken funktion Visby med sin nuvarande beväpning skall fylla. Saknar annat än rudientär självförsvarsförmåga mot lufthot, så kan inte hjälpa till att försvara andra mindre vapenbärare, att enbart skjuta sjömålsrobot kan göras från annan mindre och därmed mer svårupptäckt/billigare plattform, ubåtsjakt kan inte ske utan att själv befinna sig i en position att anfallas.

Visby är en potentiellt bra plattform men behöver få utrustning för att kunna göra någon "nytta".

Hotbilden är och var 2020-talets attackrobotar. När 57an nyttjas har något gått snett eller så är hotet mindre kvalificerat. Visby är konstruerad för att vinna duellsituationer också med ubåtar. Sverige är bra på ubåtar. Det har vi haft nytta av.