Den Tyska Torpedkrisen

[Sarvi]

Väntar med spänning.

[pandersson2]

Efter att ha läst tråden med stort nöje så vill jag passa på att ge länkar till de två amiralernas meritlistor.

http://www.geocities.com/~orion47/WEHRM ... OSKAR.html

http://www.geocities.com/~orion47/WEHRM ... DRICH.html

I Slutändan så får man nog ändå konstatera att amiral Wehr kom billigt undan då han därmed kom ur armen och både överlevde kriget och slapp fängelse därefter. Götting hamnade i sovjetisk fångenskap där han dog.

Därtill så finns följande intressanta artikel på nätet för de tysktalande.
Rüstung und Rüstungserprobung in der deutschen Marinegeschichte unter besonderer Berücksichtigun der Torpedooversuchanstalt (TVA), en doktorstes av Oliver Krauss. Börjar med kejsartiden och följer utvecklingen t.o.m. andra världskriget.

http://deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?i ... 897815.pdf

[Terje]

Mycket intressant läsning och väldigt välskrivet och medryckande! Personligen är jag dock inte fullt lika benägen att tro attslagskepp och hangarfartyg automatiskt sjunker av 1-3 torpedträffar, det avgörande här är givetvis hur träffarna är placerade samt hur skydstjänsten fungerar. dock så skall man ju ändock komma ihåg att slagskepp och liknande tingestar inte är direkt snabbreparerade och ett illa skadat fartyg nog kan vara en minst lika stor belastning som ett sänkt.

[varjag]

Mycket intressant läsning och väldigt välskrivet och medryckande! Personligen är jag dock inte fullt lika benägen att tro attslagskepp och hangarfartyg automatiskt sjunker av 1-3 torpedträffar, det avgörande här är givetvis hur träffarna är placerade samt hur skydstjänsten fungerar. dock så skall man ju ändock komma ihåg att slagskepp och liknande tingestar inte är direkt snabbreparerade och ett illa skadat fartyg nog kan vara en minst lika stor belastning som ett sänkt.

Tack Terje.....Undervattensskyddet på de flesta slagskeppen - var omodernt. (som var byggda före/under 1:a VK)
Se på ROYAL OAK, BARHAM, EAGLE, OKLAHOMA, VALIANT och QUEEN ELIZABETH - som alla kantrade eller sjönk ganska fort när laddningar öppnade deras bukar.
Men visst var skyddstjänsten viktig - ifråga om ROYAL OAK och OKLAHOMA, obefintlig. Och du har alldeles rätt om reparationstider/kostnader för sådana fartyg. SPECIELLT om det gäller undervattensskador.

mvh, Varjag

[predator]

jag som är landkrabba kan någon förklara detta med skyddtjänst. När en torped träffar skrovet så blir det hål och en massa vatten kommer in. Kan man ta sig in och täppa till eller ska man försöka pumpa ur vatten eller se till att vatten inte kommer längre in i fartyget?

[varjag]

Skyddsgrupperna ombord skall bekämpa läckor, bränder, skador av alla slag - ett ytterst farligt och svårt jobb.
Vid undervattensskador när stora mängder vatten tas in - gäller det att snabbt avregla (om möjligt) läckande delar av skeppet med vattentäta skott, uppgångar mellan däcken och att stötta sviktande plåtar och manluckor.

Det - innebär också, att skyddsgrupper inte sällan - avreglas och dränks som råttor för att rädda fartyget.....

För att motverka slagsida, tas ofta hundratals ton av vatten in på den oskadade sidan för att ''hålla balansen''.

Om slagsidan går över 35 grader - är skeppet som regel förlorat......Varjag

[FNP]

Mycket intressant läsning och väldigt välskrivet och medryckande! Personligen är jag dock inte fullt lika benägen att tro attslagskepp och hangarfartyg automatiskt sjunker av 1-3 torpedträffar, det avgörande här är givetvis hur träffarna är placerade samt hur skydstjänsten fungerar. dock så skall man ju ändock komma ihåg att slagskepp och liknande tingestar inte är direkt snabbreparerade och ett illa skadat fartyg nog kan vara en minst lika stor belastning som ett sänkt.

Tack Terje.....Undervattensskyddet på de flesta slagskeppen - var omodernt. (som var byggda före/under 1:a VK)
Se på ROYAL OAK, BARHAM, EAGLE, OKLAHOMA, VALIANT och QUEEN ELIZABETH - som alla kantrade eller sjönk ganska fort när laddningar öppnade deras bukar.
Men visst var skyddstjänsten viktig - ifråga om ROYAL OAK och OKLAHOMA, obefintlig. Och du har alldeles rätt om reparationstider/kostnader för sådana fartyg. SPECIELLT om det gäller undervattensskador.

mvh, Varjag

Jag delar din beskrivning.

De flesta fartyg vilka ritats och byggts inför VK 1 var dimensionerade mot 45 cm torpeder med kontaktpistol. Interna förbättringar under mellankrigstiden förbättrade förmågan något. En torpedträff från en 53 cm torped skulle dessa veteraner klara, två om inte helt olyckligt placerade. Tre endast med maximal tur. Mot laddningar under kölen, motsv, då var det mer fråga om ren tur för överlevnad

[Stilleben]

Startar en tråd om den Tyska Torpedkrisen, ett ämne som jag inte tror behandlats på Skalman-----------------------Varjag

Hittade av en tillfällighet här tråden "Ödets nyck", viewtopic.php?f=6&t=2908&start=15 , där det bl.a. behandlas. Jag har dock svårt att avgöra om det tillföres något nytt.

[varjag]

Startar en tråd om den Tyska Torpedkrisen, ett ämne som jag inte tror behandlats på Skalman-----------------------Varjag

Hittade av en tillfällighet här tråden "Ödets nyck", viewtopic.php?f=6&t=2908&start=15 , där det bl.a. behandlas. Jag har dock svårt att avgöra om det tillföres något nytt.

Tack Stilleben, det mesta behandlades i denna tråden även om jag hade mera material 2011 än 2002.

Summan av länken var - att Churchill inte befann sig ombord på NELSON när torpederna avfyrades.
Uppgiften att han hade varit ombord - kommer från Dönitz. Som stödde sig på ''hemliga källor'' vilket nog var den tyska flottans B-Dienst (Beobachtungsdienst) - som avlyssnade och dekrypterade brittisk signaltrafik. Men den gången hade dom fel.
Feltolkningen hade ett segt liv - och ännu på 70-talet var det historiker och författare som trodde att Winston undgått hjältedöden med ett hårsmån.

mvh, Varjag