Dokumentär NBG2008

[Axial]

Men är inte eget luftvärn ganska behändigt? Låt vara att det kanske inte behövdes just i Tchad, men NBG var väl inte skräddarsydd för Tchad, det var väl bara det närmaste en insats de faktiskt kom?
Eller fanns det Lv från annat land avdelat för NBG (jfr det finska grkkompaniet)? Helt utan luftvärn bör man väl inte vara?

[ola]

Hej Axial.....

Välkommen in i diskussionen ....

Jag kan ta ett exempel under BA-missionerna så fanns det grk-kompani organiserat i en eller fler bataljoner,
dessa kom inte till ngn nytta i det syfte som dom skulle.

Att ha ett förband till ingen nytta drar för stor kostnad i mtr/lön/slitage m.m.
Skall man in i en stridszon där FN eller Nato skall verka så bör det nog finnas redan
luftövermakt och skulle de nu vara behov så behöver man nog inte satsa för stor enhet.


//Ola

[MD650]

Jag ser det som en kombination av:
-dåliga avgränsningar - Ingen sa stopp någon gång utan man la på och la på bra-att-ha-förmågor.

-behov av att vara med för att motivera existensberättigande - LV trodde tydligen på fullaste allvar att de skulle gå in först vid en insats i Tchad och säkerställa lv-skydd åt Flygplatsenheten som skulle upprätta flygbas. Detta i ett läge där fransoserna redan satt på flygplatsen och inget lufthot fanns!

-Alla ska vara lucia-mentalitet - I dagens försvarsmakt ska alla vara med överallt.

Bra skrivet!

En bra sammanfattning som jag instämmer i.

[Krook]

Precis som Ola skriver så kan det räcka med lite grann, exempelvis ett par LVKV hade kanske räckt? I stället så skulle man dra på så in i norden.

/K

[J.K Nilsson]

Ett av skälen är att NBG svällde över gräsnerna då alla förband villa få facetime.
Det som var tanken från början var en mekbat med vissa logistiska stödförband.
Nu ville alla ha del av kakan. T.ex. så har Sverige anmält in ett lvförband i styrkeregistret vilket inte på något sätt är efterfrågat.

Var det verkligen FM som definierade vad BG var? Var inte kravspecen tillräckligt klar ändå?

Jag hade för mig att det var ungefär:
Ett förband som kan verka i en miljö där det skall kunna arbeta i skalan ifrån humanitär hjälp till separation av stridande förband och då förmågan till att föra en väpnad strid. Detta skall kunna ske autonomt i syfte att säkerställa att EU kan agera på sikt genom att tillföra ytterligare förband för att ersätta BG och skapa utthållighet i insatsen.

Då undrar jag var i ovanstående LV-förband inte är efterfrågade.

J.K Nilsson

[VJ5]

Vilka fordon var Lvrb 70-plutonerna i NBG2008 utrustade med?

[ola]

Förmodar att det var Galten !!...inte helt säkert

[MD650]

Då undrar jag var i ovanstående LV-förband inte är efterfrågade.

J.K Nilsson

Inte riktigt med vad du menar?
Men det som var tänkt var en mekbat med stödfunktioner (CSS). Inte luftvärn, artrr, flyg och annat bröte.

[Mathias Forsberg]

Reportage i dagens DI: http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?A ... onid=Ettan

[MD650]

Visst har NBG kostat mycket, för mycket men det är väl bra att den inte behövt sättas in i någon kris eller?

Det är som att gnälla över att räddningstjänsten inte gör utryckningar varje dag för att det inte brinner.

[Artur Szulc]

Sett med mina ögon är försvarsministerns uttalanden i DI enbart floskler.

Att FM ska klara av att genomföra nästa NBG inom budget är helt makalöst. Är det rimligt att slakta försvaret på hemmaplan för att bygga upp en Battle Group som aldrig någonsin kommer att skickas ut?

Det svenska BG-konceptet är för tungt, för stort, kostar för mycket pengar (löner, övningsdygn osv).

[MD650]

Att FM ska klara av att genomföra nästa NBG inom budget är helt makalöst. Är det rimligt att slakta försvaret på hemmaplan för att bygga upp en Battle Group som aldrig någonsin kommer att skickas ut?

Vår politker har ju bestämt att vi ska vara med och spela med i spelet inom EU d.v.s. ställa upp med beredskapförband för att sättas in i krisområden. Att det sedan ska ske på bekostnad av vårt eget försvar är enl. mitt förmenade inte rätt.
Sedan är det ju upp till FM att sätta en gräns på vad de beredskapförbanden ska bestå av. Tyvärr har det ju varit herrarnas fria åkning avseende deltagandet.

Det svenska BG-konceptet är för tungt, för stort, kostar för mycket pengar (löner, övningsdygn osv)

Instämmer att det är alldeles för stort. Sedan vad avser lönekostnader så är det ju det statliga regelverket avseende anställning som är styrande vilket FM tyvärr inte kan kringgå.

[Artur Szulc]

Håller med dig MD650.

Men vilket typ av insatsförband var det politikerna (socialdemokraterna) egentligen beställde 2005?

Apropå löner och förmåner osv, så känner jag - som har varit fackligt engagerad - till de statliga regelverken. De kan inte kringgås.

[MD650]

Men vilket typ av insatsförband var det politikerna (socialdemokraterna) egentligen beställde 2005?

Det kommer jag inte ihåg men andemeningen var ju att sätta sätta upp ett förband som på kort varsel kunde sättas in för att t.ex. hindra folkmord o.d.
Om jag minns rätt så var det folkmorden i Afrika (har hjärnsläpp avseende landet men det var väl tutsier inblandade) som fick upp ögonen på EU och världssamfundet.

Och om jag minns rätt så var tanken att NBG skulle ta ett "brohuvud" och hålla det 30? (60?) dagar för att sedan kunna tillföra ytterligare förband.

Apropå löner och förmåner osv, så känner jag - som har varit fackligt engagerad - till de statliga regelverken. De kan inte kringgås.

I vissa stycken är det olyckligt och direkt förödande att FM ska behöva följa det regelverket t.ex. arbetsbestämmelser.

[ola]

Men nu blir ju inte insatt nånstans utan det blir folk från olika enheter insatta i KS eller ISAF ....



Frågan är då..... När Henricsson sparkade undan minorna nere i Bosnien,vad klassar man det enl statliga regelverken