Stellan Bojerud skrev:Bålsta var förvisso ingen knutpunkt, men jag kan inte låta bli att tänka på denna sanna historia.
Stins i Bålsta hade begärt att få en motorgräsklippare. Kungl. Järnvägsstyrelsen avslog begäran med hänvisning till att Bålsta blott var station av 4.graden (graderingen skedde utifrån antalet resenärer).
Stinsen anmärkte då stillsamt att enligt Kungl. Järnvägsstyrelsens beräkningsgrunder var Stockholms Centralstation berättigad att få 200 motorgräsklippare och undrade om inte antalet kvadratmeter gräsmatta vore en rimligare beräkningsgrund. Han fick sin gräsklippare till slut.
Alltnog till ämnet knutpunkter. Även Töreboda var en tid knutpunkt mellan järnvägen och Göta kanal. Trafikplanerarna bedömde på 1850-talet att Sveriges huvudstad av detta skäl skulle komma att flyttas till Töreboda.
Jag undrar om det inte är så att en knutpunkt bör ha spår i minst fyra riktningar. Tre riktningar är en anslutningsstation. I annat fall skulle t ex Olofström räknas som knutpunkt, eftersom där möttes BKB (Blekinge Kustbanor) och SOEJ (Sölvesborg-Olofström-Elmhults Jernväg).
Skulle man inte kunna tänka sig en något relativ definition av knutpunkt, som att det är fler som byter än har stationen som målpunkt eller liknande. Personligen har jag svårt att se tex Stockholm som en knutpunkt.
Trafikplanerare tycks för övrigt nästan generellt vara av ett hemskt släkte med en ofta synnerligen begränsad referensram, men med obegränsad självtillit. Är det inte huvudstan som skall flyttas för att passa in i den fina lilla järnvägsmodellen så är det hamnar och kombiterminaler. Och ve den som vill bo i villa, det blir ju dyrt att annordna kollektivtrafiken... Detta för att inte tala om den som eventuellt skulle ha mage att tycka att de skatter som betalas in för att bygga vägar faktiskt borde gå till att bygga vägar och att eventuellt ändå uteblivna vägar inte borde resultera i extra straffskatt för den som inte fick dessa vägar att nyttja. En sann trafikplanerare i statens tjänst inser givetvis att det enda rätta och sanna är en ny skatt, en så kallad trängselskatt. Men det är klart att flytta huvudstaden till Töreboda är kanske ännu bättre.
Angående stinsen i Bålsta så kanske det berodde på en skillnad i perpektiv. Centralt må man räknat på hur mycket tid stinsen egentligen borde ha över för att klippa gräs. Stinsen räknade nog i och för sig också på hur mycket tid han hadde över, men kanske inte med samma målsättning....
Stefan Lundgren skrev:En annan fundering är att man skulle åka från Karlstad till Kalmar, då var det risk för tågbyte i Laxå, Falköping samt Nässjö eller Alvesta.
Hade man tur så gick det på 1890-talet fortfarande något tåg från Stockholm via västra stambanan och sedan i södra stambananans ursprungliga sträkning som var att den utgick från just Falköping och sedan via Jönköping och Nässjö och inte som senare från Katrineholm respektive Järna och via Norrköping. Hade man sådan tur blev det ju tvärt om färre byten än idag.
Detta torde nog varit en av orsakerna till trafikplanerarens uppfattning om Törebodas potential förutom kanalen. Orsaken till att man från början alls byggde på detta vis kan kanske sökas i unionen med Norge, även tågen därifrån kom ju via Laxå.
, Varjag
