Volkswagen's nya revolutionerande(?) motorserie

[Perman]

Jag satt och läste aftonbladet.se's jämförelsetest av tre kombibilar i mellanklassen, VW Golf Variant TSI 140, Volvo V50 1,8F och Saab 9-3 Biopower 1,8. Tyvärr så skriver man inte så mycket om själva motorerna och hur dom upplevs, men jag slogs ändå av vilken otrolig motor som VW verkar ha kommit med. Hur kan man producera en liten fyrcylindrig motor på bara 1.390 cc³ med en effekt på 140 hk vid 5 600 varv/min, och ett vridmoment på hela 220 Nm mellan 1 500 (!) och 4 000 varv/min? Det är ju snudd på sensationella siffror! Volvo's och Saab's motorer verkar rena stenåldern i jmf: Volvo V50 1,8F har 4-cylindrig motor på 1.798 cc³ med en effekt på 125 hk vid 6 000 varv/min och ett vridmoment på [ynkliga] 165 Nm vid 4 000 varv/min, och Saab 9-3 Biopower 1,8 har en 4-cylindrig motor på 1.998 cc³ med en effekt av 175 hk vid 5 500 varv/min (150 hk om man kör på bensin) och ett vridmoment på 265 Nm mellan 2 500 och 4 000 varv/min (240 Nm om man kör på bensin). Märk här att trots att Saab har en motor som är nästan 50% större än VW:s så har den som väntat också ett större vridmoment, men varvtalsregistret där maximala vridmomentet lämnas är snävare än på VW:s motor. Saaben är ju också betydligt törstigare än VW:n. Den drar 0,85 l/min på bensin att jmf med VW som bara drar 0,71 l/mil. Volvo V50 är visserligen också relativt snål med 0,74 l/mil, men har ju inte tillnärmelsevis samma effekt och vridmoment som VW:s motor har.

Nån som vet hur VW har lyckats få fram en konventionell motor av liten storlek men med smått sensationella effekt- och vridmomentssiffror, och som dessutom är väldigt snål? Är det någon ny revolutionerande teknik som man använder? Hur kan livslängden på en sådan liten motor med ett så pass högt effektuttag förväntas vara jmf med större motorer med relativt sett lägre effektuttag per liter cylindervolym?

http://www.aftonbladet.se/bil/biltester ... f0fcde21b6

/Per

[dc]

Något revolutionerande måste ha hänt i utvecklingen, eller så är siffrorna fel.


Hur som helst så tenderar allt för hög effekt per volym vara skadlig. De mer talande exemplen är väl Porsche och BMW vilka under 70-talet byggde maskiner på ca 1,5l vilka gav upp till 1560hk, de höll ett par varv.

Men annars är det diesel som gäller. Volvos D5, 2,5l i en XC70 drar ca 0,75l har 185 och 400nm.

[Perman]

Något revolutionerande måste ha hänt i utvecklingen, eller så är siffrorna fel.

Jag har inte några data från VW tillgängliga men jag är ganska säker på att siffrorna stämmer. Har en kompis som har en ganska ny Golf kombi och han har pratat om den här nya 1400 cc motorn på 140 hk. Då visste jag dock inget specifikit om vridmoment och bränsleförbrukning, men nu visar det sig ju att siffrorna för dessa är synnerligen imponerande också. Jag tror det finns en ännu starkare version på 170 hk också.

Hur som helst så tenderar allt för hög effekt per volym vara skadlig. De mer talande exemplen är väl Porsche och BMW vilka under 70-talet byggde maskiner på ca 1,5l vilka gav upp till 1560hk, de höll ett par varv.

Jo precis, det är väl just livslängden som är det stora frågetecknet på den nya motorserien. Är den inte sämre än på tidigare motorer så är det revolutionerande.

Men annars är det diesel som gäller. Volvos D5, 2,5l i en XC70 drar ca 0,75l har 185 och 400nm.

Diesel har många fördelar, men kanske inte så många just här i Sverige. Personligen så tycker jag diesel är lite avskräckande med tanke på den höga fordonsskatten och på vad som kommer att hända med dieselpriset framöver. Dessutom så tror jag en dieselmotor faktiskt mår bäst av att gå med konstant varvtal som i en fartygsmotor. Många gör nog det felet att dom använder sin nya starka dieselbil som nån slags gatracer. En arbetskamrat köpte en ny Audi A4 med 240 hk dieselmotor, och som om det inte skulle vara nog så chiptrimmade han den genast till 300 hk och 450 Nm. Vansinne enligt min mening! Inga motorgarantier lär gälla om nånting skulle hända.

/Per

[cocteau]

Det höga vridmomentet fick mig att anta överladdning så jag kollade upp det hela och enligt http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Vo ... hp_1.4_TSI så har 1.4 liters FSI motorn i 103 KW (140 hk) och 125 kW (170 hk) utförande med 220 respektive 240 Nm har både turbo och roots-kompressor. Det kombinerade laddtrycket vid 1500 v/m är 2.5 bar.

Kanske inte riktigt så konstigt som en sugmotor med de prestandat varit.

[Perman]

Det höga vridmomentet fick mig att anta överladdning så jag kollade upp det hela och enligt http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Vo ... hp_1.4_TSI så har 1.4 liters FSI motorn i 103 KW (140 hk) och 125 kW (170 hk) utförande med 220 respektive 240 Nm har både turbo och roots-kompressor. Det kombinerade laddtrycket vid 1500 v/m är 2.5 bar.

Kanske inte riktigt så konstigt som en sugmotor med de prestandat varit.

Ok, tack för infon. Då fick vi ju i alla fall lite svar på hur man gjort på VW. Jag tycker ändå det är ganska enastående att kunna producera en avancerad 1400 cc standardmotor för vardagsbruk med både avgasturbo och mekanisk kompressor som ger både hög effekt och bra vridmoment från låga varvtal, och framför allt kunna göra detta med en bränsleförbrukning på ca 0,71 l/mil (när den sitter i Golf/Jetta Kombi).

En sån här motor som använder bränslet på ett, för vanliga bensinmotorer, förhållandevis effektivt sätt måste väl relativt sett avge ngt mer energi och ngt mindre värme? M.a.o. så undrar man hur en bil med en sån här motor klarar av att värma upp kupén en smällkall vinter? Jag vet att moderna dieselbilar har detta problem att motorerna har blivit så pass effektiva att de avlämnar för lite värme för att effektivt kunna värma passagerarutrymmet, och därför utrustas sådana bilar ofta med dieselvärmare som standard.

/Per

[cocteau]

Jo imponerande är det, men kanske inte banbrytande eller revolutionerande.

[ALFASUD]

På rak arm kommer jag ihåg att Lancia Delta integrale hade på 80talet både kompressor och avgas turbo!
Dåtidens sätt att komma ifrån de ineffektiva avgas turbo på låga varvtal! Idag är dubbla turbo som gäller, en liten för låga varvtal! Han/hon som har kört en saab eller volvo turbo fattar vad jag menar, en otrevlig och icke existerade motor under 2.000 varv! Sen kommer en sk effekt och sen ingeting igen! Hur pass bra motor är en sån motor?
Arbetar man med så stora effekter från små volymer är bara bra från bränslekonsumpionenes sida, Tillverknings material måste förstärkas också alt blir mer kvalitativ för att hålla i längden!
VW motor är ingeting speciellt med den, en enkel applikation av gammaldags teknik och lite mer påkostade reklam speciell i aftonbladet och expressen!
De riktiga motorer kommer snart från Italien, kolla på Fiat-s multiair/uniair system, det är en verklig utveckling! Vad säges om 120HK från en 2cylindrig dubbelturbo motor på 900cc och 69gr/Km CO?

[MoparMadness]

Även Nissan March (Micra i Sverige) SuperTurbo hade en kombination av turbo och kompressor, och gav 112 hk från 930 cc. 118 hk/liter anno 1988, det ni! Synd att den bara såldes i Japan...

[Maxus]

Jätteimponerande tycker jag inte att det är. Mitsubishi Lancer Evolution 8 FQ400 har runt 405hk på 2L. Dock är det inget vidare vrid på lägre varvtal p.g.a. turbolagget (som kan ses när Top Gear provkör bilen).

100hk/L borde alla biltillverkare idag klara av, men ofta erbjuds många motoralternativ byggda på nästan exakt samma block där bara mindre ändringar är gjorda. Där blir således effekt/L lidande på de mindre motoralternativen.

[Christer Samuelsson]

Jag rekomenderar följande läsning http://www.realcars.se/gloss/konvert.kilowatt.htm

Hälsningar från vikingatiden
Christer Samuelsson.