Gripen N

[frodeh]

Jeg har fulgt med litt i media nå som Norge skal kjøpe 48 nye jagerfly, og det viser seg at SAAB har tilbudt en Gripen i versjon N (Nordic?), som skal ha betydelig bedre prestanda enn hva den eksisterende versjonen tydligvis har, f. eks. mer enn 40% større rekkevidde og AESA radar. Link16 antar jeg at Gripen allerede har. Er det noen som vet om dette er ting som skal utvikles uansett, eller om det vil utvikles DERSOM man får en bestilling?

Forøvrig er konkurrentene Eurofighter og JSF, så det er tre flytyper med svært forskjellige egenskaper som konkurrerer, hvorav jeg holder en knapp på JSF.

[J.K Nilsson]

Det är den som också kallas 39 E/F. Har varit en del trådar på forumet om den.

J.K Nilsson

[Ender Wiggin]

Och jag som trodde N stod för Naval... För det är väl en sådan version på den här bilden?

[frodeh]

Och jag som trodde N stod för Naval... För det är väl en sådan version på den här bilden?

Jeg vet ikke hva N står for, men jeg tror ikke det er naval, som vel i de fleste allierte betydninger betyr hangarskipsmoddet. 39N, hva det nå betyr, har vel snarere en del modifiseringer som skal gjøre Gripen mer konkurransedyktig med tanke på rekkevidde og våpenkapasitet, primært fordi det er store krav til dette i våre nordområder. Jeg tror uansett Gripen ikke er det best egnede flyet for norske forhold, selv om det selvsagt hadde vært fint å kunne kjøpe fly av broderlandet. Men dessverre er nok Eurofighter eller JSF altfor gode fly til å gi Eurofighter en fair sjanse rent operasjonelt.

Det som er en joker i denne anskaffelsen er at et av våre prominente regjeringsparti, SV, har sagt at de vil ha Gripen, så i praksis kan Gripen ha meget gode sjanser. Og da håper jeg selvsagt at Gripen-programmet lever i beste velgående, og ikke er en død hest som piskes for Norges skyld.

Fant et bilde på defencedaily:


..og tar med hva de skrev om N modellen:
The JAS-39N proposed for Norway as a replacement for its F-16s represents an improved Gripen variant. Gripen International's January 2007 presentation to Norway promises:

• A heavier aircraft with more fuel capacity (empty weight 300kg to 8,100 kg, max. takeoff weight rises from 14,000 kg to 16,000 kg, but internal fuel rises 38%).
  Weapons pylons increase from 8 to 10.
  Extended range due to increased external and internal fuel capacity.
  New engine in 22,000 pound thrust class; presentation touts "supercruise" though this would likely be in near-clean condition only if at all. GE's F414, produced in partnership with Volvo Aero and in use on the Super Hornet, would offer a 25% power upgrade but requires a number of design modifications.
  AESA Radar, probably based on Saab Ericsson's "Nora" project.
  New and repositioned landing gear
  Improved computing and avionics, including satellite communication, improved datalinks, and improved electronic warfare via jammer pod integration and other measures.

[Bjernevik]

N står för "Next Generation".

[J.K Nilsson]

Och Gripen DK betyder?

J.K Nilsson

[Spaningsledaren]

Gripen är ett litet enmotorflygplan som är motsv. billigt i drift.
Eurofighter, Rafale och F-35 (JSF) är alla tvâmotorflygplan.
Av de fyra är det bara Rafale och F-35 som finns i marinutförande, för hangarfartygsbasering.
F-35 är det enda som utvecklas i en STOL-version, prel. fôr USA:s Marinkâr och för Royal Navy.

[CG]

Gripen är ett litet enmotorflygplan som är motsv. billigt i drift.
Eurofighter, Rafale och F-35 (JSF) är alla tvâmotorflygplan.
Av de fyra är det bara Rafale och F-35 som finns i marinutförande, för hangarfartygsbasering.
F-35 är det enda som utvecklas i en STOL-version, prel. fôr USA:s Marinkâr och för Royal Navy.

F-35 är enkelmotorigt och byggs i en STOVL variant (F-35B). Gripen är byggd för STOL.

Värt att tänka på är ju de kostnader som Saudiarabien får betala för eurofightern, 20 miljarder pund motsvarande 270 miljarder för 70 plan med vapen och ett underhållsavtal. Gripen har som sagts en fördel, den är billig.

[Bjernevik]

Och Gripen DK betyder?

J.K Nilsson

Bra fråga. Jag trodde att N betydde Norge och DK Danmark, men propagandan från SAAB nämner bara Next Generation. Sedan antar jag att "marketing" hittar på lite andra beteckningar när man vill sälja in sig till en specifik kund.

[tryggve]

Gripen har som sagts en fördel, den är billig.

Fast ska man tro uppgifter på ACIG så var Gripen i Saabs erbjudande till Österrike till slut inte billigare än Eurofighter, och det var därför som EF valdes i den affärern. Om det är sant vet jag ej.

[J.K Nilsson]

Fast ska man tro uppgifter på ACIG så var Gripen i Saabs erbjudande till Österrike till slut inte billigare än Eurofighter, och det var därför som EF valdes i den affärern. Om det är sant vet jag ej.

Tja beror på hur hårt dom säljande staterna vill subventionera försäljningarna.Att Gripen är billigare totalt sett är inget att förvånas över. Frågan är vem som skall betala.

J.K Nilsson

[Spaningsledaren]

Rent tillverkningsmässigt brukar det till sist vara "kilopris" ocksâ pâ den här sortens produkter. Därmed är sannolikt "lilla" Gripen inte bara -som jag skrev - billigare att flyga omkring med utan ocksâ billigare att tillverka. Dock är utvecklingskostnaderna i dessa sammanhang mycket (!) betydande Här gâller det till sist att kunna fördela ocksâ dessa kostnader pâ tillräckligt mânga tillverkade exemplar. Det sista svenska militärflygplan där detta gick nâgorlunda bra var Saab 35 Draken. Bâde flygplan 37 och (till dags dato) 39 har varit "förlustaffärer" jämfört med "köp av motsvarande utifrân". Mellanskillnaden, litet krasst, har sedan betalats som det säkerhetspolitiska priset för att vidmakthâlla den inhemska flygindustrin. Vi kan notera att Frankrike har gjort samma val. Rafale kan beskrivas som en tyngre och nâgot mer potent Gripen. Har i dagsläget inte heller vunnit nâgra exportbeställningar.

Även Eurofighter-projektet kâmpar i uppförsbacke.
F 35 är, sâvitt jag vet, ännu inte ute pâ förband och möjligen inte ens i serieproduktion.

Tilläggas kan att det ocksâ finns fina ryska flygplan pâ marknaden.

[Ja77]

Är inte Gripen N endast en slagträ för att få billigare pris, bättre motköp på F-35

[Spaningsledaren]

1.
Just den frâgan kan nog ingen utomstâende veta just mycket om.
2.
Personligen skulle jag nog tro att inköpsorganisationen gör en sâ grundlig och neutral utvärdering de kan. Sedan blir det nog till sist ett politiskt beslut.
3. Det skulle kanske se konstigt ut om Norge som NATO-land köpte ryskt.
Gripen är liten och billig i drift. Svenskarna har ord om sig att sköta sina motköp bra. Rafale är annars ett nummer större som flygplan, inkl. prestandamässigt. Anses i en del fackkretsar vara "det bâsta".

[tryggve]

1.
Just den frâgan kan nog ingen utomstâende veta just mycket om.
2.
Personligen skulle jag nog tro att inköpsorganisationen gör en sâ grundlig och neutral utvärdering de kan. Sedan blir det nog till sist ett politiskt beslut.
3. Det skulle kanske se konstigt ut om Norge som NATO-land köpte ryskt.
Gripen är liten och billig i drift. Svenskarna har ord om sig att sköta sina motköp bra.

Alternativet för Norge är väl JSF eller Eurofighter. Jag vet inte ens om ryssarna har erbjudit något flygplan till norrmännen, eller om Norge ens har övervägt att köpa ryskt. Rafale var väl med, men valdes bort.

Rafale är annars ett nummer större som flygplan, inkl. prestandamässigt. Anses i en del fackkretsar vara "det bâsta".

Fast då är ju frågan vad man menar med "det bästa"... Frågan är om Rafale skulle vara det bästa för Norge.