B-58 Hustler

Psilander · Inlägg av **Psilander** » 30 januari 2007, 14:22

[Delat från "B-52 Stratofortress"]

När vi pratar tunga bombplan finns annars bara en skönhet...

Convair B-58 Hustler

Vad säger man
Mach 2, marsch fart 2000km/h och enda vapenalternativen är kärnvapen, kalla kriget kunde inte bli mycket coolare..

Hans · Inlägg av **Hans** » 30 januari 2007, 16:22

B 58 är ett snyggt flygplan, ingen tvekan - men bara en sådär tio år i tjänst för ett, ursäkta utrycket, sk*tdyrt flygplan visar att något inte var som det skulle.

MVH

Hans

Hans · Inlägg av **Hans** » 30 januari 2007, 16:29

Hans skrev:B 58... sk*tdyrt flygplan

The unit cost of the B-58 certainly smacked of "gold-plating" in an administration pledged to a balanced federal budget Hardly gold-plated, President Eisenhower declared tartly in his State of the Union Message on 9 January 1959, at $35 a troy ounce the B-58 and other new manned bombers literally "cost their weight in gold."48
Min fetstil.
http://www.airpower.maxwell.af.mil/airc ... rgill.html

MVH

Hans

Matsan · Inlägg av **Matsan** » 30 januari 2007, 17:42

Ett stort fel med B-58 och liknande var väl att deras tänkta roll övertogs av ICBMs.

Urban · Inlägg av **Urban** » 30 januari 2007, 18:22

Delvis, men B-58 var dyr att ha i drift, har för mig att för en wing med B-58 kunde man ha typ 2-3 wings med B-52 i tjänst så den drogs dels in pga kostnadsskäl men även för att luftvärnsrobotar hade gjort högflygande snabba bombplan sårbara. B-52 kunde modifieras för att gå in på låg, typ 200m, höjd men mach 2 på samma höjd gjorde B-58 så att den fick för låg räckvidd och att den skulle ha fått känna på mera påfrestningar vid stigning över berg och dylikt.

Samma sak hände med britternas V-bombare där bland annat Victors vingar inte pallade med att gå in på låg höjd varvid den blev ombyggd till tankplan istället och Vulcan blev kvar.

Hans · Inlägg av **Hans** » 30 januari 2007, 19:48

Urban skrev:B-52 kunde modifieras för att gå in på låg, typ 200m, höjd men mach 2 på samma höjd gjorde B-58 så att den fick för låg räckvidd och att den skulle ha fått känna på mera påfrestningar vid stigning över berg och dylikt.

Detaljanmärkning då jag i huvudsak delar din uppfattning, Mach 2 på 200m, det undrar jag allt om den klarade - kanske drygt Mach 1 men troligtvis strax under - någon som har siffrorna?

Kanske dags för en Hustlertråd?

MVH

Hans

spett · Inlägg av **spett** » 30 januari 2007, 20:46

B-58 flög subsoniskt på låg höjd och metallutmattningen blev ändå för hög.

Otroligt sexigt flygplan men precis som ABM inte kostnadseffektivt.

predator · Inlägg av **predator** » 31 januari 2007, 08:01

B-52an går i ca 1000 km/T enligt wiki http://sv.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-52_Stratofortress

och b58 släpar sig fram i blygsamma 2 125 km/h

http://susning.nu/B-58_Hustler

Urban · Inlägg av **Urban** » 31 januari 2007, 08:30

Hans, helt rätt att mach 2 kunde inte B-58 köra på så låg höjd, var lite otydlig där. Menade att den inte ändå klarade av att gå lågt pga metallutmattning och att räckvidden skulle bli kort med sina turbojets.

Dock så är B-58 ett spännande plan. Den stora podden under mittlinjen var dels till för bränsle men huserade även själva bomblasten och allt släpptes över målet, plus att den ser ju helt klart grym ut!

Psilander · Inlägg av **Psilander** » 31 januari 2007, 11:19

Den visar ju upp vissa likheter med B1- Lancer, men är betydligt coolare, vore intressant om kunde gjort om den till attackrobotbärarare i stil med Blinder och Backfire.

Men som sagt smakar för lite och kostar för mycket. B-52 kunde dessutom enkelt byggas om för konventionell last.

Hans · Inlägg av **Hans** » 31 januari 2007, 11:54

Besättningen

Beväpningen

Räddningskapseln (Stoppa plågsamma djurförsök)
Från: http://members.cox.net/dschmidt1/

MVH

Hans

steben · Inlägg av **steben** » 31 januari 2007, 12:28

Although its large wing made for relatively low wing loading, it proved to be surprisingly well suited for low-altitude, high-speed flight.

By the time the early problems had largely been resolved and SAC interest in the bomber had solidified, Secretary of Defense Robert McNamara decided that the B-58 was not going to be a viable weapon system. Its early retirement, slated for 1970, was ordered in 1965, and despite efforts of the Air Force to earn a reprieve, proceeded on schedule. The last B-58s in operational service retired January 16, 1970,

http://en.wikipedia.org/wiki/B-58

Förutsättningarna, med undantag av de ekonomiska då, fanns ju ändå där för att göra något vettigt av dom.

steben · Inlägg av **steben** » 31 januari 2007, 12:30

Psilander, kunde väl vara något för din flotta att ersätta Canberra med?

Ja77 · Inlägg av **Ja77** » 31 januari 2007, 15:21

Psilander skrev:Den visar ju upp vissa likheter med B1- Lancer, men är betydligt coolare, vore intressant om kunde gjort om den till attackrobotbärarare i stil med Blinder och Backfire.

Som skulle användas mot vilka hangarfartygs fottor.....

Urban · Inlägg av **Urban** » 31 januari 2007, 21:58

För att knyta tillbaka till originaltråden där man diskuterade bland annat B-52:ans kanonbeväpning så hade även Hustelrn en M61 Gatling där bak.

Kollade även i mitt pdf arkiv över flygböcker och läser där i boken Warpaint No 4 om B-58 att man ett tag planerade en B-58D som skulle bli en allväders interceptor för USAF Air Defence Command, låter dyrt