Inget om homosexuella i Sweriges rikes lag 1734

[Nina]

Hur kan det komma sig att det finns ett kapitel om hur de som fördrev tidelag skulle straffas (avrättas)
men att det inte finns ett enda ord om homosexuella i "Sweriges rikes lag" från 1734.
Jag har precis lagt ut missgärningsbalken och straffbalken som jag skrivit av och fick en fråga i gästboken...
jag vet faktiskt inte vad jag skall svara
När jag skrev av den tänkte jag inte på att det saknades - men när han ställde frågan började jag själv undra...
Hur kan detta komma sig? Fanns det inte homosexuella på 1700-talet?

- eller var det kanske så att det inte var straffbart?
/Nina

[Gutekrigaren]

Nej, det fanns inte homosexuella då. Inte heterosexuella heller. Vetenskapen hade inte nått så långt att begreppet sexuell läggning definierats. Det bör stå något bland dina paragrafer om sodomi, onani och annat otillåtet dock...

Mvh Petter

[Ben]

Det är nog så att den tanke som styrde var att brottet var så förfärligt att det var bäst att inte nämna det i lagen. I förordet till 1734 års lag finns nämligen formuleringen: "At någre besynnerlige mål, som sällan förefalla, äro efter noga öfvervägande utelemnade."

Man tänkte sig nog att ett omnämnade av homosexuella handlingar i lagen skulle öka risken för att fler ägnade sig åt sådant, tystnad skulle vara bästa sättet att hantera frågan.

[Daniel L]

Det är nog så att den tanke som styrde var att brottet var så förfärligt att det var bäst att inte nämna det i lagen. I förordet till 1734 års lag finns nämligen formuleringen: "At någre besynnerlige mål, som sällan förefalla, äro efter noga öfvervägande utelemnade."

Man tänkte sig nog att ett omnämnade av homosexuella handlingar i lagen skulle öka risken för att fler ägnade sig åt sådant, tystnad skulle vara bästa sättet att hantera frågan.

Låter inte särskilt övertygande.

mvh/ Daniel

[Den stegrande kamelen]

I de ungefär samtida krigsartiklarna för engelska flottan (här i 1749 års upplaga) var de i alla fall inte buskablyga i ämnet!

29. If any person in the fleet shall commit the unnatural and detestable sin of buggery and sodomy with man or beast, he shall be punished with death by the sentence of a court martial.

Det finns nog anledning att tro att synen på detta var liknande även i Sverige vid denna tid.

Lite utdrag ur 1734 års lag (och andra lagar, yngre och äldre) finns förresten på Projekt Runeberg. ("Huru swin må i ollonskog släppas" är en underbar kapitelrubrik! )
http://runeberg.org/svealag/

[Ben]

Det är nog så att den tanke som styrde var att brottet var så förfärligt att det var bäst att inte nämna det i lagen. I förordet till 1734 års lag finns nämligen formuleringen: "At någre besynnerlige mål, som sällan förefalla, äro efter noga öfvervägande utelemnade."

Man tänkte sig nog att ett omnämnade av homosexuella handlingar i lagen skulle öka risken för att fler ägnade sig åt sådant, tystnad skulle vara bästa sättet att hantera frågan.

Låter inte särskilt övertygande.

mvh/ Daniel

Tolkningen finns i t.ex. Fredrik Silverstolpes "Sympatiens hemlighetsfulla makt" som inledningsvis bland annat behandlar 1734 års lag.

[Nina]

Jag har sveriges rikes lag tryck 1740 härhemma men jag kan inte hitta något om det i varken missgärningsbalken eller straffbalken... det är väl
där jag tycker det borde stå.
Balkerna är ju:
1) Giftermåls balk
2) Ärfda balk
3) Jorda balk
4) Bygninga balk
5) Handels balk
6) Missgiernings balk
7) Straff balk
8) Utsöknings balk
9) Rättegångs balk

och jag vet inte vart det skulle passa in annars. Giftermålsbalken har jag i och för sig bara skumläst... måste vara i den då kanske.
Annars verkar det inte stå något om det - och jag tycker det är jättekonstigt.!

[luckie]

Jag har för mig att man i sverige vid den här tiden klumpade ihop homosexualitet med tidelag, att de som dömdes för att ha haft vad vi idag skulle kallat homosexuella relationer dömdes för tidelag. Jag har tyvärr inga belägg för detta, återkommer om jag hittar något

[Pewi]

Förklaringen är som nämnts ovan att homosexualitet, liksom heterosexualitet, som (sexuell?) identitet är en sen 1800-tals skapelse. Begreppet homsexuell/homosexualitet är, om jag minns rätt, skapat i slutet av 1860-talet i samband med att den moderna sexologin växte fram som vetenskaplig disciplin. Är du intresserad kan jag rota fram lite litteraturtips.

Homosexuella handlingar var däremot sedan länge straffbara, fast under rubriken sodomi. Det ansågs dock vara något som vem som helst kunde bli frestad till och hade inget med en persons identitet att göra som vi gärna ser det idag. Det ansågs heller inte ha varit något större problem, varken före eller efter 1734 års lag finns det särskilt många exempel på sodomimål i svenska domstolar.

Tidelag däremot ansågs vara ett stort problem och det finns ett stort antal domar att studera under 1600- och 1700-talet. Av en del som jag hört/läst så kan man ana att det på landsbygden fanns ett slags subkultur kring tidelag, men jag har inga direkta belägg för det. Det vore intressant att se någon studie kring det dock.

/P

[Torbjörn J]

Jonas Liliequist har skrivit lite i ämnet.
"Staten och 'sodomiten' - tystnaden kring homosexuella handlingar i 1600- och 1700-talets Sverige" Lambda Nordica volym 1 nummer 1-2 år 1995
Han har ett par titlar till om tidelag och maskulinitet i Sverige under den aktuella perioden, men jag har inte själv läst något av dem.
/Torbjörn

[Ben]

Det är ett faktum att sodomi inte nämns i 1734 års lag. Av det kan man dra tre tänkbara slutsatser.

A. Det var inte straffbart
B. Det förekom aldrig
C. Myndigheterna ansåg det olämpligt att föra in ett stadgande i lagen då detta kunde sprida kännedom om företeelsen så att problemet blev allvarligare.

A och B kan uppenbart uteslutas direkt. Återstår C. Belagt är dessutom att Gävle rådsturätt 1699 i ett yttrande till lagkommissionen tog upp sodomi, men kommissionen fann att det nog var lämpligast att inte införa några preciseringar i lagen. 1750 utfärdades det ett kungligt brev till alla hovrätter i vilket det stadgades att rannsakning om tidelag skulle ske inför stängda dörrar för att åhörarna inte skulle få kunskap om sådant de tidigare inte hade känt till och därmed frestas att pröva på själva. Liknande tankar framförde David Nerman Ehrenstråle i sin juridiska handbok.

(Ur tidigare nämnda bok)

[Stefan]

Har jag en fundering. Jag vet att i vissa sammanhang manöverade man med Bibeln. Dvs om en mild dom önskades så hänvisade man till Kristi förlåtande kärlekslära, men om man ville ha en hård dom så hänvisades det till Mose grymma lag, den bibliska lagen. Och där är ju homosexualiteten belagd med dödsstraff om jag inte missminner mig.
Jag är säker på att så gjordes gärna på 1600-talet i Sverige, om det var så även efter 1734 låter jag vara osagt.


En intressant OT-parantes är att judarna själva har ganska tidigt insett att bestämmelserna i Bibeln inte bör tas alltför bokstavligt. Det var således i praktiken ögats värde för ögat och tandens värde för tanden. Vad har den skadade för nytta att ytterligare en människa blir skadad? Men ett skadestånd som gör det möjligt att säg, köpa in sig som delägare i en verkstad gör skillnaden mellan svält och ett fortsatt hyggligt liv.
Kort sagt. I praktiken var det enbart kristna domstolar som dömde enligt Mose stränga lag, ja ibland in i vår tid...

[Pewi]

Ben: Jag har inte läst Liliequist ännu (om jag förstod det rätt så var ditt A, B, C-resonemang hämtat från honom?), men kan man verkligen avfärda utsaga A så lätt. En av de juridiska grundsatserna är väl att det som inte uttryckligenstår är olagligt inte heller är det? Om sodomi inte står omnämnt i lagen (gör det verkligen inte det?) så kan det heller inte vara straffbart. Möjligen kan någon form av kyrklig sanktion inträda kan jag tänka mig, men att det skulle finnas något slags hemlig straffbalk just för sodomi verkar inte rimligt. Eller? Dessutom, även hemliga processer brukar avkasta arkivmaterial, så då borde det väl finnas något sådant hos hovrätterna, gör det det?

Nyfiken!
/P

[Stefan]

Möjligen kan någon form av kyrklig sanktion inträda kan jag tänka mig,

Tack Pewi för det rätta uttrycket. Min/vår fråga är alltså, om homosexualitet inföll under kyrkliga sanktioner - och just därför inte ingick i den världsliga lagen..
Men alltså med HÅRDA sanktioner.

[Ben]

Ben: Jag har inte läst Liliequist ännu (om jag förstod det rätt så var ditt A, B, C-resonemang hämtat från honom?), men kan man verkligen avfärda utsaga A så lätt. En av de juridiska grundsatserna är väl att det som inte uttryckligenstår är olagligt inte heller är det? Om sodomi inte står omnämnt i lagen (gör det verkligen inte det?) så kan det heller inte vara straffbart. Möjligen kan någon form av kyrklig sanktion inträda kan jag tänka mig, men att det skulle finnas något slags hemlig straffbalk just för sodomi verkar inte rimligt. Eller? Dessutom, även hemliga processer brukar avkasta arkivmaterial, så då borde det väl finnas något sådant hos hovrätterna, gör det det?

Nyfiken!
/P

I 1734 års lag nämns exempelvis enkelt hor och lönskaläge, två brott som var belagda med olika grader av straff beroende på vilken gång i ordningen vederbörande dömdes. Tvefalt hor (d.v.s. om båda var gifta) var belagt med dödsstraff.

Om A. är det riktiga vore slutsatsen följaktligen att en ogift man och en ogift kvinna som hade sex fick böta, en gift man och en gift kvinna som hade sex miste livet - men om dessa sexuella förbindelser istället involverade personer av samma kön (t.ex. två gifta män) så var det hela fullt lagligt och inte belagt med minsta straff?

Tror inte det...