OICW

Vargas · Inlägg av **Vargas** » 9 april 2006, 00:31

Det här "super" vapnet har ju som bekant florerat omkring i diverse artiklar, spel och liknande sedan slutet av 1900-talet.
Och överallt där jag stöter på det förklaras det som något slags super vapen detta "Objective Individual Combat Weapon".
Men det enda jag kan se som fördelen är granatkastaren ifråga som räcker längre än föregångare till det och dess förmåga att kunna brisera i luften över fiender.

Men ständigt så kommer jag över information över hur bra vapnet är annars också, automatvapendelen till det. Men är det nu inte så
att det är rätt fin rekyl i det? Med den korta pipan måste det vara rätt stabil rekyl vilket också leder till träffsäkerheten då pipan inte är direkt
i krypskyttsklassen.

Det som poängteras mest är vikten och stycke priset, men jag tycker det ligger åtminstone ett tjog ugglor i mossen här.

mustamato · Inlägg av **mustamato** » 9 april 2006, 01:19

OICW är väl som projekt ganska dött, åtminstone för tillfället.

XM29 status update (September 2005): following the increase of caliber of OICW grenade launcher component from 20 to 25mm, in 2004 it has been decided to split the OICW system into two separate weapons, the 5.56mm XM8 modular assault rifle (OICW Increment 1), and the 25mm XM25 airburst assault weapon / grenade launcher (OICW Increment 2). Development of the complete XM29 (OICW Increment 3) system has been shelved, and will be resumed in the future only if all current problems with OICW Block 1 rifle component are solved, and weight constraints of entire system are met.

XM8 i sin tur är nerlagt. Hur det står till med XM25 vet jag inte, men jag skulle misstänka att det är ganska dött också då Milkors MGL-140 har tagits i bruk av av åtminstone USMC.

XM25

Milkor MGL-140

USMC har beställt 9000 av dessa, med benämningen M-32 MGL.

CG · Inlägg av CG » 9 april 2006, 23:52

Lite kul är att även sverige har funderingar i liknande banor: http://www.dtic.mil/ndia/2004arms/sessi ... idsson.pdf. Verkar vara ett litet steg upp från M203.

mustamato · Inlägg av **mustamato** » 10 april 2006, 06:18

CG skrev:Lite kul är att även sverige har funderingar i liknande banor: http://www.dtic.mil/ndia/2004arms/sessi ... idsson.pdf. Verkar vara ett litet steg upp från M203.

Frågan är ju bara om det är nödvändigt att gå så långt som denna Arvidsson "brainstormar" om i sin presentation. Uppenbarligen har USMC ganska gott om stridserfarenhet vid det här laget, och USMC är ju ganska kända för att vara mer pragmatiskt lagda än US Army (antagligen på grund av mindre budget). Duger något som Milkor MGL-140 för USMC, då duger det även för Sverige alla dagar i veckan. Den största fördelen med MGL-140 över den äldre Milkorn som testades av Sverige är att med den nya kan man använda längre (icke dödliga) ammunitionssorter.

Notera att trumman är kortare än MGL-140:s på de ovanstående bilderna.

Sarvi · Inlägg av **Sarvi** » 10 april 2006, 14:29

CG skrev:Lite kul är att även sverige har funderingar i liknande banor: http://www.dtic.mil/ndia/2004arms/sessi ... idsson.pdf. Verkar vara ett litet steg upp från M203.

Skeptisk.

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 10 april 2006, 15:25

XM25 är fortfarande ett levande projekt, de först afungerande prottyperna började testas under 2005, att marinkåren köpt Milkor ebror på att deras inköpssystem är effektivare och mer praktiskt lagt än armens. Den midnre storleken innebär också att det inte rör sig om lika mycket pengar vilket gör att påtrycknignarna inte är lika många. USMC har ju köpt in "egna" vapensystem ett antal gånger pga de sett ett behov och vägrat vänta på någon "super"-lösning.

jofredes · Inlägg av **jofredes** » 10 april 2006, 20:05

Jag såg ett förslag på ett lågudgetalernativ till XM25 nånstans, det var en existerande 40mm granatspruta(det var nog inte MK19 i allafall) med betydligt mer avancerad optik och möjlighet till luftbrisad. Man skulle helt enkelt göra ganska mycket av det XM25 är tänkt att göra med betydligt billigare off the shelf teknologi.

jofredes · Inlägg av **jofredes** » 10 april 2006, 20:38

Undrar om det var den här jag såg?:
http://www.defensereview.com/modules.ph ... le&sid=440

Per Andersson · Inlägg av **Per Andersson** » 10 april 2006, 21:08

I min mening så är nog OICW ännu ett kallakrigsprojekt som passserat sitt bäst före datum.

Förutsatt att olika former av lågintensitetskrig är det som gäller inom den förutsägbara framtiden, behöver då soldaten verkligen ett personligt vapen som har spränggranat som huvudalternativ?

J.K Nilsson · Inlägg av **J.K Nilsson** » 10 april 2006, 21:31

Per Andersson skrev:I min mening så är nog OICW ännu ett kallakrigsprojekt som passserat sitt bäst före datum.

Förutsatt att olika former av lågintensitetskrig är det som gäller inom den förutsägbara framtiden, behöver då soldaten verkligen ett personligt vapen som har spränggranat som huvudalternativ?

Om alternativam är icke dödliga skumgummiprojektiler är det ett utmärkt val att fordonsmontera vid lite "riot control" som tyvär näst intill alltid måste genomföras när vi går in i en LIC.

Jag tror vi skall läsa på lite Clausewitz innan vi börjar svänga oss med termer som LIC (lågintensiv konflikt), Nya krig eller Tredje sortens krig. Hmm jag ser ett ämne för Idéhistoria. Är det godkänt här på skalman?

J.K Nilsson

Kapten_Gars · Inlägg av **Kapten_Gars** » 10 april 2006, 21:41

Per Andersson skrev:I min mening så är nog OICW ännu ett kallakrigsprojekt som passserat sitt bäst före datum.

Förutsatt att olika former av lågintensitetskrig är det som gäller inom den förutsägbara framtiden, behöver då soldaten verkligen ett personligt vapen som har spränggranat som huvudalternativ?

OIWC är väl snarast mer ett projekt avsett för just lågintensitetskrig än för kalla krigets förväntade sammandrabbning med Sovjet? Ett vapen av OIWC typ skulle vara en formidable styrkemultipel i den typ av småskaliga, infanteridominerade operationer som är typiska för LIC men skulle inte ha spelat en större roll i pansarslaget om Fulda.

Att kunna avge sprängranteld på egenhand utan att behöva vänta på understödjade förband är något som varje infanterist gillar, dessutom så innebär det att man itne behöver ta till storslägga direkt i politikst känsliga operationer.

Ansan · Inlägg av **Ansan** » 10 april 2006, 22:22

Läste i illustrerad vetenskap (visserligen dålig källa som hävdade att XM-29 fortfarande levde) att man skulle kunna använda "less-lethal" ammonution till denna sorts vapen, borde väl vara ganska optimalt för riot-control.

Sarvi · Inlägg av **Sarvi** » 10 april 2006, 22:39

Nån stackars sate ska ju bära på allt skrot också...

tryggve · Inlägg av **tryggve** » 11 april 2006, 00:31

Sarvi skrev:Nån stackars sate ska ju bära på allt skrot också...

Då får man köra med sådana här exoskelett....

http://www.technovelgy.com/ct/Science-F ... NewsNum=51

Vargas · Inlägg av **Vargas** » 13 april 2006, 01:02

Hurvida xm29 projektet fortfarande är i gång eller ej så tycker jag fortfarande att vapnet har sina brister då det fokuserar mer på granatdelen än automatkarbinsdelen ifråga. Men om nu geväret är nishat för lågintensiva konflikter har det också enligt min mening sin enda styrka där också.
Korta avstånd mellan motståndare och egna styrkor i bebyggda områden ställer inga krav på någon längre räckvidd på vapnet. Sedan det kräver en del batterri spelar nog ingen större roll såvida man inte ger sig ut på längre eskapader utan återvänder till sin "bas" där nya batterier väntar...

Intressantare är då australiensarnas projekt, Advanced Infantry Combat Weapon där man mer verkar ha fokuserat på automatkarbinen än granattillsatsen.

Sedan för att leda in på Jofredes inlägg så har även den amerikanska armen även slagit in på ett granatgevär utav skarpskytts modell, kallad xm109, som verkar vara väldigt intressant.

Skalman.nu Forum

OICW

OICW

AICW&XM109