Vilka bodde i Östeuropa innan slaverna?
Vilka bodde i Östeuropa innan slaverna?
Vilka bebodde egentligen dagens östeuropa innan folkvandringarna? Nån som vet?
- Belisarius
- Medlem
- Inlägg: 5093
- Blev medlem: 26 november 2004, 14:43
- Ort: Utrikes
Tidigt (bronsålder) beboddes väl stora delar av området av Aunjtetitzkulturen, en mix av yxkulturen och klockbägarkulturen från stenåldern? Senare fanns väl mycket Östgermaner i området, som ex. Burgunder, Goter etc.. som i sin tur pressades västerut av den slaviska invandringen. De som blev kvar sögs upp i den nya kulturen.
- Dûrion Annûndil
- Medlem
- Inlägg: 4941
- Blev medlem: 18 augusti 2003, 15:56
- Ort: Lite nordöst om Stockholm...
Re: Vilka bodde i Östeuropa innan slaverna?
Du får nog allt specifisera frågan lite grann, för Östeuropa kan betyda allt från Vita havet till Egeiska havet, och slaverna har funnits i "östeuropa" så länge man vet.Carolus skrev:Vilka bebodde egentligen dagens östeuropa innan folkvandringarna? Nån som vet?
Mvh -Dan
Re: Vilka bodde i Östeuropa innan slaverna?
Området väster om Djnestr? Fair enough?Dûrion Annûndil skrev:Du får nog allt specifisera frågan lite grann, för Östeuropa kan betyda allt från Vita havet till Egeiska havet, och slaverna har funnits i "östeuropa" så länge man vet.Carolus skrev:Vilka bebodde egentligen dagens östeuropa innan folkvandringarna? Nån som vet?
Mvh -Dan
Bott där så länge man vet? Trodde att de kom runt folkvandringstiden som Bellisarius nämner.
Daker och sarmater under olika perioder i det område som Carolus specificerar. Därefter tidvis kelter (beroende på var man avser att Östeuropas västgräns går) och - som nämnts ovan - germaner och därefter ett antal ryttarfolk österifrån. och det var väl de som satte fart på de slavisktalande grupperna, som fick utrymme att flytta in i de delar av Germanien som delvis övergavs när germanska grupper under folkvandringstiden strömmade in över Romarrikets gränser.
Ang slaverna - var menar Du att de skulle ha kommit ifrån? Så vitt man vet utvecklades de slaviska språken nånstans i området östra Polen-nordvästra Ukraina-Vitryssland.
Edit: hittade trevliga kartor på den här hemsidan, bland annat den nedan. Där hittar Du Venedae, d v s slaver, men också Sarmatae (sarmater) och t ex Coistoboci (en dakisk grupp).
/ Probstner
Ang slaverna - var menar Du att de skulle ha kommit ifrån? Så vitt man vet utvecklades de slaviska språken nånstans i området östra Polen-nordvästra Ukraina-Vitryssland.
Edit: hittade trevliga kartor på den här hemsidan, bland annat den nedan. Där hittar Du Venedae, d v s slaver, men också Sarmatae (sarmater) och t ex Coistoboci (en dakisk grupp).
/ Probstner
- Bilagor
-
- Northeastern Europe AD 1.jpg (27.37 KiB) Visad 7103 gånger
- Dûrion Annûndil
- Medlem
- Inlägg: 4941
- Blev medlem: 18 augusti 2003, 15:56
- Ort: Lite nordöst om Stockholm...
Precis.Probstner skrev:Ang slaverna - var menar Du att de skulle ha kommit ifrån? Så vitt man vet utvecklades de slaviska språken nånstans i området östra Polen-nordvästra Ukraina-Vitryssland.
---NE på nätet skrev:slaver, samlingsbenämning på folk som talar slaviska språk. På språkvetenskaplig grund kan deras äldsta kända bosättningsområde förläggas till ett område nordost om Karpaterna. En arkeologisk bestämning är dock avhängig av huruvida slaverna varit kulturellt enhetliga, och om detta finns flera konkurrerande teorier.
Om du då menar ungefär Balkanhalvön, så fanns det förutom de som Probstner nämner även Illyrer, Thraker, Geter... Men vad som är skillnaden däremellan är inte helt klart, Geter-Thraker-Daker är möjligen samma sak. Och Kelter (Galater) fanns här också bofast långa tider, eller på vandring in i Grekland eller över till Asien.
---
Den här utbredningen av slaver är nog främst en utbredning av språk och kultur, snarare än så att tidigare folk bara försvinner i ett "folkhav".
Mvh -Dan
Även om olika diskussioner om hur folk ser ut rätteligen betraktas som mumbo-jumbo av de flesta här på Skalman så räcker en snabb okulärbesiktning av dagens slavisktalande folk för att luta år Dûrion Annûndils tes.Dûrion Annûndil skrev:Den här utbredningen av slaver är nog främst en utbredning av språk och kultur, snarare än så att tidigare folk bara försvinner i ett "folkhav".
/ Probstner
Både ja och nej. Slavers utseende skiljer sig ganska markant mot germaners utseende. Min mor är av slaviskt ursprung så jag har koll på läget.Probstner skrev:Även om olika diskussioner om hur folk ser ut rätteligen betraktas som mumbo-jumbo av de flesta här på Skalman så räcker en snabb okulärbesiktning av dagens slavisktalande folk för att luta år Dûrion Annûndils tes.Dûrion Annûndil skrev:Den här utbredningen av slaver är nog främst en utbredning av språk och kultur, snarare än så att tidigare folk bara försvinner i ett "folkhav".
/ Probstner
Jag har läst iochmed den slaviska folkvandringen på 400-talet att slaver skulle ha intagit hela balkanhalvön så att endast Thesaloniki bestod som en helensk ö i ett hav av slaver. Detta märker man inte av i dagens Grekland, även om de nordliggande makedonerna idag är slaver. Motade man bort dem, eller vad skedde?
Man kan väl tänka sig att slaverna på södra Balkan var ganska fåtaliga och behöll sitt språk under en kortare period när de var militärt överlägsna. Ungefär som nordborna i Ryssland generationerna efter Rurik.Carolus skrev:Jag har läst iochmed den slaviska folkvandringen på 400-talet att slaver skulle ha intagit hela balkanhalvön så att endast Thesaloniki bestod som en helensk ö i ett hav av slaver. Detta märker man inte av i dagens Grekland, även om de nordliggande makedonerna idag är slaver. Motade man bort dem, eller vad skedde?
/ Probstner
Ahh, nu är jag med. Tjaa, det kan väl bero på att nästan alla slaviska folk under långa tider har legat under andras styre. de västra slaverna; tjecker, slovener mfl. är gamla medlemmar under habsburgska styret och har haft kontakter med germaner; dvs. ganska ljusa.Probstner skrev:Den sortens rötter och koll kan i och för sig jag också hävda. Men vad jag egentligen var ute efter är att de slaviska språken är mer lika varandra än deras talare.
/ Probstner
Kroaterna var tidsmässigt under italienskt (venetianskt) styre och ser således ganska italienska ut.
Övriga slaverfolk nedåt Europa mot balkan är mörkare, antagligen pga. att de låg under ottomanernas styre.
Låter troligt.Probstner skrev:Man kan väl tänka sig att slaverna på södra Balkan var ganska fåtaliga och behöll sitt språk under en kortare period när de var militärt överlägsna. Ungefär som nordborna i Ryssland generationerna efter Rurik.Carolus skrev:Jag har läst iochmed den slaviska folkvandringen på 400-talet att slaver skulle ha intagit hela balkanhalvön så att endast Thesaloniki bestod som en helensk ö i ett hav av slaver. Detta märker man inte av i dagens Grekland, även om de nordliggande makedonerna idag är slaver. Motade man bort dem, eller vad skedde?
/ Probstner
- Dûrion Annûndil
- Medlem
- Inlägg: 4941
- Blev medlem: 18 augusti 2003, 15:56
- Ort: Lite nordöst om Stockholm...
Nu ska vi inte trassla in oss i den rasbiologiska grytan. Språk och kultur är inte biologiskt betingade, så det ena har inte med det andra att göra. Visst ser folk olika ut, men man kan dra en massa andra förklaringar till de exempel som du nämner, en massa andra folkvandringar som skulle kunna förklara saken lika väl, så det är meningslöst spekulerande. Man kan lika gärna hävda att italienarna ser ut som kroater, inte tvärtom.Carolus skrev:Ahh, nu är jag med. Tjaa, det kan väl bero på att nästan alla slaviska folk under långa tider har legat under andras styre. de västra slaverna; tjecker, slovener mfl. är gamla medlemmar under habsburgska styret och har haft kontakter med germaner; dvs. ganska ljusa.
Kroaterna var tidsmässigt under italienskt (venetianskt) styre och ser således ganska italienska ut.
Övriga slaverfolk nedåt Europa mot balkan är mörkare, antagligen pga. att de låg under ottomanernas styre.
Mvh -Dan
Självklart. Men för att göra det hela så lätt som möjligt så använder jag mig av de enklast greppbara möjligheterna. Jag ör inte av en sådan natur att jag ifrågasätter om kroater liknar italienare eller vice versa. Kutym skulle nog vara att säga att kroater liknar italienare då kroaterna varit underställda italienarna, aldrig tvärtom, samt att Italien är ett mer känt land gentemot Kroatien varför man utgår ifrån Italien.Dûrion Annûndil skrev:Nu ska vi inte trassla in oss i den rasbiologiska grytan. Språk och kultur är inte biologiskt betingade, så det ena har inte med det andra att göra. Visst ser folk olika ut, men man kan dra en massa andra förklaringar till de exempel som du nämner, en massa andra folkvandringar som skulle kunna förklara saken lika väl, så det är meningslöst spekulerande. Man kan lika gärna hävda att italienarna ser ut som kroater, inte tvärtom.Carolus skrev:Ahh, nu är jag med. Tjaa, det kan väl bero på att nästan alla slaviska folk under långa tider har legat under andras styre. de västra slaverna; tjecker, slovener mfl. är gamla medlemmar under habsburgska styret och har haft kontakter med germaner; dvs. ganska ljusa.
Kroaterna var tidsmässigt under italienskt (venetianskt) styre och ser således ganska italienska ut.
Övriga slaverfolk nedåt Europa mot balkan är mörkare, antagligen pga. att de låg under ottomanernas styre.
Mvh -Dan