CVF Döpt

Användarvisningsbild
tryggve
Medlem
Inlägg: 6498
Blev medlem: 2 juli 2003, 17:19
Ort: Mölndal

Inlägg av tryggve » 18 maj 2005, 20:15

mustamato skrev:
Din fråga var hur mycket de beställt och det fick du svar på. Vidare har de beställt
de mängder de har råd med... men det tyckte jag var så självklart att det inte hade
behövts påpekas. Vad gäller flottan av Mi-24:or som kommer att moderniseras så kan
det påpekas att de i det gamla Sovjetunionen hade 1100+, och bara det faktum att
de är nere i 200 nu pekar på att de satsar på kvalitet framför kvantitet numera när
ekonomin är på uppåtgående igen.

Kan ju också bero på att maskinerna är så slutkörda att det måste uppdateras för att kunna användas. Flygmateriel är det vad jag har förstått ingen brist på i Ryssland, det man har haft problem med är att hålla den i flygvärdigt skick. Vad jag vet så har man lyckats genomföra operationer, men man har p g a bristande underhåll haft en hel del olyckor.
mustamato skrev: Jag märker att du tycker det är roligt att skratta gott åt ryssen och deras fattigdom,
men om du lyfter nosen från den svenska regeringens budgetsparande åsikter om att
de inte är ett hot längre, och jämför lite med andra länder så märker du rätt snabbt att
det bara finns ett land i världen som kan matcha antalet moderna attackhelikoptrar
och det är USA. Tyskland och Frankrike har beställningar på 80 stycken Tiger, och jag
skulle inte påstå att den är lika kapabel som Mi-28N, inte ens i närheten.
Visst har ryssarna materiel. Frågan är ju dock hur väl underhållen den är, hur mycket utbildning personalen får och liknande. Nu börjar de bygga upp, men det är en bit att gå...

Jag började detta med att ”skratta åt ryssen” eftersom jag tyckte att tanken på att bygga ett hangarfartyg som situationen är idag var(och är) lite skrattretande, ja. Det finns var jag förstår varken behov eller önskan hos ryska marinen för detta i dagens läge. Då framstår det som lite dråpligt...

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4711
Blev medlem: 12 juli 2004, 13:28
Ort: Sverige
Kontakt:

Inlägg av Psilander » 18 maj 2005, 20:27

Det beror på vilka ambitioner Ryssland har. Vill de ha samma frihet som andra stormakter att agera internationellt mot hot, eller bara visa makt och sin ställning i världen behöver de definitivt ett hangarfartyg.

Ryssland lider av samma oförståelse för den strategiska betydelsen av stridsfartyg som Sverige.

mustamato
Medlem
Inlägg: 796
Blev medlem: 2 maj 2004, 15:16
Ort: Lite här och där

Inlägg av mustamato » 18 maj 2005, 20:37

tryggve skrev:Det finns var jag förstår varken behov eller önskan hos ryska marinen för detta i dagens läge. Då framstår det som lite dråpligt...
Hehe, ingen önskan hos ryska marinen?

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4711
Blev medlem: 12 juli 2004, 13:28
Ort: Sverige
Kontakt:

Inlägg av Psilander » 18 maj 2005, 20:45

Det tog 100år för oss att inse att vi inte var en stormakt längre, hur lång tid kommer det ta för Ryssland att de förlorat sin världledande position från Sovjettiden eller när har de kommit ikapp igen, Ryssland är stor, och har gigantiska resuser så det är bara en tidsfråga innan de skaffar sig hangarfartyg tror jag.

Ryssland vill visa sig viktigt i världspolitiken därför har de behovet, och deras gamla fartyg är ålderstigna och för dyra att köra, där kommer man nog snart att få fart på ersättningsbyggnader.

Det roliga är att RN börjar bygga ordentligt igen efter 1970-talets nedskärningar. Man har även planer på en kryssarvariant av T45 jagaren som kallas T85. RN kommer bli riktigt giftiga när deras nebyggnads program är bärgat med 6st T45, 2st CVF, 6st Astute, Albion, Bulwark, Bay-klassen FSC och T23 ca 2015.

Användarvisningsbild
J.K Nilsson
Medlem
Inlägg: 2406
Blev medlem: 21 februari 2004, 23:18
Ort: Frösön

Inlägg av J.K Nilsson » 18 maj 2005, 20:45

mustamato skrev:
tryggve skrev:Det finns var jag förstår varken behov eller önskan hos ryska marinen för detta i dagens läge. Då framstår det som lite dråpligt...
Hehe, ingen önskan hos ryska marinen?
Ungefär lika stor önskan som svenska flygtekniker sitter och drömmer om SU-30 eller F-15.... :P

J.K Nilsson

Användarvisningsbild
tryggve
Medlem
Inlägg: 6498
Blev medlem: 2 juli 2003, 17:19
Ort: Mölndal

Inlägg av tryggve » 19 maj 2005, 08:05

mustamato skrev:
tryggve skrev:Det finns var jag förstår varken behov eller önskan hos ryska marinen för detta i dagens läge. Då framstår det som lite dråpligt...
Hehe, ingen önskan hos ryska marinen?
Vad jag har förstått så är en del av den ädre generationens amiraler fast tänkandet "stora fartyg är bra". Dock så finns det också stor opinion mot dessa prestigefartyg som slukar stora pengar. Så vad jag har förstått så är det ingalunda en representativ önskan för den ryska marinen, nej.

Man börjar inse att man att för den roll som dagens ryska flotta har så finns det inget reellt behov av atomdrivna slagkryssara och hangarfartyg som ligger i hamn större delen av tiden i brist på pengar. Detta kan givetvis ändras inom några decennier beroende på utvecklingen, och det är kanske för det man drar upp lösa planer.

Men jag tror i ärlighetens namn att det krävs mer än ett högt oljepris för att realisera detta...

mustamato
Medlem
Inlägg: 796
Blev medlem: 2 maj 2004, 15:16
Ort: Lite här och där

Inlägg av mustamato » 19 maj 2005, 17:24

tryggve skrev:
mustamato skrev:
tryggve skrev:Det finns var jag förstår varken behov eller önskan hos ryska marinen för detta i dagens läge. Då framstår det som lite dråpligt...
Hehe, ingen önskan hos ryska marinen?
Vad jag har förstått...
Ingen vidare källa det där du.

Användarvisningsbild
tryggve
Medlem
Inlägg: 6498
Blev medlem: 2 juli 2003, 17:19
Ort: Mölndal

Inlägg av tryggve » 19 maj 2005, 18:01

mustamato skrev:
tryggve skrev:
mustamato skrev:
tryggve skrev:Det finns var jag förstår varken behov eller önskan hos ryska marinen för detta i dagens läge. Då framstår det som lite dråpligt...
Hehe, ingen önskan hos ryska marinen?
Vad jag har förstått...
Ingen vidare källa det där du.

Kanske inte, men titta på vad det är ryska flottan beställer i stället, och hur mycket de använder de stora fartygen.
Då blir det lite mer trovärdigt...

Som sagt, om det kommer till stora pengar i framtiden så visst kan de bygga hangarfartyg igen, men som det är idag så används den ryska flottan inte alls till "power projection", och då finns det inte heller något reellt behov av några hangarfartyg.

Om de ska ha en ”power projection”- förmåga att ta på allvar (och vad ska de annars med fartygen till?) så räcker det inte heller med ett fartyg i Norra Flottan och ett i Stilla Havet. Minst två, och helst tre i varje flotta är då vad som behövs.

Det logiska i så fall (vilket de kanske planerar att göra, vad vet jag), är att dra igång Admiral Kutnezov ordentligt. Där igenom så skaffar de erfarenheter av hangarfartygsoperationer och kan utveckla nästa generations fartyg och flygplan.
Detta var säkert målet med att alls behålla fartyget, men det lyckades inte så väl just då.

Det är inte heller så säkert att en intervju med en rysk amiral är världens bästa källa, uttalanderna kan till stor del spegla hans önsketänkade också....

Jag vågar mig också på en gissning: det finns förmodligen viss opinion inom norra flottan mot ett fartyg som äter 25% av totala budgeten, och ändå spenderar mesta tiden liggande vid kaj...

Användarvisningsbild
Perman
Medlem
Inlägg: 1511
Blev medlem: 9 februari 2005, 23:45
Ort: Sverige

Inlägg av Perman » 19 maj 2005, 22:07

Psilander skrev:
Slava har även en rätt ok Lv-robot för sk area defence
Det är möjligt att själva roboten (S-300MPU/3R-41 eller 5V-55/Grumble) är ok, men det finns bara en eldledningsradar för systemet. 60° bäringsvinkel kan väl knappast vara "area defence"? Så här skriver Combat Fleets:

-citat-
"Only one director is provided for the Fort SAM system, limiting its flexibility and restricting target tracking to six aircraft at a time, directing two missiles per target, all within a 60° bearing."
-slut citat-

/Per

Bjernevik
Medlem
Inlägg: 3540
Blev medlem: 26 september 2002, 12:40
Ort: Stockholm

Inlägg av Bjernevik » 20 maj 2005, 10:35

Perman skrev:60° bäringsvinkel kan väl knappast vara "area defence"? Så här skriver Combat Fleets:

-citat-
"Only one director is provided for the Fort SAM system, limiting its flexibility and restricting target tracking to six aircraft at a time, directing two missiles per target, all within a 60° bearing."
-slut citat-

/Per
Area defence syftar på att systemet har lång räckvidd och kan luftförsvara en grupp av fartyg istället för bara det egna fartyget. Ovanstående system verkar visserligen vara ett dåligt system, men det kan vara area defence i alla fall.

Användarvisningsbild
Psilander
Medlem
Inlägg: 4711
Blev medlem: 12 juli 2004, 13:28
Ort: Sverige
Kontakt:

Inlägg av Psilander » 20 maj 2005, 12:20

För den som såg nyheterna/ läste på text tv igår så börjar FOI få upp ögonen på ryssland igen med anledning av den bristfälliga demokratin och den negativa utvecklingen i landet.

Skriv svar