Bibeln enligt Islam

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 9 november 2004, 09:54

Islam hör ju som bekant ihop med kristendomen och judendomen; Muhammeds gud är profeternas gud, Jesus anses vara en profet om än inte Guds son, Abraham var egentligen muslim, med mera.

En fråga som kom upp var vilken status Bibeln har inom islam. En av de delikataste bitarna är den i 4 Mos. 34 där Gud själv anger vilket land som Israels folk ska ha. Hur ställer sig muslimer till detta? Menar de att det är en förfalskning eller en feltolkning eller något annat?

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 9 november 2004, 10:28

Koranen är den enda fullkomliga uppenbarelsen av Guds Ord (logos). Bibeln kan väl ses som ett försök av Gud att nå fram, och som ett intressant profetiskt dokument, men Bibeln är enligt islam inte Ordet.

/ Probstner

hasseman · Inlägg av **hasseman** » 10 november 2004, 01:49

Probstner är du troende Muslim?
I alla fall vet du vad som står i Koranen gällande Judarnas gamla Patriarker?
Dom nämns väll och även Moses eller? I så fall borde dom ju på något sätt erkänna (enl. Bibeln) Guds löfte till sitt utvalda folk, Judarna om deras rätt att leva i ”Kanaans Land”?
Är jag helt ute och cyklar nu? Om inte så borde ju troende Muslimer välkomna Judarnas återkomst till Palestina? Men …. Är jag ute å cyklar?
Hasseman

Perra · Inlägg av **Perra** » 10 november 2004, 02:23

hasseman skrev
Probstner är du troende Muslim?
I alla fall vet du vad som står i Koranen gällande Judarnas gamla Patriarker?
Dom nämns väll och även Moses eller? I så fall borde dom ju på något sätt erkänna (enl. Bibeln) Guds löfte till sitt utvalda folk, Judarna om deras rätt att leva i ”Kanaans Land”?
Är jag helt ute och cyklar nu? Om inte så borde ju troende Muslimer välkomna Judarnas återkomst till Palestina? Men …. Är jag ute å cyklar?

Bara för att Moses accepteras som profet och de gamla patriarkerna är med i leken, så behöver inte det betyda något. Det där kan säkert någon annan svara bättre på, vad jag vet är följande.

Judarna hade (och alla har alltjämt det naturligtvis) sin chans att falla in i den "rätta tron" enligt Muhammed. Från början såg han med mycket mild och respektfylld syn på judarna. Han övervägde även att ge Jerusalem den status som det innebar att vara den stad man ska vara vänd mot då man ber, det blev som bekant istället Mecka. Fördragsamheten försvann dock då det blev uppenbart att dessa människor var för stolta för att acceptera något annat än sin tro. Vid ett tillfälle då många judiska flyktingar tagit sin flykt till Medina, Muhammeds fäste vid den här tiden, och han erbjöd dem att stanna i frid mot att de erkännde islams ord, vägrade de föraktfullt göra detta. De ville inte överge sin religion, men kunde inte försvara sig. Muhammed övertalades att motvilligt spara dessa envisa otrognas liv, de slängdes ut ur stan med huvet före. Judarna eggade upp Muhammeds fiender, sägs det, som företog en belägring av Medina. Denna rann ut i sanden. Hämnden kom i första hand mot judarna, när man lagt vantarna på 700 av dessa, slaktades de i Muhammeds åsyn och på hans befallning ned till siste man. Sedan påbörjades ett fälttåg mot arabiens judar, 8 stycken borgar som omgav det judiska fästet Chaibar, intogs trots att de skulle vara ointagliga, snart intogs även Chaibar självt som tvingades underkasta sig islam, och hövdingen tvingades under tortyr, också då med Muhammed närvarande, att klämma fram var staden gömt sina skatter.

Det gick snett från början, så att säga.

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 10 november 2004, 09:08

hasseman skrev:Dom nämns väll och även Moses eller? I så fall borde dom ju på något sätt erkänna (enl. Bibeln) Guds löfte till sitt utvalda folk, Judarna om deras rätt att leva i ”Kanaans Land”?

Bibeln ses som en intressant skrift som bl a berättar om flera av islams viktigaste profeter (exempelvis Moses och Jesus), men den är ingen uppenbarelse av Guds Ord. Den ses alltså som författad av människor och innehåller därför ofullständigheter och missuppfattningar. I Bibeln är det alltså människor som skriver att Gud lovar, eftersom de tror det. Men det är inte Guds Ord.

Man brukar ju säga att judar och kristna inom islam ibland sammanfattas i begreppet bokens (d v s Bibelns) folk. De var på väg att uppfatta Guds budskap till människorna - inte minst Jesus. Men den definitiva uppenbarelsen är Koranen, Guds egna Ord förmedlade genom en människa (Muhammed).

Koranen har inom islam samma status (Guds Ord=logos) som Jesus i kristendomen. I båda religionerna har Gud valt att fömedla sitt logos genom alldeles vanliga människor - tonårsmamman Maria och kamelherden Muhammed. Precis som Jesus ges tolkningsföreträde gentemot GT enligt kristendomen så ges Koranen tolkningsföreträde före Bibeln enligt islam.

Relationen mellan judar och muslimer har sett lite olika ut genom historien, för det mesta har den väl varit överraskande god (se bara på medeltidens Spanien). Men precis som Perra skriver så har det också funnits potentiella konflikter på ett maktpolitiskt plan hela tiden.

/ Probstner

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 10 november 2004, 09:52

Probstner skrev:Precis som Jesus ges tolkningsföreträde gentemot GT enligt kristendomen så ges Koranen tolkningsföreträde före Bibeln enligt islam.

Vet du om det diskuteras hurpass "renläriga" olika avsnitt och detaljer i Bibeln är?

("Jesus, Marias son" nämns åtskilliga gånger i Koranen, alltid med morsans namn utsatt, av någon anledning. En specifik händelse i NT som finns med är nattvarden, men där verkar Muhammed ha fått för sig att det var frågan om ett dukat bord som kommer ner från himlen, eller någonting ditåt - och det skulle alltså vara den sanna skildringen, det.)

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 10 november 2004, 10:43

Hexmaster skrev:Vet du om det diskuteras hurpass "renläriga" olika avsnitt och detaljer i Bibeln är?

Nej, men jag har en känsla av att just profeterna hör till de mer intressanta. De förebådar ju vad som komma skall.

På ett mer filosofiskt plan är ju Koranen i många avseenden helt i linje med Bibeln, t ex vad gäller tidsuppfattningen, medan gudssynen och människosynen hör till viktiga områden som vidareutvecklas.

När det gäller mer konkreta avsnitt och detaljer i Bibeln gissar jag att det är listigast att fråga en islaminriktad religionsvetare.

/ Probstner

hasseman · Inlägg av **hasseman** » 13 november 2004, 09:12

Bibeln ses som en intressant skrift som bl a berättar om flera av islams viktigaste profeter (exempelvis Moses och Jesus), men den är ingen uppenbarelse av Guds Ord. Den ses alltså som författad av människor och innehåller därför ofullständigheter och missuppfattningar. I Bibeln är det alltså människor som skriver att Gud lovar, eftersom de tror det. Men det är inte Guds Ord.

Men vad står det närmare bestämt i Koranen om Moses och patriarkerna?
Tas det på något sätt upp det ( bibeln) centrala temat att Judarna är Guds utvalda folk och han lovar dom Palestina som sitt hemland?
Hasseman

Calypze · Inlägg av **Calypze** » 13 november 2004, 19:18

hasseman skrev:Om inte så borde ju troende Muslimer välkomna Judarnas återkomst till Palestina? Men …. Är jag ute å cyklar?

Är inte säker, men tror att judar och kristna som är "bokens folk" har rätt att leva i muslimska länder (då de dyrkar den rätte guden och är då "kvalificerade" för paradiset) fast de måste underkasta sig sharia.

Men delen anser nog inte muslimerna att judarna har rätt att ta landet ifrån muslimerna och köra ut dem och bilda sin egna stat.

Khomeini · Inlägg av **Khomeini** » 23 november 2004, 00:54

Enligt Islam är både Toran och det nya testamentet uppenbarelser från Gud, dessa har dock förvrängts från sin ursprungliga form. T ex anser man att Jesus (Isa) inte kan ha sagt något i stil "Vänd din fiende andra kinden till" eftersom det helt enkelt är för dumt och budskapet har i efterhand ändrats.

Islam delar tidigare profeter med judendom och kristendom, men en viktig skillnad är att Muhammed är den siste budbäraren av budskapet.

Det finns dock ett antal avvikande sekter inom islam som menar sig ha haft senare profeter, t ex Ahmadiya.

Martin Tunström · Inlägg av **Martin Tunström** » 23 november 2004, 03:15

T ex anser man att Jesus (Isa) inte kan ha sagt något i stil "Vänd din fiende andra kinden till" eftersom det helt enkelt är för dumt och budskapet har i efterhand ändrats.

Varför är det för dumt? Kanske inte passade "svärdets folk"?

/Martin

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 23 november 2004, 08:33

De flesta judar tycker också att det är dumt. Inom både judendom och islam finns en bild av att man inom kristendomen reducerar sitt personliga ansvar. Och att det är grymt, befängt och orimligt att vi skulle kunna bli syndfria genom att Gud offrar sin son. Inom åtminstone islam finns en konstant utmaning att själv välja rätt, det finns ingen annan som kan befria Dig från synd än Du själv.

/ Probstner

Khomeini · Inlägg av **Khomeini** » 23 november 2004, 16:35

Martin Tunström skrev:
T ex anser man att Jesus (Isa) inte kan ha sagt något i stil "Vänd din fiende andra kinden till" eftersom det helt enkelt är för dumt och budskapet har i efterhand ändrats.
Varför är det för dumt? Kanske inte passade "svärdets folk"?

/Martin

Varför det är dumt enligt islam får du frågan en muslim.

Själv tycker jag att det är dumt när folk tycker att vi inte ska ha några fängelser eller poliser, vilket skulle bli resultatet av ett sådant tänkande. I en utopi skulle förstås ingen hämnas någon, men i en utopi skulle heller aldrig nyttan av en hämnd ha uppkommit från första början. Jag antar att vi får anpassa oss till den verklighet vi lever i och inse att den som inte ger tillbaka kan vänta sig något annat än att utnyttjas.

Khomeini · Inlägg av **Khomeini** » 23 november 2004, 16:40

Probstner skrev:De flesta judar tycker också att det är dumt. Inom både judendom och islam finns en bild av att man inom kristendomen reducerar sitt personliga ansvar. Och att det är grymt, befängt och orimligt att vi skulle kunna bli syndfria genom att Gud offrar sin son. Inom åtminstone islam finns en konstant utmaning att själv välja rätt, det finns ingen annan som kan befria Dig från synd än Du själv.

/ Probstner

Sura 16:93 Om Gud hade velat hade Han gjort er till ett enda samfund,men han Han låter den gå vilse som vill gå vilse och Han vägleder den som vill vägledas, ni kommer helt vissat få stå till svars för era handlingar.

Ur debatten om syndarens roll kom tidigt en diskussion om den fria viljan. Är det människan själv bestämmer över sina handlingar? Visst sa en del, andra menade att då är ju Guds allmakt förminskad. Kanske inte svarade vissa som menade att Gud själv valt att låta sin makt begränsas, hur skulle Gud annars kunna döma oss om det i själva verket var han som styrde våra handlingar. Olika teologskolor debatterade detta i hundratals år och den muslimska debatten kom att bli vägledande även för den kristna teologin. Ibn Sinas (Avicennas) Ibn Rushd (Averroes) och Ghazali blev viktiga inspirationskällor för framtida kristna teologer.

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 28 november 2004, 23:11

Khomeini skrev:Olika teologskolor debatterade detta i hundratals år och den muslimska debatten kom att bli vägledande även för den kristna teologin. Ibn Sinas (Avicennas) Ibn Rushd (Averroes) och Ghazali blev viktiga inspirationskällor för framtida kristna teologer.

Thomas av Aquino fick ju ihop sin världbild bl a med hjälp av ovanstående religionsfilosofer, som i sin tur var starkt påverkade av både Aristoteles och (i viss mån) nyplatonismen. Och det märks fortfarande i dagens nythomism inom den katolska kyrkan. Betoningen av människans eget ansvar och det juridiskt präglade förhållandet till Gud för katolska kyrkan närmare islam än någon annan kristen trosriktning.

/ Probstner