Hjulgående vs. bandgående APC:er

[Backis]

Den skulle dessutom utgöra en utmärkt ersättning för alla IKV90 vi har skrotat...

Det fanns 12 st IKV 91 i varje IB77 ( 10 st) och i varje NB85 ( 5 st) + senare i fristående mekaniserade bataljoner.
Med andra ord endast 12 IKV 91 i varje Brigad....detta var innan RBS 56 infördes i relativt stora antal.

Men nu har vi endast 16 Mekaniserade bataljoner ingående i 4 Brigader.
Så behovet av en ny "IKV" är rätt litet - bättre att satsa pengarna på en ersättare till PBV 302.

När det talas om nedskärningar brukar jag stoppa fingrarna i öronen och skricka up ledmotivet till Bamse!

Vi har alltså dumpat alla våra "rena" infanteriformationer... DOH!

Ersättningnar till Pbv302 finns det väl ett par på gång (förutom CV9040).

Splitterskyddad Enhets Plattform (S.E.P)



eller AMV 8x8, om vi vill hjula omkring istället (i min åsikt dumt med tanke på Svensk terräng).

[KA]

Hjulfordon är det bästa och billigaste alternativet för Sverige. Med hjul kan man snabbare förflytta sig på vägar + att hjulfordon kan köra längre sträckor utan underhåll av band mm.

[Backis]

Hjulfordon är det bästa och billigaste alternativet för Sverige. Med hjul kan man snabbare förflytta sig på vägar + att hjulfordon kan köra längre sträckor utan underhåll av band mm.

Billigare ja, bättre nej. hjulfordon är till mycket större grad bundna till vägar. Mycket Svensk terräng är oframkomlig för hjulfordon (speciellt tunga pansrade sådana). Även om bandfordon inte heller kan komma fram överallt, så klarar dom av svårare terräng.

En annan nackdel är att hjulfordon tenderar att ha mycket högre profil än bandfordon.

Hjulfordon är/har generellt;
+billigare (dock luckas t ex USA göra Strykern dyrare än moderniseringsprogrammen av M113... grattis... större-dyrare-sämre, the American Way! )
+större strategisk aktionsradie (om vägar är tillgängliga/säkra)
+lättare att bygga så besättning/passagerare överlever minexplosioner.
-sämre taktisk framkomlighet/uppför sig mer beräkneligt då framryckningsvägarna är färre
-högre profil(lättare att upptäcka och bekämpa)

En av dom stora nackdelarna med hjulfordon är just det ökade beroendet av vägar, som ökar sårbarheten för t ex överfall och mineringar.

Jag hoppas på SEP.

[Gutekrigaren]

Hej!

Å andra sidan kan man diskutera hur mycket terrängegenskaper som behövs numera...i de stadsmiljöer det lär fajtas en stor del räcker nog hyfsade hjul för att komma fram. Vet för lite så jag uttalar mig inte mer.

Förresten, SEP var en nyhet för mig. Jag som i min enfald trodde att Strf 90 var den långsiktiga ersättaren till diverse pansarskytteåkdon. Men det skall alltså anskaffas en APC också? Blir det inte dyrare med en ny typ att utveckla än att bara skaffa fler, redan färdigkonstruerade Strf 90 som dessutom har högre kapacitet överlag?

Mvh Petter

[KA]

Hej!

Å andra sidan kan man diskutera hur mycket terrängegenskaper som behövs numera...i de stadsmiljöer det lär fajtas en stor del räcker nog hyfsade hjul för att komma fram. Vet för lite så jag uttalar mig inte mer.

Förresten, SEP var en nyhet för mig. Jag som i min enfald trodde att Strf 90 var den långsiktiga ersättaren till diverse pansarskytteåkdon. Men det skall alltså anskaffas en APC också? Blir det inte dyrare med en ny typ att utveckla än att bara skaffa fler, redan färdigkonstruerade Strf 90 som dessutom har högre kapacitet överlag?

Mvh Petter

Som jag tidigare nämnt, så är hjulfordon bäst för Sverige - vi har ett litet försvar i ett stort land.....
Hjulfordon håller för långa marscher på landsväg, bandfordon i 20 tonsklassen mår bäst av att åka lastbilssläp om man ska omgruppera 100 mil.

Sedan så klankar alla ner på Stryker för att det är så dyrt mm - men det har även rätt mycket utrustning.

[Backis]

Som jag tidigare nämnt, så är hjulfordon bäst för Sverige - vi har ett litet försvar i ett stort land.....
Hjulfordon håller för långa marscher på landsväg, bandfordon i 20 tonsklassen mår bäst av att åka lastbilssläp om man ska omgruppera 100 mil.

Sedan så klankar alla ner på Stryker för att det är så dyrt mm - men det har även rätt mycket utrustning.

Vagnen skulle vara skyddad mot 14.5mm BMG frontalt och på flanken, vilket den inte är.

vagnen skulle klara ett par träffar från en RPG-7 frontalt och från flanken, vilket den inte gör.

Vagnen skulle vara luftmobil, vilket man måste plocka isär den för att få den till...

Allt detta till ett pris 25% över det planerade...

Om Strykern var ett Svenskt projekt skulle jag gråta. Nu är det Amerikanskt, så jag skrattar istället...

[Backis]

Hej!

Å andra sidan kan man diskutera hur mycket terrängegenskaper som behövs numera...i de stadsmiljöer det lär fajtas en stor del räcker nog hyfsade hjul för att komma fram. Vet för lite så jag uttalar mig inte mer.

Förresten, SEP var en nyhet för mig. Jag som i min enfald trodde att Strf 90 var den långsiktiga ersättaren till diverse pansarskytteåkdon. Men det skall alltså anskaffas en APC också? Blir det inte dyrare med en ny typ att utveckla än att bara skaffa fler, redan färdigkonstruerade Strf 90 som dessutom har högre kapacitet överlag?

Mvh Petter

SEP i koncept är ungefär en M113 (med bättre skydd, rörlighet och mintålighet) redan från början konstruerad med ett modulärt koncept (precis som AMV8x8) för att snabbt kunna specialiseras för olika uppgifter (som lvrbbv, pvrbbv, skyddat ambulansfordon eller ledningsfordon m m) utan att det ska vara särskilt dyrt eller komplicerat.

SEP är nog av tillverkaren tänkt att ersätta Pbv302 i dom formationer som inköpen av det dyrare Strif90 inte räcker till, samt att kunna ersätta plattformar som Lvrbbv 701 och Pvrbbv 551.

[Backis]

Som jag tidigare nämnt, så är hjulfordon bäst för Sverige - vi har ett litet försvar i ett stort land.....

Vilket förstås är din personliga åsikt,

Min (personliga åsikt )är att man ska kunna verka vid framkomsten också. SEP kommer dessutom antagligen att vara lite lättare än 20 ton.

[KA]

Som jag tidigare nämnt, så är hjulfordon bäst för Sverige - vi har ett litet försvar i ett stort land.....

Vilket förstås är din personliga åsikt,

Min (personliga åsikt )är att man ska kunna verka vid framkomsten också. SEP kommer dessutom antagligen att vara lite lättare än 20 ton.

Vi har totalt 16 "tunga" bataljoner i arme'n, som säkert kommer minska för varje försvarsbeslut.....
Då måste de kvarvarande förbanden kunna verka i hela landet, inte behöva transportfordon eller repgrupper när de kommer till målområdet.
Hjulfordon är det som gäller om man inte har så mycket resurser.

SEP är väl förövrigt ett rätt gammalt fordon som skulle introduceras strax efter strf 90 och ersätta de äldre fordonen.

[KA]

Som jag tidigare nämnt, så är hjulfordon bäst för Sverige - vi har ett litet försvar i ett stort land.....
Hjulfordon håller för långa marscher på landsväg, bandfordon i 20 tonsklassen mår bäst av att åka lastbilssläp om man ska omgruppera 100 mil.

Sedan så klankar alla ner på Stryker för att det är så dyrt mm - men det har även rätt mycket utrustning.

Vagnen skulle vara skyddad mot 14.5mm BMG frontalt och på flanken, vilket den inte är.

vagnen skulle klara ett par träffar från en RPG-7 frontalt och från flanken, vilket den inte gör.


Vagnen skulle vara luftmobil, vilket man måste plocka isär den för att få den till...

Allt detta till ett pris 25% över det planerade...

Om Strykern var ett Svenskt projekt skulle jag gråta. Nu är det Amerikanskt, så jag skrattar istället...

M113 är ett fordon från 1960-talet som i de senaste versionerna är ett rätt modernt pansarfordon.....men är rätt undermotoriserat när de har tilläggspansar ( en av anledningarna till att de Amerikanska M-113 inte har detta).

Stryker är ett modernare hjulgående pansarfordon med högre rörlighet - En av anledningarna till att det finns, kunde annars ersatts av M2/3.

Eld - Skydd - Rörlighet är en prioriteringsfråga när man sätter upp förband. Men ska man ha rörlighet så måste man minska på skyddet och elden. Stryker är kanske lite trång i C-130, men får plats i C-5 och C-141.

Med de senaste tilläggspansaren till Stryker så har den ett relativt bra skydd, men lätta fordon är svåra att skydda mot tex 14,5 mm KSP och RPG-7 ( som förövrigt slog ut flera M1:or bakifrån).

Jag kan svära på att Stryker har MYCKET bättre skyddsnivå än på ptgb 203 som ska ingå i den Svenska utlandsstyrkan.

[Backis]

Letar efter vad info jag kan hitta om SEP

SEP - Splitterskyddad Enhetsplattform för Försvarsmakten

Inom Försvarsmakten sker idag ett gemensamt arbete för att ta fram ett nytt splitterskyddat enhetsfordon. Under en dag fick vi på Amf 4 ta del av planerna då en modell av fordonet visades upp.

Just nu åker den ansvariga arbetsgruppen runt till förband inom Armén, Flygvapnet och Marinen för att visa upp en modell av hur man tänker sig utformningen av fordonet. Målsättningen är att få fordonet infört kring år 2010.

En grupp officerare fick svara på en enkät avseende de olika användningsområdena för SEP:ens utnyttjande. Tanken är att den skall kunna användas som både sjuk- och personal- transportfordon men också som lednings- och UH- fordon.

http://www.amf4.mil.se/index.php?c=news&id=5180

ALVIS/hägglunfs SEP faktabroschyr; (pdf)

http://www.haggve.se/Brochure/SEP.pdf

Det verkar som om både hjul och bandvarianter ingår under SEP-konceptet.

http://www.alvishagglunds.se/stdpage.asp?Pid=12

Ytterligare liten faktasida. Film visande den bandgående demonstratorn längre ner på sidan

[Backis]

M113 är ett fordon från 1960-talet som i de senaste versionerna är ett rätt modernt pansarfordon.....men är rätt undermotoriserat när de har tilläggspansar ( en av anledningarna till att de Amerikanska M-113 inte har detta).

Sa jag att SEP VAR M113?

Konceptet (som M113 utvecklats till, men SEP designad för från början) är en enkel, lätt och billig vagn som går att modifiera till en mängd roller.

Om filmen jag länkade till något tidigare är nåt att döma av, så blir SEP iallafall inte motorslö.

Sen, allt extrapansar man kan hänga på Strykern kan man lika gärna (kanske t o m lättare) hänga på en bandvagn.

[Backis]

Jag kan svära på att Stryker har MYCKET bättre skyddsnivå än på ptgb 203 som ska ingå i den Svenska utlandsstyrkan.

203:an slår iallafall Bv206 och Tgb20 (vilket väl är fordonen dom ersätter där) i skydd.

[KA]

M113 är ett fordon från 1960-talet som i de senaste versionerna är ett rätt modernt pansarfordon.....men är rätt undermotoriserat när de har tilläggspansar ( en av anledningarna till att de Amerikanska M-113 inte har detta).

Sa jag att SEP VAR M113?

Konceptet (som M113 utvecklats till, men SEP designad för från början) är en enkel, lätt och billig vagn som går att modifiera till en mängd roller.

Om filmen jag länkade till något tidigare är nåt att döma av, så blir SEP iallafall inte motorslö.

Sen, allt extrapansar man kan hänga på Strykern kan man lika gärna (kanske t o m lättare) hänga på en bandvagn.

Det har jag aldrig påstått.....men du jämförde den tidigare med just M-113. Den vagnen har modifierats mycket, men A3 varianten är för undermotoriserad för att få det extrapansar den har fästen för.
Flera i USA vill ju ersätta Strykern med M-113......

En Stryker utan extrapansar har en mycket hög skyddsnivå för att vara ett relativt lätt fordon - den har alltså ett bra grundskydd.
En BV 206 i plast hade nog inte ens pallat för extraskyddet.....

[Gutekrigaren]

Hej!

Lägger mig inte i hjul/banddebatten, men skulle nog föredra hjul spontant eftersom lastbils/järnvägstransport känns så sårbart. Å andra sidan känns hjul inte riktigt bra när det gäller själva striden, men men.

Fortfarande: Är det inte billigare att köpa fler Strf 90 istället för att projektera fram ett nytt fordon? Då får man puffran som bonus. Behövs inte den kan väl 90-konceptet tillverkas utan kanon som allehanda transportfordon eller robotplattformer?

Mvh Petter