Herr Larsson!
Läste din avhandling här medans jag svarade på ett annat! Vi tycker nog olika om vem som var starkast eller trodde sig vara det. Att USA inte gick in i kriget skulle bero på någon sjävvald "isolationism" är nog att dra ut på själva ordet. Man ville inte blanda sig i européernas affärer, det är riktigt. Men amerikanerna härjade ganska rejält i Latinamerika och inte minst i Kina, där man snarast var i maskopi med Japan långt in på 1930-talet att plundra det då svaga Kina.
Det folkliga motståndet mot att USA skulle blanda sig i utlandsäventyret i Europa berodde till viss del på att många av USA:s ledande klickar sympatiserade med tyskarna i det att de behandlade sina egna svarta precis som Adolf H behandlade sina undermänniskor.
Till annan del var folk motståndare till militära äventyrligheter därför att de inte fick det stöd de lurades att tro när de värvades i de operationer man ständigt var igång med i länder som Dominikanska Republiken, Kuba och ytterligare ett 25-tal länder i Amerika samt delar av Asien - redan då!
Vad gäller krigskapaciteten så fick de igång maskineriet, visst! men så hade de inga strider ens i närheten av sina gränser heller, vilket samtliga krigförande andra stater då hade!
Men de fick betalt också - bl.a. hela Englands ihopstulna guld- och ädelstensreserver som de hade stulit ihop under 200 års kolonialism!
Tom hjälpen till ryssarna tog de betalt för har jag läst någonstans!
MVH bj5
Varför avaktade USA?
Det är ju rätt enkelt. De väntade tills de blev påhoppade själva, liksom också ryssarna gjorde. Innan den tyska krigsförklaringen 11 dec. 1941 så fanns det starka krafter i USA som ville att man skulle strunta i det europeiska kriget. Det kriget var europeernas krig och kriget i Stilla havet jänkarnas krig. Roosevelt ville sätta Europa i första rummet. Hitler löste hans problem med krigsförklaringen.
Att det inte förekom några krigshandlingarna mellan Finland och västmakterna är en sanning med modifikation. Brittiskt flyg bombade Linhammar vid Ishavskusten i augusti 1941, formellt innan länderna var i krig. Sedan har jag läst nånstans (DN för länge sedan) att USA hade planer på en landstigning i norra Finland 1943. Hur seriöst det är har jag ingen aning om.
Avslutningsvis en fråga. Vet någon om det finns att hitta nånstans texten till de krigsförklaringar som utfärdades av Japan mot USA resp. Storbritannien den 8 december 1941 samt från USA resp. Storbritannien mot Japan samma dag. Liksom också de tyska och italienska krigsförklaringarna mot USA den 11 december 1941?
Att det inte förekom några krigshandlingarna mellan Finland och västmakterna är en sanning med modifikation. Brittiskt flyg bombade Linhammar vid Ishavskusten i augusti 1941, formellt innan länderna var i krig. Sedan har jag läst nånstans (DN för länge sedan) att USA hade planer på en landstigning i norra Finland 1943. Hur seriöst det är har jag ingen aning om.
Avslutningsvis en fråga. Vet någon om det finns att hitta nånstans texten till de krigsförklaringar som utfärdades av Japan mot USA resp. Storbritannien den 8 december 1941 samt från USA resp. Storbritannien mot Japan samma dag. Liksom också de tyska och italienska krigsförklaringarna mot USA den 11 december 1941?
Re: Hejsan
Om du inte vet, vem ska då veta?bigj5 skrev:Ojdå, vad hände?
Återigen, de finska styrkorna slogs endast på östfronten, av de västallierade länderna var det bara Storbritannien som överhuvudtaget förklarade krig mot Finland. Övriga länder avstod av den ena eller andra orsaken.bigj5 skrev:1. Finnarna slogs med tyskarna mot ryssarna som var allierade med britter och amerikaner under kriget! Jag vet inte hur du ser, eller tänker, med för mig framstår det sålunda så att finnarna stred mot de allierade!
Ett gott råd, skaffa ny litteratur.bigj5 skrev:2. I de historiska verk som jag åtminstone kommer ihåg från mina studier i historia så stod det att japan var alierat med tyskarna eftersom de hade en gemensam fiende!
Återigen, det fanns inget avtal om att någon form av militärallians (förutom den extremt luddiga paragrafen). Att de slogs mot samma länder är givet eftersom dessa länder var stormakter och att det vid en konflikt varit omöjligt för dessa länder att inte trampa någon av dessa länder på fötterna.
Anser du att Sovjet och Tyskland var i allians eftersom de stred mot samma fiende i Polen 1939???
Tycker jag du verkligen borde ta.bigj5 skrev:Kanske en kurs i historia kunde komma väl till pass här månne?
Vågade inte fortsätta???bigj5 skrev:3. Visst slog man ut de fåtaliga tyska trupperna ur Nordafrika, efter det så fastnade man ungefär vid Rom. Masn vågande inte fortsätta, alternativt kunde man inte fortsätta pga motståndet.
Snarare var det så att terrängen var fördelaktig för försvararen än att man fegade ur. En annan orsak var att angreppet i stort sett var ett misslyckande (med undantag för att man fick bort Mussolini från makten) och att det tyska motståndet inte föll ihop som man trott.
Det säger du?bigj5 skrev:Inget går förbi mig av väsentligt värde,
Knappast eftersom den sovjetiska armén knappast klarat av de offensiver man inledde efter Kursk 43.bigj5 skrev:ehuru hjälpen från USA säkert bidrog till mycket, men att den skulle vara avgörande är nog att ta i ordentligt, minst sagt!
Det märks...bigj5 skrev:Hur vet du att jag är marxist? Eller är det en av dina förutfattade meningar du svänger dig med?
Men du kan ju alltid försöka prata bort dig från huvudfrågan som vanligt...
Nej det berodde på att den ryska armén kunde flytta över trupper från Asien eftersom det i samband med Japans angrepp mot USA, Storbritannien o.s.v. var ganska uppenbart att något japanskt angrepp inte var att vänta.bigj5 skrev:6. Du skriver att ryssarnas armé var illa tilltyglad år 1942, ja sämre än året innan. I de historiska verk jag har läst så verkar det ändock som om att denna armé trots allt segrade vid Stalingrad, upphävde belägringen av Leningrad under loppet av 1943. Men det är säkert marxistisk propaganda kan jag tänka!
Du som tydligen läst historia borde väl vara förtrogen med kunskapen att Ryssland/Sovjets militära styrka legat i att snabbt bygga upp nya armér.
När har någon påstått något annat?bigj5 skrev:Denna propagande påstår även att sommaroffensiven rullade fram under år 1944, då mina egna föräldrar flydde västerut! Men de har nog ljugit för mig under hela min uppväxt! Som sagt var, det är säkert marxistisk propagana det också!
Jag har redan konstaterat att Sovjet tog den största delen av konflikten, men samtidigt så kan vi bara konstatera det faktum att Sovjet aldrig klarat av att besegra Tyskland på egen hand. PRecis som varken britterna eller jänkarna klarat av det.
Jag undrar vem som har förutfattade meningar om sina meningsmotståndares politiska hemvist...bigj5 skrev:Och kanske det inte heller nämns i moderaternas partiprogram, vad vet jag?
Jag är mycket väl medveten om vilka problem Osttruppen stred under, men faktum kvarstår, ingen av Hitlers lierade ifrån Östeuropa kunde på något sätt sätta sig i skräck hos någon av de större ländrna vid tiden för krigsutbrottet. Vi talar om länder med en - i bästa fall - begränsad industri och arméer vars främsta vapengren var kavalleri.bigj5 skrev:7. Om östtrupperna har du någon poäng, men det hela är långt mer komplicerat än du tror! Men det tar vi en annan gång!
Det enda undantaget som bekräftar regeln får väl anses vara Slovakien, men på grund av liten befolkning och en delvis motvillig regim så var Slovakiens inverkan på konflikten klart begränsad.
Citat gärna till var jag påstår att araber är dåliga krigare?bigj5 skrev:8. Det var väl du själv som tyckte att bl.a. araberna var dåliga krigare, kolla bakåt i tråden så hittar du säkert.
Dessutom kan vi bara konstatera att några större mängder araber aldrig stred i Hitlers armér, trots försök från nazisterna att väcka araberna till liv.
Att det slogs muslimer i hans arméer är en annan sak, men dessa är knappast kända för att ha bidragit med något vitalt för den tyska krigsmaskinen med undantag för förföljelse och övergrepp mot civila.
Jag tänker inte sitta och debattera arabernas stridskunskaper i en tråd som handlar om varför USA väntade tills 1941 innan man drog ut i krig officiellt. Det är OT och det får du debattera någon annanstans med någon som är intresserad...bigj5 skrev:Jag bara kontrade med att i en modern tid, efter första världskriget ungefär, betyder vapen och logistik mer än mannamod i krig. Således är araber liksom alla andra som är välutbildade lika faligare krigare de också! Skillnaden mellan israeler och araber är ju att de ena försvarar stöldgods medan de andra slåss för en mer rättvis sak, att ta tillbaks stöldgodset. Men det är rätt, det skedde efter kriget!
Inget är oklart, förutom hur du fått in konflikten mellan Israel och araberna i en tråd om USA:s inträde i kriget.bigj5 skrev:Så där ja, får se om det gick in något denna gång? Är det något oklart, så knackar du fram en fråga till din jourhavande historiker - bj5!
För att avsluta den här debatten med dig, innan den totalt spårar ut till något annat så kan vi bara konstatera att den USA knappast kan ha haft något att frukta. Om så var fallet, varför var då FDR så mån om att på alla sätt få med USA i kriget mot Tyskland?
-
D. Andersson
- Medlem
- Inlägg: 827
- Blev medlem: 1 oktober 2002, 17:29
- Ort: Katrineholm
Läs om, läs rätt:Jon skrev:Att det inte förekom några krigshandlingarna mellan Finland och västmakterna är en sanning med modifikation.
Märk väl ordet landförband, jag är medveten om att Finland bombades och att finska sjömän internerades (huruvida finska fartyg sänktes av de västallierade låter jag vara osagt men helt omöjligt är det inte).Patrik skrev:Finland slogs endast mot de sovjetiska trupperna, mig veterligen sköt inte några finnar någonsin mot västallierade landförband
-
Martin Tunström
- Medlem
- Inlägg: 4279
- Blev medlem: 23 mars 2002, 17:55
- Ort: Helsingborg
- Kontakt:
Med samma resonemang:1. Finnarna slogs med tyskarna mot ryssarna som var allierade med britter och amerikaner under kriget! Jag vet inte hur du ser, eller tänker, med för mig framstår det sålunda så att finnarna stred mot de allierade!
Japanerna slogs med tyskarna mot jänkarna som var allierade Sovjet under kriget. Jag vet inte hur du ser, eller tänker, med för mig framstår det sålunda så att Japanerna stred mot Sovjet, men det roliga är att de inte gjorde det!
(förutom den sista månaden)/Anno
-
D. Andersson
- Medlem
- Inlägg: 827
- Blev medlem: 1 oktober 2002, 17:29
- Ort: Katrineholm
Jag föreslår att en moderator delar tråden med mitt och Annos inlägg och flyttar det till Loungen eller så, detta hör inte hemma i den här tråden.
Det är klart vi är tacksamma över debatten, och det är väl därför man reagerar. I en debatt ska argumenten flyga, men nu har både bigj5 och Patrik lagt in ett par pajer i varje argument. Hade dessa inte existerat hade debatten varit ännu bättre.
"Lunarstormarna" har fått klagomål och jag stör mig på dessa. Dock kan man inte skälla på folk för deras ålder. Men när det gäller personer som catshaman och bigj5 som är betydligt äldre än många av oss andra och har stor kunskap är det synd när de ibland kan ha en inställning som andra tar illa upp av, särskilt om det mynnar ut i pajkastning.
Det är klart vi är tacksamma över debatten, och det är väl därför man reagerar. I en debatt ska argumenten flyga, men nu har både bigj5 och Patrik lagt in ett par pajer i varje argument. Hade dessa inte existerat hade debatten varit ännu bättre.
"Lunarstormarna" har fått klagomål och jag stör mig på dessa. Dock kan man inte skälla på folk för deras ålder. Men när det gäller personer som catshaman och bigj5 som är betydligt äldre än många av oss andra och har stor kunskap är det synd när de ibland kan ha en inställning som andra tar illa upp av, särskilt om det mynnar ut i pajkastning.
Bränn av
Jaha!
Ingen fara för min del, jag ser det mest som ett halvt skämtsamt litet meningsutbyte!
Så andra världskriget kan med andra ord sammanfattas på följande sätt. De modiga amerikanerna blev påhoppade när de i all välmening plundrade Kina av sina plundrarpolare japsen!
Samtidigt som Adolf H i Tyskland utnämnde japsen till "hedersarier", trots att de inte slogs tillsammans men ändå hade en gemensam fiende.
Finnarna de stred inte heller mot de allierade, även om de dock stred mot ryssarna, men de var ju kompisar med dem som bombade deras hamn vid ishavet. Fast i hemlighet var nog finnarna också allierade, men hade inte fattat detta förrän 1944.
Ryssarna var slagna i grunden redan 1941, och ännu mer 1942. Men amerikanerna sände dit vapen över ishavet till Archangelsk, vilket således räddade den ryska armen! Och med hjälp av amerikansk burkmat, krut och en och annan kanon, så reste de på sig vid nio, redan 1943 vid Kursk, och brände av!
I öster hade ryssarna slutligen fattat att japanerna sedan två år var i krig mot USA, vilket innebar att en massa folk plötsligt kunde fraktas västerut, och med friska amerikanska vapen började de en offensiv västerut!
De modiga amerikanerna och britterna kunde till slut besegra ökenräven herr R i Nordafrika - utan arabernas hjälp!
De modiga amerikanerna tågade genom Italien, men de stannade vid en pizzabar utanför Rom eftersom de inte orkade gå vidare då Norditalien är uppåt på kartan och således är det ju jobbigt att vandra från Tunisien till Alperna i ett svep. De modiga amerikanerna grupperade där om tills kriget tog slut i maj 1945.
De knäckta ryssarna var inne i Polen 1944 och till slut, så kunde de modiga amerikanerna tänka sig en invasion i Normandi, eftersom de knäckta ryssarna hade klarat sig mot alla odds. Det hela slutade med att man möttes i östra Tyskland år 1945, i maj!
De hjältemodiga amerikanerna hade då ännu inte orkat sig vidare upp genom Italien - som ju ligger uppåt på kartan! Pizzan var nog god!
I Stilla havet så brände de hjältemodiga amerikanerna av två atombomber för att bevisa för de görknäckta ryssarna att de minsan inte bara kunde napalmbomba civila utan att även släppa atombomber på civila!
I stora drag så skulle man ju kunna säga att USA ensamt vann kriget, övriga var likt nutida Hollywoodstatister enbart - statister!
Är detta, herr Patrik, en redogörelse som vi skulle kunna anse vara tillräckligt klarvisande för att vi kan säga att ingen marxistiskt teori på något sätt har sipprat in i något frontavsnitt! Och att den även, med Janne Josefssons hjälp, kanske skulle kunna godkännas ute i en moderat partistuga?
Din historiker vid fronten B J 5
Ingen fara för min del, jag ser det mest som ett halvt skämtsamt litet meningsutbyte!
Så andra världskriget kan med andra ord sammanfattas på följande sätt. De modiga amerikanerna blev påhoppade när de i all välmening plundrade Kina av sina plundrarpolare japsen!
Samtidigt som Adolf H i Tyskland utnämnde japsen till "hedersarier", trots att de inte slogs tillsammans men ändå hade en gemensam fiende.
Finnarna de stred inte heller mot de allierade, även om de dock stred mot ryssarna, men de var ju kompisar med dem som bombade deras hamn vid ishavet. Fast i hemlighet var nog finnarna också allierade, men hade inte fattat detta förrän 1944.
Ryssarna var slagna i grunden redan 1941, och ännu mer 1942. Men amerikanerna sände dit vapen över ishavet till Archangelsk, vilket således räddade den ryska armen! Och med hjälp av amerikansk burkmat, krut och en och annan kanon, så reste de på sig vid nio, redan 1943 vid Kursk, och brände av!
I öster hade ryssarna slutligen fattat att japanerna sedan två år var i krig mot USA, vilket innebar att en massa folk plötsligt kunde fraktas västerut, och med friska amerikanska vapen började de en offensiv västerut!
De modiga amerikanerna och britterna kunde till slut besegra ökenräven herr R i Nordafrika - utan arabernas hjälp!
De modiga amerikanerna tågade genom Italien, men de stannade vid en pizzabar utanför Rom eftersom de inte orkade gå vidare då Norditalien är uppåt på kartan och således är det ju jobbigt att vandra från Tunisien till Alperna i ett svep. De modiga amerikanerna grupperade där om tills kriget tog slut i maj 1945.
De knäckta ryssarna var inne i Polen 1944 och till slut, så kunde de modiga amerikanerna tänka sig en invasion i Normandi, eftersom de knäckta ryssarna hade klarat sig mot alla odds. Det hela slutade med att man möttes i östra Tyskland år 1945, i maj!
De hjältemodiga amerikanerna hade då ännu inte orkat sig vidare upp genom Italien - som ju ligger uppåt på kartan! Pizzan var nog god!
I Stilla havet så brände de hjältemodiga amerikanerna av två atombomber för att bevisa för de görknäckta ryssarna att de minsan inte bara kunde napalmbomba civila utan att även släppa atombomber på civila!
I stora drag så skulle man ju kunna säga att USA ensamt vann kriget, övriga var likt nutida Hollywoodstatister enbart - statister!
Är detta, herr Patrik, en redogörelse som vi skulle kunna anse vara tillräckligt klarvisande för att vi kan säga att ingen marxistiskt teori på något sätt har sipprat in i något frontavsnitt! Och att den även, med Janne Josefssons hjälp, kanske skulle kunna godkännas ute i en moderat partistuga?
Din historiker vid fronten B J 5
Re: Bränn av
Och du var hur gammal, 15 år eller?bigj5 skrev:Så andra världskriget kan med andra ord sammanfattas på följande sätt. De modiga amerikanerna blev påhoppade när de i all välmening plundrade Kina av sina plundrarpolare japsen!
Samtidigt som Adolf H i Tyskland utnämnde japsen till "hedersarier", trots att de inte slogs tillsammans men ändå hade en gemensam fiende. [/
Finnarna de stred inte heller mot de allierade, även om de dock stred mot ryssarna, men de var ju kompisar med dem som bombade deras hamn vid ishavet. Fast i hemlighet var nog finnarna också allierade, men hade inte fattat detta förrän 1944.
Ryssarna var slagna i grunden redan 1941, och ännu mer 1942. Men amerikanerna sände dit vapen över ishavet till Archangelsk, vilket således räddade den ryska armen! Och med hjälp av amerikansk burkmat, krut och en och annan kanon, så reste de på sig vid nio, redan 1943 vid Kursk, och brände av!
I öster hade ryssarna slutligen fattat att japanerna sedan två år var i krig mot USA, vilket innebar att en massa folk plötsligt kunde fraktas västerut, och med friska amerikanska vapen började de en offensiv västerut!
De modiga amerikanerna och britterna kunde till slut besegra ökenräven herr R i Nordafrika - utan arabernas hjälp!
De modiga amerikanerna tågade genom Italien, men de stannade vid en pizzabar utanför Rom eftersom de inte orkade gå vidare då Norditalien är uppåt på kartan och således är det ju jobbigt att vandra från Tunisien till Alperna i ett svep. De modiga amerikanerna grupperade där om tills kriget tog slut i maj 1945.
De knäckta ryssarna var inne i Polen 1944 och till slut, så kunde de modiga amerikanerna tänka sig en invasion i Normandi, eftersom de knäckta ryssarna hade klarat sig mot alla odds. Det hela slutade med att man möttes i östra Tyskland år 1945, i maj!
De hjältemodiga amerikanerna hade då ännu inte orkat sig vidare upp genom Italien - som ju ligger uppåt på kartan! Pizzan var nog god!
I Stilla havet så brände de hjältemodiga amerikanerna av två atombomber för att bevisa för de görknäckta ryssarna att de minsan inte bara kunde napalmbomba civila utan att även släppa atombomber på civila!
I stora drag så skulle man ju kunna säga att USA ensamt vann kriget, övriga var likt nutida Hollywoodstatister enbart - statister!
Är detta, herr Patrik, en redogörelse som vi skulle kunna anse vara tillräckligt klarvisande för att vi kan säga att ingen marxistiskt teori på något sätt har sipprat in i något frontavsnitt! Och att den även, med Janne Josefssons hjälp, kanske skulle kunna godkännas ute i en moderat partistuga?
Din historiker vid fronten B J 5
Hejhopp
Hejsan!
Man får la skämta ibland! Tar man livet, och sig själv, på allt för stort allvar, så försvinner kryddan lite grand!
MVH
bj5
Man får la skämta ibland! Tar man livet, och sig själv, på allt för stort allvar, så försvinner kryddan lite grand!
MVH
bj5
OK
Hej Robban!
Sammanfattningen får du när du följer tråden bakåt. Men skon klämmer nog för att grabben, Patrik, verkar hålla på Hammarby i den ädla fotbollens konst.
Han kanske är lite avundsjuk för att vi änglar (du kanske är ÖIS-are?) i vart fall har vunnit UEFA-cuppen två gånger. Det lär inte Hammarby göra innan solen slocknar för gott, dvs inte ens om 5 miljarder år!
Oj, nu har jag nog retat honom ordentligt, så bäst att jag slutar nu!
MVH
bj5
Sammanfattningen får du när du följer tråden bakåt. Men skon klämmer nog för att grabben, Patrik, verkar hålla på Hammarby i den ädla fotbollens konst.
Han kanske är lite avundsjuk för att vi änglar (du kanske är ÖIS-are?) i vart fall har vunnit UEFA-cuppen två gånger. Det lär inte Hammarby göra innan solen slocknar för gott, dvs inte ens om 5 miljarder år!
Oj, nu har jag nog retat honom ordentligt, så bäst att jag slutar nu!
MVH
bj5