Historierevisionism

[Dag den vise]

Jag skulle vilja veta mer om olika de former av historierevisionism som har förekommit genom historien. Och när jag skriver historierevisionism menar jag historierevisionism som har för syfte att förhärliga den egna folkgruppen och som hyllar den så mycket att hyllandet når rent löjliga dimensioner. Några exempel på detta är nazisternas idéer om en forntida, extremt höstående och indo-europeisk(läs tysk) civlisation, den afrocentriska historieskrivningen, där vissa afroamerikanska "historiker"anser att det är afrikanerna som ligger bakom alla kulturella framsteg som någonsin har gjorts( bland annat anser vissa afrocentriska "historiker" att Shakespeare var svart ) och den ryska ny-kronologi-teorin, som går ut på att skrivkonsten uppstod år 1000 och att Jesus föddes på Krimhalvön på elvahundratalet . Har ni andra medlemmar på forumet några andra exempel på extrem historierevisionsm som de tre exempel som jag just tog upp?

[Hans]

Vi har tidigare haft några här som bestämt hävdat att Sovjetunionen aldrig gjorde något dumt, allt som påstods var bara kontrarevolutionär propaganda.

MVH

Hans

[Marcus]

Undvik kommentarer om tidigare och nuvarande medlemmar, tack.

För ordningen skull ska sägas att vi genom åren haft medlemmar som i vått och tort försvarat såväl Soviet, Hitlertyskland som NDH Kroatien (för att ta tre exempel).

/Marcus

[LasseMaja]

Det är bara att studera de olika nationalistiska rörelser som finns/funnits i världen så kommer du att hitta sådant. En av nationalismens grundbyggstenar är ju att skapa en nationens myt, och det åstadkoms genom att blanda och ge bland historiska fakta, myter och fria fantasier. Man kan exempelvis titta på den svenska Göticismen, där man bland annat ansåg att Sverige var Atlantis och civilisationens urhem. Orden är Olof Rudbecks och härstammar från slutet av 1600-talet och verket Atlantica.

[lampros]

Man kan exempelvis titta på den svenska Göticismen, där man bland annat ansåg att Sverige var Atlantis och civilisationens urhem. Orden är Olof Rudbecks och härstammar från slutet av 1600-talet och verket Atlantica.

Rätt om Rudbeck. Men som term uppstod väl göticismen som referens till Götiska förbundet, som grundades 1811. Och då var idén om Sverige som Atlantis utmönstrad även ur den mest hängivne svenske nationalistens världsbild.

[koroshiya]

Västgötaskolan är en sådan revisionism som jag är väl förtrogen med.

Det går att diskutera mycket i vårt förflutna och enligt vissa skulle jag själv hamna i facket ovan, men jag och flera andra menar att den etiketten skall förbehållas de som köper många sagors berättelser, men att de är förflyttade till Västergötland.

[Hexmaster]

Bosanska Piramida Sunca -- I Bosnien håller de på att gräva fram ett berg som de fått för sig är en gigantisk pyramid från en uråldrig och komplett okänd högkultur. Det finns en tråd här på Skalman som är lika gammal som projektet, den hade jag stor nytta av när jag gjorde en grej av det hela.

[sonderling]

Historierevisionisn (svår stavat!) har väl inte alltid haft den negativa klang det har idag.
Jag läste nått exempel nyligen men kommer tyvärr inte ihåg var, där det nämndes i en mera positiv mening, där det handlade om att ändra tidigare feltolkningar som historiker haft. (fasen jag kan inte komma på vad det var bara.)

Sonderling

[B Hellqvist]

Revisionism och revisionism... Många av de där exemplen kan ju ens knappast revisionism, utan ren pseudohistoria.

[Hexmaster]

Historierevisionisn (svår stavat!) har väl inte alltid haft den negativa klang det har idag.
Jag läste nått exempel nyligen men kommer tyvärr inte ihåg var, där det nämndes i en mera positiv mening, där det handlade om att ändra tidigare feltolkningar som historiker haft. (fasen jag kan inte komma på vad det var bara.)

Korrekt. Synd på ett användbart ord - revisionism i den äldre betydelsen är ju vad vetenskap ska gå ut på.

Hos historiker har revisionism haft en neutral betydelse som beskriver det arbete eller de idéer som en historiker har reviderat hos en tidigare accepterad teori.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Revisionism

[gnikam4]

Finns väl hur mycket sådant som helst. Inte minst kring upptäckten av Amerika. Det dröjde inte länge efter Columbus resor förrän många européer av nationell glöd drevs att framföra övertygelser om att just deras folk hade varit först där. I Spanien spreds föreställningar om att redan forntidens iberer under ledning av sin kung Hespero hade besökt kontinenten, i Frankrike hävdade Guillaume de Postel att de gamla gallerna varit först men att de lämnat kontinenten då den var för mycket av en vildmark, och i Venedig hävdade Nicolo Zeno i en bok från 1558 att två av hans förfäder besökt Amerika redan på 1390-talet, i sällskap med en brittisk furste vid namn Henry Sinclair(?). I England fick historien om den walesiske fursten Madocs färd över Atlanten starkt fotfäste och utvecklades till en av de mest seglivade teorierna på området.

Sedan anser jag förstås också att vi idag har en omfattande revisionism som går i andra riktningen; dvs. att man istället för att försöka upphöja den egna nationen via historieskrivningen försöker ta ifrån den inte bara de rena myterna utan även faktiska förtjänster. Att man ifrågasätter gamla sanningar har ju kommit att ses som ett bevis för att man är en självständigt tänkande människa, även om ifrågasättandet är själva normen i det sammanhang där man verkar... (Det ska dock påpekas att denna sjuka är oerhört mycket mer utbredd inom andra områden än historieforskningen.)

[Dag den vise]

Det var nog pseudohistoria jag menade när jag skrev historierevisionism. Men enligt mig är pseudohistoria en form av historierevisionism där man med hjäp av påhitt och överdrifter skriver historia som är helt eller i alla fall delvis felaktig. Och gnikam4, att skriva att det var Columbus som var den första eurpéen i Amerika är egentligen också en form av historierevisionism, om än en ganska mild sådan. Alla här vet ju att det var vikingen Leif Eriksson som var den första européen som nådde Amerika. Jag är kanske lite petig, men rätt ska vara rätt.

[cats]

Sen har vi de medeltida rimkrönikorna, som skall tas med en nypa salt (eller ibland en ordentlig slev med salt). Man får alltid fråga sig varför de skrev som de gjorde.
Historiker har ofta haft en egen agenda, eller skrivit för att smickra och ställa in sig med de som har makten, och ofta blandat friskt fakta med fiktion. Ofta har historieskrivningen varit beställningsverk, vilket naturligtvis har påverkat resultatet.
Johannes Messenius skrev om Gog och Magog (från bibeln) som finländska kungar, Peder Svarts krönika är ytterst subjektiv, för att inte säga ett rent beställningsverk etc etc.

Modernare tider har gjort att objektivitet har blivit viktigare för forskare. Men att hitta helt objektiva forskare, är ändå en omöjlighet än idag.
Brist på trovärdiga källor kommer alltid att göra historieskrivningen inexakt. Samtidigt blir det också intressant att pröva olika metoder för att se om sanningen går att få fram.

[Hexmaster]

Vet inte hur de klassas men hagiografierna, egentligen "skrifter om heliga [män och kvinnor]", förtjänar mestadels sitt usla rykte som källor.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hagiography

[Jurgen Wullenwever]

Johannes Messenius skrev om Gog och Magog (från bibeln) som finländska kungar

Svenska krönikan från Karl Knutssons tid angav att Noa hade sonen Jafet, som hade sonen Magog, som hade sonen Gog efter vilken götarnas land (Gocia) är uppkallat, och Sverige var under medeltiden känt (bland vilka?) som Magogs land längst upp i norr, som nämns i Hesekiels profetia. Gog var dock icke kung, utan istället den förste som bosatte sig här. Den förste kungen långt senare hette Erik, efter kung Berik och de yverborne Göter.

Nuförtiden verkar Ryssland ha övertagit rollen som Magogs land (en historierevisionism! ), och Mesek och Tubal tolkas som Moskva och Tobolsk. Texten har dock i svensk historia två alternativa översättningar, beroende på hur man tolkar ordet ros.
"Du Gog, som en förste äst bland de herrar i Mesek och Tubal ..."
"Du Gog, förste över Ros, Mesek och Tubal ..."