Historikerupproret

[Mikael XII]

Historikerupproret . Ville posta denna i Loungen men kunde inte, så ligger här, kanske en moderator flyttar den om den verkar intressant. Jag undrar vad ni här på forumet tycker om Historikerupproret.

http://www.historieuppropet.se/

Citerar nedan några av de som jag uppfattar som viktiga citaten från deras proklamation:

Få ifrågasätter behovet av att i skolans värld studera och diskutera erfarenheterna av förtryck under kommunistiska regimer liksom under andra regimer med stora mänskliga offer och lidande på sin meritlista. Men få är också de som kan nonchalera de starka ideologiska aspekterna av regeringsstyrda kampanjer inom skolans historieundervisning.


Som professionella forskare med historien som arbetsfält känner vi en växande oro över att historieämnet görs till slagfält för ideologiska regeringskampanjer och att den öppenhet, kritiska hållning och tolerans som Forum för Levande Historia var avsett att stimulera hotas.


Ska nästa regering satsa Levande Historias 43 årliga miljoner på upplysningskampanjer om massmorden som följde i koloniseringens spår under borgerliga regimer? Eller på historiskt ansvar för världssvält och ojämlikhet? Ska varje gymnasiekull få en historieundervisning som präglas av den för tillfället sittande regeringen? Risken för ett politiskt opportunt urval ligger i öppen dag.


Vi historiker och samhällsforskare som undertecknat detta upprop har olika politiska uppfattningar, men vi förenas i åsikten att det inte kan vara statens och regeringens uppgift att ersätta ordinarie historieundervisning med kampanjhistoria och i detalj föreskriva hur historien ska tolkas och användas.

Min egen syn kommer i posten nedan.

[Mikael XII]

Så vad tycker jag. Ja du. Jag har själv varit i kontakt med Eskil Franck, och den person som var direkt ansvarig för Upplysningen om kommunismens brott, och tagit del av flertalet dokument producerat från Levande Historia då jag skrev mitt examensarbete. Och jag personligen tycker att det är jättebra att även denna aspekt nu förs in. Lärare har uttryckt i flertalet statliga utredningar, skolverkets utredningar att de har en viss brist på information för att kunna informera om Kommunismens brott, för att citera en lärare "Det finns ingen Rysk Anne Frank som man kan läsa om" med undertonen att det är svårt att entusiasmera.

Sen är det säkerligen många gamla rävar som vänder sig mot läroplanerna från 94, där Gymnasiet nu inte längre skulle "ta vid" där högstadiet sluta och hela gymnasietidens fokus skulle vara modern tid, utan att numera skall gymnasiet ta upp hela tidsspektrat, vilket har lett till att lärare anger att de "inte hinner med allt".

När det gäller detta historieuppror tycker jag det är en viss grad av hyckleri. Jag gör ingen värdering här, utan bara kallt konstaterar att det var helt OK och hyllades att föra in i läroplanen specifikt att förintelsen MÅSTE tas upp. Men när man diskuterar samma sak om kommunismen (som är betydligt mer rumsren än Nazismen) då blir det ett ramaskri och det kallas för politisk styrning. Säga vad man vill om Vänsterpartiet, men de är i alla fall konsekventa, de har hatat Forum för Levande Historia hela tiden

[Artur Szulc]

Att historikerupproret är hyckleri är en åsikt jag delar.

[Hans]

Säga vad man vill om Vänsterpartiet, men de är i alla fall konsekventa, de har hatat Forum för Levande Historia hela tiden

Den meningen fångade mitt intresse. Kan du berätta mer?

MVH

Hans

[Leopold]

När det gäller detta historieuppror tycker jag det är en viss grad av hyckleri. Jag gör ingen värdering här, utan bara kallt konstaterar att det var helt OK och hyllades att föra in i läroplanen specifikt att förintelsen MÅSTE tas upp. Men när man diskuterar samma sak om kommunismen (som är betydligt mer rumsren än Nazismen) då blir det ett ramaskri och det kallas för politisk styrning. Säga vad man vill om Vänsterpartiet, men de är i alla fall konsekventa, de har hatat Forum för Levande Historia hela tiden

Vad har det med saken att göra? Det det handlar om är att staten inte ska gå in och styra historikerna. Forum för Levande Historia ska läggas ner med det snaraste och dess material självfallet inte användas i undervisningen. De historiker/historielärare som inte ansluter sig till uppropet är att betrakta som oseriösa.

[Mikael XII]

Så du menar att det har inget att göra med hyckleri ? Det var inget historieuppror då politiker bestämde att undervisning och material om förintelsen skulle skapas. Men om man går mot Kommunismen, som vi har många anhängare av i vårt avlånga land, och Ohly till och med titulerat sig som detta, då jävlar. NEJ Vi får inte visa att de som använder Kommunism i sitt agerande kan begå brott. Bara fascister och annat högerpack ?

[Mikael XII]

Säga vad man vill om Vänsterpartiet, men de är i alla fall konsekventa, de har hatat Forum för Levande Historia hela tiden

Den meningen fångade mitt intresse. Kan du berätta mer?

MVH

Hans

Jag har examensarbetet någonstans, på gamla datorn tyvärr. Men om du söker på regeringens hemsida (eller är det riksdagen) och på Levande Historia hittar du bland annat en motion av Ulla Hoffman och vänsterpartiets pampar. Finns massa inlägg i medier vid skapadet av Levande Historia från vänstern då de motsatte sig detta av de anledningar som vi fick del av i denna diskussion ovan (och i viss mån även Historikerupproret). Och det har de gjrot hela tiden, fast när Forum för Levande Historia fick uppdraget om kommunism höjdes rösterna återigen.

[Artur Szulc]

Leopold,

För mig handlar det om principen; om du som historiker inte gjorde "uppror" mot Om detta må ni berätta, så ska man heller inte göra uppror mot upplysningskampanjen om kommunismen. Den som inte följer den regeln är oseriös.

I min värld kanske det är dags att Forum för levande Historia även uppmärksammar kolonialismens brott mot mänskligheten eller varför inte högerdiktaturernas brott (tänker på Sydamerika).

Att övergreppen mot mänskligheten har varit brutala i kommunistiska diktaturer kan ingen förneka.

Och jag ser ingen moralisk skillnad i om ett judiskt barn gasades ihjäl i en gaskammare byggd av nazisterna eller om ett ukrainskt barn dog av hunger i en framkallad svält. Teoretiserandet av begrepp överlåter jag åt de akademiska historikerna, som kan ta sig den lyxen.

/Artur

[Hans]

Säga vad man vill om Vänsterpartiet, men de är i alla fall konsekventa, de har hatat Forum för Levande Historia hela tiden

Den meningen fångade mitt intresse. Kan du berätta mer?

MVH

Hans

Jag har examensarbetet någonstans, på gamla datorn tyvärr. Men om du söker på regeringens hemsida (eller är det riksdagen) och på Levande Historia hittar du bland annat en motion av Ulla Hoffman och vänsterpartiets pampar. Finns massa inlägg i medier vid skapadet av Levande Historia från vänstern då de motsatte sig detta av de anledningar som vi fick del av i denna diskussion ovan (och i viss mån även Historikerupproret). Och det har de gjrot hela tiden, fast när Forum för Levande Historia fick uppdraget om kommunism höjdes rösterna återigen.

Tack Mikael,

I min värld kanske de anade vilka som skulle komma efter - därav motståndet. Någon gång kanske vi får se ditt arbete?

MVH

Hans

[Mikael XII]

Självklart, kom på att det borde få finnas på nätet Men jag har inte tillräcklig distans från det ännu för att utsätta mig för kritik När jag diskuterade om innehållet i mitt examensarbete här förut fick jag jättehård kritik för att jag inte analyserat ALLA läroböcker
Här är i alla fall länk

http://www.uppsatser.se/uppsats/cee85d1af2/

Säger inte att den är helt utan brister, en statlig utredning eller liknande hade naturlgitvis gjort det bättre Men läs gärna.

[Ben]

Detta med vänsterpartiets inställning är inte en helt enkel fråga. Vid inrättandet av myndigheten i december 2001 röstade partiet för regeringens förslag, se Kulturutskottets betänkande 2001/02: KR01 och Protokoll 2001/02:40. Det fanns en motion från Kristdemokraterna, i vilken det uttalades tvivel på att inrättandet av en statlig myndighet var den bästa lösningen (Mot. 2001/02:Kr417). Den avslogs av utskottet.

Möjligen berodde vänsterns stöd för regeringens förslag på att de borgerliga förefaller ha enats om det alternativa förslaget att man dels skulle utreda om myndighetsformen var den bästa, dels att Forum inte bara skulle informera om nazismens brott utan också om kommunismens. Omröstningens resultat blev nämligen 164 för utskottet och 138 för den borgerliga reservationen. Om de 34 vänsterpartister som gick på regeringens linje hade lagt ned sina röster skulle alltså reservationen ha segrat. 1 vänsterpartist och 1 miljöpartist avstod från att rösta.

Var det möjligen så att vänstern, ställda inför alternativet att den tänkta verksamheten skulle syssla även med kommunismen, beslöt att svälja sitt motstånd mot myndighetsformen? Hösten 2003 motionerade partiet däremot om att Forum skulle avvecklas.

[Leopold]

Leopold,

För mig handlar det om principen; om du som historiker inte gjorde "uppror" mot Om detta må ni berätta, så ska man heller inte göra uppror mot upplysningskampanjen om kommunismen. Den som inte följer den regeln är oseriös.

I min värld kanske det är dags att Forum för levande Historia även uppmärksammar kolonialismens brott mot mänskligheten eller varför inte högerdiktaturernas brott (tänker på Sydamerika).

Att övergreppen mot mänskligheten har varit brutala i kommunistiska diktaturer kan ingen förneka.

Och jag ser ingen moralisk skillnad i om ett judiskt barn gasades ihjäl i en gaskammare byggd av nazisterna eller om ett ukrainskt barn dog av hunger i en framkallad svält. Teoretiserandet av begrepp överlåter jag åt de akademiska historikerna, som kan ta sig den lyxen.

/Artur

Det är ju det jag säger. Den här organisationen ska överhuvudtaget inte existera. Bättre sent än aldrig att reagera. För övrigt är det inte sant att det inte redan från början reagerades på det här. Sedan är det en befängd jämförelse mellan judarna och det som hände i Ukraina men det är en fråga som inte hör hemma här.

Sammanfattningsvis är det hög tid att avveckla Forum för Levande Historia och överlåt åt historikerna/lärarna att sköta undervisningen.

[Artur Szulc]

OT,

Ok, Leopold, min jämförelse är lite befängd och provokativ. Det är den menad som också.
Att operationalisera människors lidanden och död är för mig främmande tankar.
Även om jag begriper varför akademiker måste arbeta på det sättet.

---------------------

Jag anser att Forumet fyller sin funktion. Däremot hade det varit bättre ifall de som jobbade där var mer kunniga. Men det är en helt annan diskussion.

[Martin Lundvall]

"Det finns ingen Rysk Anne Frank som man kan läsa om" med undertonen att det är svårt att entusiasmera.

Vad är detta för påstående? Det finns ju hur många böcker som helst som behandlar Sovjetunionen, GULAG och utrensningarna. Lite svårare blir det att hitta böcker som handlar om tiden efter 1953, åtminstone om de inte får vara på engelska.

Jag tycker att det är bra att man satsar mer på Sovjetunionens historia i skolan men är inte helt överrens med idén som Forum för levande historia står för. Jag har förvisso inte något bättre förslag........

/Martin

[Leopold]

Fredag den 24 oktober är det en debatt i Eskilstuna om det här. Mer info nedan.

http://www.folket.se/link.php?id=219100 ... 1524685402