Sveriges, Göthes och Vendes konung?

Diskussioner kring vår historia i allmänhet.
Användarvisningsbild
medundersåte
Medlem
Inlägg: 498
Blev medlem: 5 juni 2003, 15:07
Ort: Vadstena

Inlägg av medundersåte » 10 november 2006, 10:28

Richard J skrev:Svaret på varför den traditionella konungatiteln övergavs beror nog helt enkelt på H.M
. Konung Carl XVI Gustafs personliga val att vara för Sverige i tiden.
Kungl. Maj:ts kungörelse (1973:702) med anledning av konung Gustaf VI Adolfs frånfälle;

Vi Carl Gustaf, Sveriges konung, ger till känna följande.

Ett hårt slag har drabbat fosterlandet. Sveriges, Götes och Vendes
Konung, Gustaf VI Adolf, har avlidit den 15 september 1973 kl. 20.35.
Sveriges folk känner djup sorg över hans bortgång.

En sällsynt andlig resning kännetecknade Gustaf VI Adolf både som
människa och statsöverhuvud. Med okuvlig pliktuppfyllelse och levande
förståelse för tidens strömningar har han med taktfull fasthet fyllt
sin konungsliga gärning under en nära tjugotreårig regeringstid.

Den betydelsefulla nyorienteringen av vårt samhälle, liksom Sveriges
ökade gemenskap med omvärlden, har av Gustaf VI Adolf mötts med stor
förståelse. Hans betydelsefulla kulturella insatser på en mängd
områden har i hög grad gagnat vårt land.

Gustaf VI Adolf har blivit en förebild för en konung i ett
demokratiskt samhälle. Han har omfattats med vördnad och tillgivenhet
av alla svenskar och hans gärningar har följts med beundran och
tacksamhet.

Det rum den hädangångne lämnat har Vi nu intagit. Sålunda har Vi
enligt gällande grundlagar tillträtt rikets styrelse som Sveriges
konung.

CARL GUSTAF

Lennart Geijer
(Justitiedepartementet)
Fast han använder sig i denna kungörelse av pluralis majestatis. Skulle det vara mer i tiden än Götes och Vendes? Jag kan inte riktigt begripa motiveringen att det skulle bli mer "i tiden" genom att ta bort Götes och Vendes. Båda titlarna har ju från första början haft en tämligen mytisk karaktär och länge varit en del i Sveriges identitet och en del av vårt kulturarv.
Richard J skrev:Carl XVI Gustaf tog även bort "med Guds nåde" (dei gratia).
Vilket innebär att alla delar av kungatitulaturen med undantag av Sveriges konung ströks. Jag undrar vad motiven mer exakt gick ut på. Kanske skall det främst ses som en del av strävan efter enhetlighet i den svenska nationalstaten; Sverige skulle inte skymmas av andra "konstigheter". En annan nästan lika omfattande strykning gjordes vid Fredrik av Hessens trontillträde, där hade det mesta mer tydliga anledningar som landavträdelser och att Fredrik hade andra titlar än furstarna av det pfalziska huset. Borttagandet av storfurste av Finland är dock något av ett mysterium men kan antagligen också knytas till enhetssträvanden.

Användarvisningsbild
medundersåte
Medlem
Inlägg: 498
Blev medlem: 5 juni 2003, 15:07
Ort: Vadstena

Inlägg av medundersåte » 10 november 2006, 10:36

Markus Holst skrev:En lika intressant sak angående kungens titlar är väl att det först är 1973 sdom man låter Götaland bli en del av Sverige. Innan dess kildes på sveriges och götes.
På många sätt så ingick dock Götaland redan tidigare i begreppet Sverige. Götes har andra syftningar som exempelvis att anspela till goterna.
Markus Holst skrev:Intressant är också att Karl dels är vendes konung och dels hertig i Wenden.
Det är alltså två olika titlar som möjligen till viss del har att göra med samma område men som ändå kan bäras samtidigt. Sedan så har även Vendes en annan betydelse då den anspelar till vandalerna.

Användarvisningsbild
Grå vadmal
Medlem
Inlägg: 23
Blev medlem: 29 mars 2005, 22:40
Ort: Småland

Inlägg av Grå vadmal » 30 november 2006, 18:08

Detta var utan tvekan en tung men intressant tråd...

Något som jag reagerar på är dock tolkningen "Sveriges, Götes och Vendes konung", jag har alltid tolkat Svecorum som Svealand och Gothorum som Götaland, om man ser på äldre kortfattad titulatur brukar ju Sverige anges som Sveciae? Alltså t.ex. Carolus XII Rex Sveciae på mynt etc.

Hur ligger detta till egentligen?

Användarvisningsbild
Probstner
Medlem
Inlägg: 5179
Blev medlem: 18 oktober 2004, 09:05
Ort: Stockholm

Inlägg av Probstner » 30 november 2006, 23:51

Vad menar Du att det skulle vara för skillnad mellan Sverige och Svealand?

/ Probstner

Användarvisningsbild
medundersåte
Medlem
Inlägg: 498
Blev medlem: 5 juni 2003, 15:07
Ort: Vadstena

Inlägg av medundersåte » 1 december 2006, 21:14

Grå vadmal skrev:Detta var utan tvekan en tung men intressant tråd...

Något som jag reagerar på är dock tolkningen "Sveriges, Götes och Vendes konung", jag har alltid tolkat Svecorum som Svealand och Gothorum som Götaland, om man ser på äldre kortfattad titulatur brukar ju Sverige anges som Sveciae? Alltså t.ex. Carolus XII Rex Sveciae på mynt etc.

Hur ligger detta till egentligen?
Tanken om att Sverige utgörs av Nordanskog och Sunnanskog etc. är ju rätt gammal, så helt omöjligt är det inte att man tänkt i de banorna. Det finns säkert flera riktiga tolkningar som antingen gällt samtidigt eller vid olika tidpunkter av historien.

Så vitt jag förstår det finns det dock inget utförligt källmaterial som visar exakt hur man tänkte när man satte ihop kungatitulaturen. Förändringar av kungatitulaturen var vanligt (och är det som sagt än idag; det var inte länge sedan som vår ändrades) och måste ses som något dynamiskt och föränderligt. Växelspelet mellan svenska och latin är väldigt intressant. Jag är väldigt dålig på latin - hur skall exempelvis Gothorum och Svecorum uttolkas; rör det sig om ett geografiska områden eller en folkgrupper?

Användarvisningsbild
Lindir
Medlem
Inlägg: 2811
Blev medlem: 27 mars 2002, 00:21
Ort: Göteborg

Inlägg av Lindir » 2 december 2006, 00:09

medundersåte skrev:Jag är väldigt dålig på latin - hur skall exempelvis Gothorum och Svecorum uttolkas; rör det sig om ett geografiska områden eller en folkgrupper?
Det är genitiv pluralis, och betyder alltså ordagrant "svenskarnas och goternas/götarnas" kung (goter och götar heter likadant på latin) - inte "Svealands och Götalands" el dyl.

På 1100-talet användes titeln Rex sueorum et gothorum (svearnas och götarnas kung), men senare tycks Rex sueroum (svearnas kung) ha varit det vanliga. Tittar man i den här listan ser man att begreppet "Sveriges konung" letat sig in som den svenska versionen, trots att alla latinska varianter som omnämns bygger på sueorum (svearnas) och inte suecorum (svenskarnas), så man kanske kan dra slutsatsen att det inte har gjorts någon särskild åtskillnad mellan svear och svenskar, och alltså är kanske förändringen till Gustav Vasas Suecorum, gothorum et vandalorum (svenskarnas, goternas/götarnas och vandalernas) resp "Sveriges, Götes och vendes" inte något signifikant avsteg från tanken att nämna svear och götar "komplementärt".

Användarvisningsbild
sibiriska tigern
Medlem
Inlägg: 579
Blev medlem: 13 maj 2004, 15:56
Ort: Lund

Inlägg av sibiriska tigern » 1 februari 2007, 21:58

medundersåte skrev:
Markus Holst skrev:En lika intressant sak angående kungens titlar är väl att det först är 1973 sdom man låter Götaland bli en del av Sverige. Innan dess kildes på sveriges och götes.
På många sätt så ingick dock Götaland redan tidigare i begreppet Sverige. Götes har andra syftningar som exempelvis att anspela till goterna.
Enligt Gudmun Schytte förtäljer professor Ericus Olai att Norvegr var synonymt med Götaland från slutet av 1400-talet. Vad det skulle betyda kan vara lite oklart, annat än att Norvegr vanligtvis brukar förknippas med Norge.
Lindir skrev:
medundersåte skrev:Jag är väldigt dålig på latin - hur skall exempelvis Gothorum och Svecorum uttolkas; rör det sig om ett geografiska områden eller en folkgrupper?
Det är genitiv pluralis, och betyder alltså ordagrant "svenskarnas och goternas/götarnas" kung (goter och götar heter likadant på latin) - inte "Svealands och Götalands" el dyl.
En intressant fråga är vilka kriterium som fanns för att utgöra ett folksubjekt som götar, svear och vender. Handlar det om skatter och jurisdiktion? Eller rör det sig om nationalistisk folkenheter redan före 1700-talet, dvs sammanslutningar baserade på 1800-talets uppfattningar (gemensamt mytologiskt ursprung, samma fysiologiska drag, homogenitet, etc)?

Går det ens att klargöra vilken regerings- eller statsfilosofi som fanns före 1700-talet, och som är grunden till regentstitleln? Vad och hur ville kungen regera över - land eller folk?

Varför hade t ex Frankrike och England en regentstitel baserad på geosubjekt, och inte folksubjekt?

Skriv svar