Jag tror också att stödet för monarkin hade varit något lägre om man inte infört kvinnlig tronföljd. Dock vet jag inte om det hade spelat så stor roll för monarkins popularitet om man, som i andra länder, låtit Carl Philip fortsätta vara kronprins, men att hans äldsta barn, oavsett kön, blivit nummer två i tronföljden. Vi införde alltså ändringen i tronföljden retroaktivt till skillnad från i andra länder.Gavrilo Princip skrev:Ja, jag håller med. Victoria har troligtvis dessutom ett bättre utgångsläge enär hon är kvinna. Hade däremot Carl Philip förblivit kronprins ända till sin fars död, hade nog monarkins vara eller icke vara svajat betydligt mer om det inträffat någon skandal eller om politiker, intellektuella , journalister börjat ta tag i frågan på allvar.a81 skrev:Dessutom bör man tänka på att en stor andel av Sveriges politiker, intellektuella och journalister varit republikaner i många decennier (kanske rent av sekel). Deras opinionsbildning har dock inte alls påverkat den allmänna opinionen. Det är därför svårt att se hur ett skifte i opinionen skulle te sig. Victoria kommer dessutom att bli Sveriges första kvinnliga statschef på över 300 år (om man antar att hon tillträder på 2030- eller 2040-talet), vilket kanske kommer att öka acceptansen för monarkin bland exempelvis journalister.
Min poäng är alltså att det är svårt att se ett scenario där monarkin i Sverige skulle avskaffas.
Vi ska inte leda över detta till en partipolitisk diskussion, men det kan i sammanhanget vara värt att erinra om att i slutspurten i valrörelsen ifjol, sade Mona Sahlin i en partiledardebatt, när frågan om monarki vs republik kom på tal, att "principiellt ja, men det ligger väldigt långt fram i tiden" att ersätta monarkin med republik. Min gissning är alltså, att bara det faktum att Victoria är kvinna kan ha en viss inverkan på detta, medan däremot Carl Philips eventuella fortsatta roll som kronprins kanske hade uppfattats som manschauvinism, konservatism, ett förlegat styrelseskick o.s.v.
Sedan är det väl ändå ett problem för monarkin att flertalet politiker, journalister och kulturpersonligheter är motståndare till statsskicket. Om man är starkt emot någonting har man svårt att genomföra en balanserad granskning och ge konstruktiv kritik som kan utveckla monarkin.
Men jag tror att monarkin sitter rätt säkert i Sverige. I optionsundersökningarna (bl a SOM-institutets) brukar sådär 65-85 procent vara för att monarkin bevaras och 10-20 procent vara för att republik införs. Det växlar lite med med- och motgångar för kungafamiljen, men sett över längre sikt är stödet rätt konstant. Jag såg exempelvis någonstans att man vid den första opinionsundersökningen om monarkin (1976) fick resultatet att 69 procent ville bevara monarkin.
Några saker som jag tror kan påverka monarkins framtid i Sverige:
Nästa generation prinsar och prinsessor, och nästnästa...
Om allmänheten fortsätter att tycka annorlunda än flertalet debattörer i frågan.
Kanske är Sverige om 100 år eller så en mer eller mindre engelskspråkig "delstat" i ett "Europas förenta stater", där folk flyttar/pendlar i stor omfattning mellan olika delar av kontinenten. Då är frågan hur mycket folk "bryr sig" om den svenska monarkin.
Monarkins vara eller icke vara i våra grannländer har säkert stor betydelse.
Historieintresset
