Alltså har gått och tänkt på detta en stund. Hur funkar det Amerikanska systemet. Vad är senaten och kongressen och vad har de för makt egentligen? Vad får en delstat bestämma?
Jag tackar för att ni orkar svara!
//Martin
Amerikanska valsystemet?
Här kan du läsa lite om presidentvalet
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=1880&a=162769
http://susning.nu/Valsystem
Varje delstat utser 2 senatorer som väljs med majoritetsval där varje delstat är uppdelad i 2 valkretsar.
Till Representathuset sänder varje delstat ledamöter (som även de väljs i majoritetsval) propotionelt efter sin folkmängd. Senatorerna sitter i 6 å och ledamöterna i represetanthuset sitter i 2 år.
Sedan har vi Högsta Domstolen som vars ledamöter utses på livstid av den sittande presidenten (men måste godkännas av kongresen
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=1880&a=162769
http://susning.nu/Valsystem
Varje delstat utser 2 senatorer som väljs med majoritetsval där varje delstat är uppdelad i 2 valkretsar.
Till Representathuset sänder varje delstat ledamöter (som även de väljs i majoritetsval) propotionelt efter sin folkmängd. Senatorerna sitter i 6 å och ledamöterna i represetanthuset sitter i 2 år.
Sedan har vi Högsta Domstolen som vars ledamöter utses på livstid av den sittande presidenten (men måste godkännas av kongresen
-
J.K Nilsson
- Medlem
- Inlägg: 2406
- Blev medlem: 21 februari 2004, 23:18
- Ort: Frösön
Det amerikanska systemet följer Montisques ideér om maktdelning med en verkställande (exekutiv) makt - lagstiftande makt - dömande makt. Dessa makter skall vara åtskillda för att skydda medborgaren mot godtyckligt styre. Det presidentiella system som USA använder betonar särskillt maktdelningen genom att regeringschefen (presidenten) inte ansvarar inför parlamentet, utan direkt inför folket. Motsattsen är parlamentariskt system regeringen uppstår ur parlamentsmajoriteten.
USA som är en federation, alltså en sammanslutning av stater, måste i princip alltid begagna sig av tvåkammarsystem för att uppnå legitimitet, ett parlament direktvalt av folket proportioneligt skulle missgynna områden med mindre folkmängd gentemot de med större folkmängd, skillnader i klimat, etc. kan tvinga stater till olika utgifter och politiska prioriteringar, därav senaten där staterna ges lika stor rätt gentemot varandra. Nackdelen är då att en människa i en folkfattig stat får proportineligt större inflytande över lagstiftningsprocessen än en människa i en folkrik stat, därav införandet av representanthuset. För att anta ett lagförslag måste då dessa två kammare vara överens om lagförslaget för att det skall antas. Valet till dessa två kammare kan diskuteras, jag är personligen emot majoritetsval, varför skall majoritetsval tillämpas då det i extremfallet gör 49,5% av befolkningen i valkretsen besviken, om en folkrik stat som Kalifornien väljer representanter så kan det leda till fler missnöjda väljare än det finns väljare i en annan befolkningsfattig stat.
Regeringschefen - presidenten väljs av befolkningen i majoritetsvalkretsar - delstaterna, undantag Maine och Nebraska, rösterna är emellertid rådgivande för hur elektorerna skall välja president. Elektorer är det antal röster som varje valkrets kan inneha och antalet är nästan proportioneligt mot valkretsens storlek. Små valkretsar gynnas genom att antalet elektorer är heltal. Nackdelen är som vid valet av G W Buske att majoriteten av väljarna föredrog Al Gore medans elektorsrösterna föll på GWB.
Det var valsystemet i kort.
Den federala nivån har i princip bara bestämmanderätt över den gemensamma utrikes och säkerhetspolitiken, övrigt faller FBI den federala polismyndigheten över delstaternas nivå för brott mot den federala staten. Övrig lagstiftning är delstaternra suveräna så länge de inte kränker den federala statens grundlag (konstitutionen) eller dess tillägg. Tips: sök på den amerikanska konstitutionen.
J.K Nilsson
USA som är en federation, alltså en sammanslutning av stater, måste i princip alltid begagna sig av tvåkammarsystem för att uppnå legitimitet, ett parlament direktvalt av folket proportioneligt skulle missgynna områden med mindre folkmängd gentemot de med större folkmängd, skillnader i klimat, etc. kan tvinga stater till olika utgifter och politiska prioriteringar, därav senaten där staterna ges lika stor rätt gentemot varandra. Nackdelen är då att en människa i en folkfattig stat får proportineligt större inflytande över lagstiftningsprocessen än en människa i en folkrik stat, därav införandet av representanthuset. För att anta ett lagförslag måste då dessa två kammare vara överens om lagförslaget för att det skall antas. Valet till dessa två kammare kan diskuteras, jag är personligen emot majoritetsval, varför skall majoritetsval tillämpas då det i extremfallet gör 49,5% av befolkningen i valkretsen besviken, om en folkrik stat som Kalifornien väljer representanter så kan det leda till fler missnöjda väljare än det finns väljare i en annan befolkningsfattig stat.
Regeringschefen - presidenten väljs av befolkningen i majoritetsvalkretsar - delstaterna, undantag Maine och Nebraska, rösterna är emellertid rådgivande för hur elektorerna skall välja president. Elektorer är det antal röster som varje valkrets kan inneha och antalet är nästan proportioneligt mot valkretsens storlek. Små valkretsar gynnas genom att antalet elektorer är heltal. Nackdelen är som vid valet av G W Buske att majoriteten av väljarna föredrog Al Gore medans elektorsrösterna föll på GWB.
Det var valsystemet i kort.
Den federala nivån har i princip bara bestämmanderätt över den gemensamma utrikes och säkerhetspolitiken, övrigt faller FBI den federala polismyndigheten över delstaternas nivå för brott mot den federala staten. Övrig lagstiftning är delstaternra suveräna så länge de inte kränker den federala statens grundlag (konstitutionen) eller dess tillägg. Tips: sök på den amerikanska konstitutionen.
J.K Nilsson
-
Gutekrigaren
- Medlem
- Inlägg: 4120
- Blev medlem: 23 mars 2002, 19:38
- Ort: Rom
Hej!
JK:s snygga inlägg här ovan säger en hel del, men du kan också leta upp Utländska politiska system på biblan, en antologi sammanställd av statsvetarprofessorn Rutger Lindahl. Lämpligt kapitel är det som heter USA!
Mycket bra och användbar bok.
Mvh Petter
PS. Nyaste upplagan har gula pärmar, äldsta röda. Det finns en grön däremellan också. DS.
JK:s snygga inlägg här ovan säger en hel del, men du kan också leta upp Utländska politiska system på biblan, en antologi sammanställd av statsvetarprofessorn Rutger Lindahl. Lämpligt kapitel är det som heter USA!
Mycket bra och användbar bok.Mvh Petter
PS. Nyaste upplagan har gula pärmar, äldsta röda. Det finns en grön däremellan också. DS.
Det här har jag klurat lite på, hur bär sig folket åt för att avsätta en president ifall han missköter sig grovt? Finns det någon motsvarighet till vår misstroendeomröstning som kan fälla en regering?Det presidentiella system som USA använder betonar särskillt maktdelningen genom att regeringschefen (presidenten) inte ansvarar inför parlamentet, utan direkt inför folket.
Ja det finns en misstroendeomröstning (kommer inte på det riktiga namnet på engelska) i deras kongress.Nixon avgick för att slippa en och Clinton var nära att få en.LasseMaja skrev:Det här har jag klurat lite på, hur bär sig folket åt för att avsätta en president ifall han missköter sig grovt? Finns det någon motsvarighet till vår misstroendeomröstning som kan fälla en regering?Det presidentiella system som USA använder betonar särskillt maktdelningen genom att regeringschefen (presidenten) inte ansvarar inför parlamentet, utan direkt inför folket.
Men hur han är ansvarig inför folket, förutom i nästa val då vet inte jag.
-
Kapten_Gars
- Medlem
- Inlägg: 3112
- Blev medlem: 6 augusti 2003, 17:20
- Ort: Göteborg
Impeachment innebär att Presidenten blir stämd inför riksrätt, ett domstolsförfarande där Senaten dömer om jag inte minns fel.
Någon motsvarighet till det svenska misstroendevoteumet finns vad jag vet inte. Presidenten kan "förlora" omröstningar i senaten och representanthuset utan att behöva avgå. Något som är mycket svårare för en svensk regering.
Någon motsvarighet till det svenska misstroendevoteumet finns vad jag vet inte. Presidenten kan "förlora" omröstningar i senaten och representanthuset utan att behöva avgå. Något som är mycket svårare för en svensk regering.
En teori till att landsbygden väger så starkt mot städerna:
Amerikanska bönder känner ett långt avstånd till Washington, detta kompenseras genom att deras röster/per skalle väger tyngre än de som bor i städer/folkrika delstater. Kanske en rest av inbördeskriget? Att inte reta upp de som känner sig marginaliserade?
Amerikanska bönder känner ett långt avstånd till Washington, detta kompenseras genom att deras röster/per skalle väger tyngre än de som bor i städer/folkrika delstater. Kanske en rest av inbördeskriget? Att inte reta upp de som känner sig marginaliserade?
Det finns inget misstroendevotum som vi har; men det beror på att en Svensk regering och en Amrikansk president har olika mandat.LasseMaja skrev:Det här har jag klurat lite på, hur bär sig folket åt för att avsätta en president ifall han missköter sig grovt? Finns det någon motsvarighet till vår misstroendeomröstning som kan fälla en regering?Det presidentiella system som USA använder betonar särskillt maktdelningen genom att regeringschefen (presidenten) inte ansvarar inför parlamentet, utan direkt inför folket.
En svensk (parlamentarisk) regering får sin poition från riksdagens stöd, det är riksdagen som utser regering och därför måste regeringen tolereras av riksdagsmajoriteten. Misstroendevotering är riksdagens sätt att återkalla sitt mandat.
I USA sitter Presidenten på ett direkt folkligt mandat, alltså är det folket som skall återkalla sitt mandat, vilket man kan göra i en folkomröstning.
Då en lagstiftande makten i USA inte är med och tillsätter regeringen, så har de heller inte rätt att avsätta den.
Man kan säga att i båda systemen så är det den som tillsätter som också avsätter.
-
J.K Nilsson
- Medlem
- Inlägg: 2406
- Blev medlem: 21 februari 2004, 23:18
- Ort: Frösön
Majoritetsval innebär att den som får flest röster också vinner - Winner takes all i valkretsen och får därmed alla platserna eller elektorer.Marco skrev:Tackar för svaren!
Jag undrar vad Majoritets val betyder?
Försökte kolla i ordboken men den förklarningen som fanns där fattade jag inte riktigt
Motsatsen är proportionella val där platserna - antalet elektorer fördelas efter hur valresultatet ser ut, ett parti eller kandidat får en tredjedel av platserna - elektorer om de får en tredjedel av rösterna.
J.K Nilsson
Borde lära mig att förhandsgranska innan jag postar så ser jag stavfelen innan det är försent.