Sverige har aldrig haft livegna bönder

medundersåte · Inlägg av **medundersåte** » 25 mars 2006, 12:10

johane skrev:a81, det låter på dig som om bönderna i stortstätt från 1400-talet har haft rösträtt i sveige.. det var mycket få som hade något som hälst politiskt inflytande, visst fanns det en representant i det kungliga rådet för bönderna, man han hade i praktiken ingenting att säga till om..

Böndernas politiska inflytande kunde vara ganska så stort; under 1400-talet samarbetade de med världsliga och andliga frälsemän för att påverka den politiska situationen, 1500-talet gav en mer etablerad riksdag som bönderna kom att vara en del av och på 1600-talet så var bönderna framgångsrika i att lasta över bördorna på adeln. Vad tänker du på när du skriver att bönderna hade en representant i kungliga rådet? Riksrådet bestod ju av högadel samt biskoparna, bönderna hade dock representanter på herredagarna (som allmänt brukar kallas riksdagar).

/Kristofer

medundersåte · Inlägg av **medundersåte** » 25 mars 2006, 12:15

Stefan Lundgren skrev:Bönderna satt i ståndsriksdagen fr o m första hälften av 1600-talet och då kan man nästan hävda att dom hade åtminstone lite makt. Jag kan inte låta bli att dra ett exempel, hade en godsägare fått för sig att utföra brutala metoder mot sina bönder så hade dom stuckit iväg.

Ytterligare ett exempel är att skattebönder kunde sälja sina gårdar och bli frälse- eller kronobönder ifall skatten blev för hög. Det var alltså inte möjligt att höja skatten hursomhelst, för då skulle skattebasen undergrävas.

/Kristofer

Erik Hägerdal · Inlägg av **Erik Hägerdal** » 28 mars 2006, 21:35

Trist att se hur gamla myter fortfarande lever om "den svenske bondes frihet från livegenskap". Läs Mats Olssons doktorsavhandling "Storgodsdrift" och ni kommer att finna att bönder exempelvis i Skåne på 1600 och 1700-talen hölls i varierande grad av livegenskap, från flyttförbud till rena ägodelar.

http://www3.lu.se/info/pm/2002/484_pressm.html

Livegenskapen var lokal och gällde för bönderna vid Bjersgårds gods nära Klippan från 1690-talet till 1740. Med stöd av en kunglig resolution hölls bönderna kvar vid godset med motiveringen att det rådde brist på arbetskraft.

johane · Inlägg av **johane** » 28 mars 2006, 23:50

Erik Hägerdal skrev:Trist att se hur gamla myter fortfarande lever om "den svenske bondes frihet från livegenskap". Läs Mats Olssons doktorsavhandling "Storgodsdrift" och ni kommer att finna att bönder exempelvis i Skåne på 1600 och 1700-talen hölls i varierande grad av livegenskap, från flyttförbud till rena ägodelar.

http://www3.lu.se/info/pm/2002/484_pressm.html

Livegenskapen var lokal och gällde för bönderna vid Bjersgårds gods nära Klippan från 1690-talet till 1740. Med stöd av en kunglig resolution hölls bönderna kvar vid godset med motiveringen att det rådde brist på arbetskraft.

Men är det då så, att det i det "riktiga" Sverige under denna tid fanns livegenskap eller handlade det om att Adeln i erövrade provincer inte ville ge ifrån sig den makt de rad hade? Som det var i t ex baltikum...

(jag räknar självfaller Skåne till Sverige i dag, men det gjorde man kanske inte altid på den tiden, det är väl en anna diskution antar jag)

johan

Stefan Lundgren · Inlägg av **Stefan Lundgren** » 30 mars 2006, 13:50

En intressant tråd om livegenskap i Skåne finns bl a i denna tråd.

viewtopic.php?t=4982

Stefan

hangatyr · Inlägg av **hangatyr** » 31 mars 2006, 12:23

demokrati i betydelsen, en person-en röst fick vi ju först 1921. Fast SD kanske tycker att kvinnans plats är i hemmet, vad vet jag.

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 31 mars 2006, 12:35

johane skrev:Men är det då så, att det i det "riktiga" Sverige under denna tid fanns livegenskap eller handlade det om att Adeln i erövrade provincer inte ville ge ifrån sig den makt de rad hade? Som det var i t ex baltikum...

(jag räknar självfaller Skåne till Sverige i dag, men det gjorde man kanske inte altid på den tiden, det är väl en anna diskution antar jag)

Hade det vart några år efter Roskilde 1658 så hade jag också tvekat inför frågan om i vilken mån den nya nationen "satt sig", i reglementen eller människors sinnen. Bohuslän hade en sorts övergångsperiod under vilken juridiken mixades, låter högst vanskligt men det fungerade visst... Men långt in på 1700-talet, det är ju flera generationer efter freden. Klart Skåne räknas till Sverige då!

Sen så vet jag inte riktigt i vilken mån diskussioner om demokrati och rösträtt och så bidrar eller förvirrar. Det är ju trots allt livegenskap frågan gäller, och inte sjutton är man livegen bara för att man inte har något politiskt inflytande..?

medundersåte · Inlägg av **medundersåte** » 31 mars 2006, 19:36

Erik Hägerdal skrev:Trist att se hur gamla myter fortfarande lever om "den svenske bondes frihet från livegenskap". Läs Mats Olssons doktorsavhandling "Storgodsdrift" och ni kommer att finna att bönder exempelvis i Skåne på 1600 och 1700-talen hölls i varierande grad av livegenskap, från flyttförbud till rena ägodelar.

Att skånska bönder skulle varit rena ägodelar har jag svårt att tro på, däremot så är jag inte förvånad att det danska systemet levde kvar långt efter Skånes övergång till Sverige.

/Kristofer