Intressant, detta var tydligen en provocerande idé?
Scrooge_McDuck skrev:Dan Koehl skrev:Fast jag tycker hon annars utgjorde att trovärdigt intryck i mycket, anser jag hon just i detta seglar så mycket det går, för det finns inga som helst indikationer på att neandertalarna skulle i egentlig mening ha varit primitivare eller våldsmmare. Hon valde helt enkelt att låta dem framstå så bara. (ärligt talat trodde jag först att bok 2 skrevs av andra, mot betalning, pga av kvaliteminskningen)
Vem skulle i sådana fall ha skrivit de andra böckerna? Och Auel säger ju själv att hon har skrivit dem.l
Sedan finns det ju en massa personer som hon har pratat med för att skaffa information som också kan intyga att hon skrev den. Även hennes familj säger ju så. Vem skulle ha betalat alla för att säga så?
Svar på fråga 1. Skribenter som hon betalade.
Svar på fråga 2. Hon. (Men hon behövde sannolikt inte betala sin familj?)
Scrooge_McDuck skrev:
Du får ursäkta mig men det verkar inte ligga någon större logik bakom det uttalandet. Och jag ser att du skrev "... trodde jag först att...". jag hoppas att det betyder att du inte tror det längre.
Det ligger en mycket naturlig och rätt självklar logik i detta. Historiskt tror jag att Alexandre Dumas var den första som dokumenterat anlitat betalda författare, han lär ha haft en mindre skrivarverkstad igång. Konceptet utnyttjas också av konstnärer, Andy Warhol är väl den berömdaste. Sedan dess har konceptet nyttjats många gånger, eftersom det sparar tid.
Varför tror/trodde jag detta? Ja för att jag läst böckerna en så där fem sex gånger. De skiljer sig mycket åt när man granskar dem närmare. Den första boken framför allt skiljer sig från de senare som går på tomgång medan den första sväller av inspiration och detaljrikedom som gör den trovärdig. resten är skönlitterär prosa i form som förflyttas i tid.
Den första boken berättar om stammen, om människorna om deras vardag. de är trovärdiga avbildningar av förtida människor i en miljö som hon anstränger sig att beskriva utifrån tillgänglig kunskap. de efterföljande böckerna handlar om Ayla, eller om hur Auel eller någon annan kvinna skulle ha velat vara om hon var Ayla. För en arkeolog ointressant att lägga ner tid på? Plötsligt skapas kulisserna efter huvudpersonen och inte tvärtom.
Jag kan också nämna för dig att jag jämfört Auel med några som skrivit böcker om samma tema, alltifrån professorn i Arkeologi vid Helsingors universitet, Björn Kurtén som skrev den svarta tigern till Jan Fridegård.
De fortsätter att hålla kvalitet i sina verk, en stabil linje.
Hon håller en hög kvalitet i första boken sen mojnar det klart med rasande fart. Sedan är kvalitén rätt låg, men stabil, inga ups and downs. Sällan eller aldrig ser man prov på skärpan som finns i första boken.
Då frågar man sig varför? Och en av enledningarna är att hon gärna vill ge ut böcker och göra en fortsättning, å hon sammanfattar en synopsis, drar ihop ett gäng skrivare, förklarar för dem temat, granskar och petar litet i det, men produkten som hon sedan säljer i sitt namn skiljer sig i karaktär från den första upplagan.
Jag säger inte att det måste vara, bara att jag spontant trodde att det var en möjlighet, jag letade efter ett motiv till att en bra författare kunde sjunka så i resterande böcker i serien.
Det kan ju också vara tvärtom, hon fick väldigt mycket hjälp med den första, men med de andra försökte hon klara sig själv.
Scrooge_McDuck skrev:
Sedan så vill jag bara säga att boken Grottbjörnens folk skrevs för 23 år sedan och vi har fått reda på otroligt mycket mer på de här 23 åren. Förut trodde man att neandertalaren var mer primitiv, men nya rön visar ju på att de rent av var intelligentare än vad vi är. Alltså, Auel var tvungen att behålla samma bild av neandertalarna i de nyare böckerna också. Det kan ju inte bara ändras helt sonika.
Mvh/ Scrooge McDuck
Vad för otroliga utgrävningar har blottlagt något sensationellt och otroligt om neandertalarna sedan 1970 menar du? Och vilka vi?
Vilka fynd av neandertalare har gett prov på något väsentligt nytt unikt i vetskapen om neandertalare? Man vet fortfarande rätt lite. Visst, vi känner till deras begravningsriter, lite vad de jagade, och att de hade en högre genomsnittsvolym hjärna än H. sapiens sapiens men sedan då? Möjligen tror vi att korsningen mellan sapeins sapiens och neandertalensis var steril, vilket kan ha delvis utrota neandertalaren pga av sexuella prefreenser ho s deras kvonnor som kanske också gillade Roger Moore, men detta är spekulationer. jag har läst tidningsrubriker som berättas om otroliga sensationella fynd av korsningar, men dessa har inte haft mer nyheter eller vetenskapsubstans än vad man visste under 60-talet när Fridegård skrev sin bok.
Upplys mig gärna om vilket fossil och vilken utgräving som gett något unikt nytt om Neandertalare under de sista 23 åren?
Jag tycker du har fel i din beskrivning, man trodde inte att Neandertalaren var särsilt mycket mer primitiv för 23 år sedan än idag, och det var heller inte vad jag avsåg. Jag ville mest fästa uppmärksamheten på hur hon väljer att beskrriva Neandertalarna jämfört med Cromagnon, och hon (och dagens författare) har väldigt lite på fötterna i denna fråga. det är fullständigt taget ur luften.
Däremot hade man viss vetskap redan då, samt kunskaper om primater i allmänhet som kunde ha hjälpt henne att förstå hur motsägelsefullt det blir med att försöka få oss att tro att Neandertalarna våldtog sina kvinnor, men sedan kom (den bevisat mycket aggressivare) cormagnon i form av gentlemannen Gondolar (kanske med ett utseende som Roger Moore eller så?) och konverserade henne, imponerades av hennes elitistiska uppfinningar och tog henne sedan till orgasmens höjder beskrivet som det var en porrnovell eller en tonårings tro på hur sex fungerar med en och samma människa efter 2 år i samma säng.
Är detta trovärdigt?
I en tid utan avancerad medicin borde barnadödlighten varit enorm om tex gravida kvinnor våldtogs. Könsjukdomar borde knäckt hela byar om det inte fanns viss monogami, med tanke på att dessa förmänniskor på ett helt annat sätt flyttade på sig jämfört med en grupp schimpanser. Konkurrensen mellan männen att våldta den fräschaste kvinnan borde gett upphov till strider som gjort dem ohjälpligt försvarslösa inför ett anfall av män som kunde koncentera sig på att anfalla fiender och inte varandra. Neandertalarna framställs som nån sorts muslimer med regler för vad en kvinna får göra och inte, tex jaga. Vad skulle den sortens regler och lagar ha för funktion under istiden? (om man inte vill ge läsaren lite ursinne så man kan bli glad sedan när Ayla ensam i sin grotta blir en blandning av Traci Lords och Albert Einstein?)
Samtidigt tämjer hon nåt lejon och nån häst när hon har lite tid över och uppfinner lite vapen som neandertalarna är för korkade för att kunna använda. Tid som hon har eftersom hon för 30 000 år sedan är den första emanciperade kvinnan som väljer att leva singel i djungeln, så hon störs inte så mycket av de korkade männen, utan får vara ifred så hon kan utveckla sig själv och sina nya talanger vapentillverkare, cirkusdomptör, riddare och läkare, allt i samma person.
Det här känns som att man måste besitta den fiktiva intellektuella kapacitet som hon oförskyllt ger neandertalarna för att man skall kunna tro på det.
En ensam människa (och i synnerhet en kvinna) var en död människa för 30 000 år sedan. Hennes med systrar skulle få vänta 29 000 år för att kunna göra om något liknande. Känns det trovärdigt?
När hon försöker beskriva denna tid i första boken ger den mig ett trovärdigt intryck. I de resterande böckerna ägnar hon sig åt sensationsjournalistik som är skriven ungefär som kvällstidningar.
Jag tyckte, för att använda ditt ordval, att detta var mycket ologiskt det hon gjort, och jag har försökt finna ett logiskt svar. Och detta svar är:
Gör så lite som möjligt och tjäna så mycket som möjligt, efter andra boken. Bli rik istället för att grotta ner dig i arkeologiska utredningar. Hitta på en ball intrig och handling och lite porr action istället för att lägga ner en mass dödtid på forskning och spendera timmtals med experter.
Därmed inte sagt att jag trodde eller tror att det var så att hon anlitade sk spöksskrivare, men i pausibla anledningar efter varför böckerna blev sämre sökte jag efter en logisk ansledning, och en sådan är att hon pyntat en skribarstab som fick fortsätta på den första boken hon skrev. Kollar du utgivningsår så tror jag att det gavs ut fem böcker under den tid som det åtgick för henne att skriva den första....
Självklart så har jag själv tänkt i sånna banor. Och finner det rätt troligt att den bild som Auel ritar upp inte riktigt stämmer. Även om nu männen troligen var överlägsna kvinnan i fysik så hade nog inte kvinnorna inte funnit sig i en sån situation. Men det kan man inte heller veta då man inte vet hur de tänkte på den tiden, det trots allt Väldigt längesen 
Var det inte så det gick till. Är du säker 
Om han hade någon hjärna vill säga och någon känsla för vad som gick hem eller inte. Jag vill gärna tro att männen genom tiderna har varit rätt ok. Så om någon dum person vill komma och förstöra min glorifierade mansbild så sker detta på egen risk.