Stefan skrev:Jag är kanske inte i toppform, men jag förstår inte resonemanget om kvinnolinjer.
Jo men säg så här då. Om vi antar att det fanns ett par miljoner kvinnor som levde för 30 000 år sedan så har de allra flesta av dem fört sina anlag vidare. MEN det har skett genom omväxlande döttrar och söner. Att få döttrar hela vägen är oerhört mycket ovanligare, i själva verket har det visat sig att endast en handfull kvinnor som levde för 30 000 år sedan har fått det och den siffran minskar förstås med tiden. Går vi något hundratusental år tillbaka så kommer vi till den punkt där det endast finns en enda kvinna som kom att få döttrar hela vägen (samtliga av den handfull som levde för 30 000 år sedan och uppfyller samma villkor var döttrar i raka linjer till henne liksom f.ö. samtliga av dagens kvinnor) Det är denna kvinna som lite romantiskt brukar kallas för den genetiska Eva även om det inte finns någonting som säger att hon är mer anmoder än alla de andra som levde vid samma tid, det är bara det att alla de övriga har fått omväxlande söner och döttrar genom generationerna.
Härav kan vi direkt konstatera att den genetiska Eva var betydligt yngre en avskiljningstidpunkten för neandertalarna. Det har alltså varit känt mycket länge men har naturligtvis ingenting med att göra huruvida neandertalarna senare återkom i anlinjerna. Dock refererades dessa gamla resultat i artikelns ingress vilket uppenbarligen fick Gunilla Borgefors fantasi att skena iväg så hon fick för sig att detta var något slags bevis för att "neandertalarna inte finns bland våra förfäder" trots att något sådant inte någonstans antyds i artikeln och trots att det inte hade varit särskilt svårt för henne att göra ett litet telefonsamtal till någon av de inblandade forskarna för att få bort fantasierna ur huvudet. Men det ville hon uppenbarligen inte, hon tyckte väl antagligen att det var trevligare att påstå lite resultat som hon önskade själv, trots att de inte alls fanns i forskningsrapporten.
Vad betyder det då faktumet att neandertalarnas mt-DNA skiljer sig från moderna människor för sannolikheten för att neandertalarna finns bland våra förfäder. Ja faktiskt ingenting överhuvudtaget, ty även om man ställer upp den i mitt tycke osannolika hypotesen att neandertalarna inte alls dog it på något som helst vis utan helt försvann genom att de uppgick i den övriga mänskliga populationen så skulle det fortfarande ha varit oerhört osannolikt att någon av de fåtaliga neandertalkvinnor som fanns verkligen skulle ha blivit någon av den handfull kvinnor som fått enbart döttrar ända in i nutid. Om vi talar om de Europeiska kvinnorna som levde vid denna tid så är det väl bara en enda som råkat få det. Varför skulle hon just vara en av de få neandertalkvinnorna och varför skulle det bevisa någonting som helst när det visat sig att hon inte var det? -Nej givetvis bevisar det inte ett dyft !
Vill man undersöka huruvida neandertalarna finns bland våra förfäder så måste man hålla sig till DNA som ärvs på vanligt vis och rekombineras i varje generation. Endast där finns rimlig sannolikhet att hitta genetiska spår efter neandertalarna hur vanligt det än var att neandertalare och övriga fick barn med varandra.
Vad forskningsrapporten däremot säger är att den äldre genetiska Eva som var anmoder (på den raka spinnsidan) både för neandertalarna som levde för 30 000 år sedan och dagens befolkning verkar ha levt för 660 000 år sedan.
Men visst är det divergensdatum man är ute efter: 