Hunnerna

Från de första stapplande stegen tills skrift och civilisationer tog över, vilket är olika länge i olika delar av världen.
Användarvisningsbild
Nico
Medlem
Inlägg: 215
Blev medlem: 21 aug 2003 17:13
Ort: Stockholm

Hunnerna

Inlägg av Nico » 22 dec 2003 20:07

jag undrar vilka Hunnerna var, jag har läst att dem krossade ett östgotiskt rike vid ryssland men det står alldrig vilka dem var så jag vill gärna ha svar för den här frågan har gäckat mig i ett halv år nu.

Användarvisningsbild
Djinghis Khan
Medlem
Inlägg: 2750
Blev medlem: 26 apr 2003 20:11
Ort: Karlstad

Inlägg av Djinghis Khan » 22 dec 2003 21:45

Ofta påstås det att hunnerna (hunni på latin) var mongoler, men det är helt fel. Helt klart är att de europeiska hunnerna som sprängde in mot Romariket på 300-talet var en koalition av olika folkslag snarare än en speciell etnisk grupp. Kärnan eller den härskande eliten av dessa hunner var dock språkligt av turkisk härkomst, förmodligen besläktade med de östliga turkarna som Han-kineserna med ett gemensamt namn kallade Xioung-nu. Ordet Hun kommer med största sannolikhet från det gamla turkiska ordet Chün / Xün och som betyder just 'folk'. Flera av de samtida hunniska namn som upptecknades av grekiska och romerska skrivare har också identifierats med säkerhet som turkiska. I övrigt bestod den hunniska koalitionen av indo-Iranska, finsk-ugriska och senare germanska folk. De från början turkiska Bulgarerna t.ex. anses vara ättlingar till hunner

/DK M

Användarvisningsbild
Dûrion Annûndil
Medlem
Inlägg: 5291
Blev medlem: 18 aug 2003 14:56
Ort: Lite nordöst om Stockholm...

Inlägg av Dûrion Annûndil » 23 dec 2003 00:34

Är det inte möjligt att det inte är helt fel, med tanke på att de etniska och språkliga gränserna bland de altaiska folken aldrig varit riktigt skarpa? Att det alltså mycket väl kan ha funnits mongolida grupper bland hunnerna?

Användarvisningsbild
Djinghis Khan
Medlem
Inlägg: 2750
Blev medlem: 26 apr 2003 20:11
Ort: Karlstad

Inlägg av Djinghis Khan » 23 dec 2003 13:58

Dûrion Annûndil skrev:Är det inte möjligt att det inte är helt fel, med tanke på att de etniska och språkliga gränserna bland de altaiska folken aldrig varit riktigt skarpa? Att det alltså mycket väl kan ha funnits mongolida grupper bland hunnerna?
Nu är det ju såhär att gränserna mellan de altaiska språken faktiskt är mycket skarpa, och den eventuella släktskapen språken emellan är så tvivelaktig att många forskare (och jag själv) inte ens erkänner ngn altaisk språkgrupp!
Mongolerna som etnisk grupp är alltså de folk som talar mongoliska språk. Den första etniska grupp som talade mongoliska språk omnäms av kineserna under Tang-dynastin på 600-talet, det är alltså hela två sekler efter att hunnerna försvunnit i historiens dimmor. De ursprungliga mongolerna (Mengkwu som enligt kineserna levde söder om Amur /Heilongjiang i dagens Manchuriet) var ättlingar till det folk som kallades Xian-Bei (Hsien-Pi) och som på 300-talet besegrade Xioung-nu i dagens Mongoliet. De europeiska Hunnerna ("svarta hunnerna") antas alltså ha varit ättlingar till de Xioung-nu som besegrats av Xian-Bei och trängts västerut över de eurasiska stäpperna. Mongolerna och hunnerna var alltså två helt olika folkslag skilda åt i tid och rum.
En annan grupp som ibland kallats "hunner" är de s.k. heftaliterna eller "vita hunnerna" som på 400-talet trängde in i östra Persien och Gupta-Indien. Dessa antas dock ha varit av indo-iransk härkomst och hade alltså ingen släktskap med Attilas folk.