Människans utveckling i den nya och den gamla världen
Keops ska det väl vara. Vad jag förstår av forskning (ej kvasi-mystisk inkluderad) så skiljer sig keops från de andra i att det inte tycks vara en grav (även om folk begravs där i under många år). Möjligt dock att jag har svårt att hålla undan fiction-forskningen. Det kan ibland vara svårt att göra gränsdragningen.
- Djinghis Khan
- Medlem
- Inlägg: 2688
- Blev medlem: 26 april 2003, 21:11
- Ort: Karlstad
Det hör inte till allmänbildningen att känna till de riktiga namnen på Gizeh-pyramid-faraonerna, men här på Skalman är det naturligtvis en annan sak:
Cheops - Khufu
Khefren - Khafre
Mykerinos - Menkaure
Gammalegyptisk stavning är lurigt eftersom de, i likhet med flera andra, inte körde med vokaler. Uttalen är därför, såvitt jag förstått, kvalificerade gissningar.
Cheops - Khufu
Khefren - Khafre
Mykerinos - Menkaure
Gammalegyptisk stavning är lurigt eftersom de, i likhet med flera andra, inte körde med vokaler. Uttalen är därför, såvitt jag förstått, kvalificerade gissningar.
mmm just. Det verkar som om vokaliseringen mest bygger på lite klassificeringar. Egypten fick U och Sumer fick O.. typ ...
Mycket intressant läsning om detta i boken "Egyptens nycklar" som handlar om hur Champollion knäcker gåtan med hieroglyferna. Att rosetta-stenen var lösningen en är grov förenkling.
http://www.bokspegeln.com/boktips.asp?a ... ns+nycklar
Mycket intressant läsning om detta i boken "Egyptens nycklar" som handlar om hur Champollion knäcker gåtan med hieroglyferna. Att rosetta-stenen var lösningen en är grov förenkling.
http://www.bokspegeln.com/boktips.asp?a ... ns+nycklar