Vikingarnas Hästar

UrsusRex · Inlägg av **UrsusRex** » 28 juli 2003, 02:24

Jag såg diskusionen om huruvida vikingarna stred till häst i en annan tråd så jag tyckte mitt inlägg därifrån kunde få inleda en tråd om vikingarnas bruk av häst;

Hur står de till med fynd av utpräglade ryttarvapen?
Hur är det med skildringar av strid till häst i sagorna? Känner mig osäker men det kan inte vara särskillt många? I mytologin däremot förekommer det, men det skrevs ner under en tid då hästen vunnit sin roll som "krigsredskap" i Norden.

Annars är det väl skildringar av vikingar och fynd av deras "favoritvapen" (om det nu var det) yxan som lett till bilden av att vikingar inte stred till häst? Paraleller dras ofta till på Bayeuxtapeten där kavelleri möts av en sköldborg uppe på en kulle- vapnen är företrädesvis yxor. Vidare kan väl antas att långt ifrån alla tog hästar med sig då de drog i viking? Alltså föddes en bild av att vikingar slogs till fots utomlands?

Personligen tror jag att man hemma i norden stred till häst, hade man råd med ett svärd hade man råd med en häst. Därmed tror jag inte man hade några regelrätta "kavallerigrupper" men som härförare eller jarl hade man en bättre översiktsbild över ett större slag från hästryggen plus att man snabbt kunde komma därifrån! Vid mindre slag däremot, låt säga ett ätteslag undrar jag om man har några fördelar att komma upp på en hästrygg annat än att komma därifrån snabbt vid behov.

Och det är just frågan, kom man därifrån snabbare till häst? Det finns sagor som förtäljer om kapplöpning med ryttare till häst mot löpare där löparna vinner. Läser man en sån saga tror man ju först det är helt befängt att en man springer snabbare än en häst. (Nyttan av häst vid mindre sammandrabbningar gäller även större hästar anser jag men framförallt vikingarnas hästar.) Förmodligen var nordbornas hästar rätt lika dagens islandshästar med en hastighet på 400-450 meter per minut med ryttare på 75 kilo. På vikingatiden var hästarna förmodligen mindre, av mer varierad kvalité så förmodligen krävdes inte löpare i Carl Lewis klass för att springa ifrån ryttarna. Mer om detta kan man läsa om i Vikingarnas Lekar av Bertil Wahlqvist som tar upp käll-litteratur och beräknar löplängd o.s.v.

PS. Det finns även vikingar till häst på Bayeux-tapeten, på RIKTIGT små hästar........ kanske drev normanderna med nordbornas hästar? Kanske skämdes vikingarna över sina hästar och lämnade dem hemma

Är det nån mer än jag som är barnsligt förtjust i islandshästar?
Vilka hästraser använde vikingarna? Fjordhästen...... finns någon som vet mer om denna?
Eller är det någon som har förslag på var man kan finna bilder/skrifter där vikingar strider till häst?

MVH
Björn Lundh

UrsusRex · Inlägg av **UrsusRex** » 28 juli 2003, 02:40

Ett tips ;
Hästen - tyglad, piskad, älskad.
Den har burit och dragit oss i tusentals år och vi har gjort den till en symbol för flykt, styrka och övernaturliga krafter. Välkommen till en utställning om människan och hästen.
Visas 7/5-03 - 5/9-04.
Utställning på nordiska museet

/B

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 28 juli 2003, 08:52

Det står helt klart att vikingarna begagnade sig mer av hästar än vad man hittils trott, och inte var dom klumpiga som Guillou påstår. Anledningen till att hästen aldrig fick ett stort genomslag här i norden beror inte på dumkonservatism, utan terrängens egenskaper. Det skogiga Skandinavien erbjöd små möjligheter till uppfödning av dugliga hästar, och vikingarna föredrog att röra sig snabbt utmed kuststräckor och floder i sina snabba båtar snarare än med kavalleri på land. Men om vi ska gå efter källorna så brukade vikingatida räder utföras med hästar som medtagits på långskeppen. Ett intressant fynd i Birka visar att en herreman begravts med magyárisk ryttarutrustning, som han antagligen handlat till sig nere i Ungern eller Polen. Vad skulle han med magyárisk utrustning till om han inte tänkt strida till häst, med båge dessutom?

/DK M

hangatyr · Inlägg av **hangatyr** » 28 juli 2003, 09:10

Nu ska vi nog inte glömma av det faktum att skeppen såg väldigt olika ut beroende på vart man seglade: ett östersjöskepp kan förmodligen inte ta med så många, om ens någon häst (båtarna är för små) medan de norska fartygen säkerligen kunde ha hästar om bord.

Ett intressant fynd i Birka visar att en herreman begravts med magyárisk ryttarutrustning, som han antagligen handlat till sig nere i Ungern eller Polen. Vad skulle han med magyárisk utrustning till om han inte tänkt strida till häst, med båge dessutom?

Han kanske var magyar, elelr så tyckte han den var snygg och köpte den därför. Eller så stred han till häst. Det faktuma tt han begravdes i ryttarutrustning behöver ju inte automatiskt innebära att han faktiskt stred till häst: jag kommer troligtvis begravas i kostym, men jag går vanligtvis i jeans och tröja.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 28 juli 2003, 09:41

hangatyr skrev:Nu ska vi nog inte glömma av det faktum att skeppen såg väldigt olika ut beroende på vart man seglade: ett östersjöskepp kan förmodligen inte ta med så många, om ens någon häst (båtarna är för små) medan de norska fartygen säkerligen kunde ha hästar om bord.

Ett intressant fynd i Birka visar att en herreman begravts med magyárisk ryttarutrustning, som han antagligen handlat till sig nere i Ungern eller Polen. Vad skulle han med magyárisk utrustning till om han inte tänkt strida till häst, med båge dessutom?
Han kanske var magyar, elelr så tyckte han den var snygg och köpte den därför. Eller så stred han till häst. Det faktuma tt han begravdes i ryttarutrustning behöver ju inte automatiskt innebära att han faktiskt stred till häst: jag kommer troligtvis begravas i kostym, men jag går vanligtvis i jeans och tröja.

Jag ska ta reda på mer om fyndet (han var från Birka och inte magyár) men jag tycker det är konstigt att kosta på sig häsutrustning, svärd och båge + kläderna bara för att använda dom till sin begravnng. Men ja, visst är det ett undantagsfall, Vikingakrigarna stred ju knappast som beridna bågskyttar av magyárisk typ...

/DK M

hangatyr · Inlägg av **hangatyr** » 28 juli 2003, 09:59

Jag ska ta reda på mer om fyndet (han var från Birka och inte magyár)

Nja, vad jag menade var att han kanske var magyar boende i Birka?

Men ta gärna redapå mer om det hela: mkt intressant!

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 28 juli 2003, 15:30

hangatyr skrev:
Jag ska ta reda på mer om fyndet (han var från Birka och inte magyár)
Nja, vad jag menade var att han kanske var magyar boende i Birka?

Men ta gärna redapå mer om det hela: mkt intressant!

Kanske var han den först ungerske invandraren i Serige, han stod väl och sålde Gulasch i Birka

/DK M

Johan Matsson · Inlägg av **Johan Matsson** » 28 juli 2003, 16:25

I slutet på Bayeux-tapeten ser man att normanderna strider med båge till häst. Jag känner inte till hur bra kontakt normanderna hade med vikingarna, inte förfäderna då utan direkt kontakt. Vilka vet man säkert förutom normanderna i norra/mellan europa som stred med båge till häst? Tekniken var ju i allafall inte speciellt ny. Det verkar lite löjligt att helt utesluta möjligheten att nordbor skulle gjort det.

Dan Koehl · Inlägg av **Dan Koehl** » 28 juli 2003, 16:35

Lägger för säkerhets skull in runstenen från skokloster igen, eftersom den tycks platsa rätt bra här också.

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 28 juli 2003, 20:20

Kan komplettera med bildstenen från Broa på Gotland (700-800-tal):

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 28 juli 2003, 22:12

hannberg skrev:I slutet på Bayeux-tapeten ser man att normanderna strider med båge till häst. Jag känner inte till hur bra kontakt normanderna hade med vikingarna, inte förfäderna då utan direkt kontakt. Vilka vet man säkert förutom normanderna i norra/mellan europa som stred med båge till häst? Tekniken var ju i allafall inte speciellt ny. Det verkar lite löjligt att helt utesluta möjligheten att nordbor skulle gjort det.

Endast ett fåtal normander kan ha agerat beridna bågskyttar, då långbågen inte var avsedd att avfyras från hästryggen. Jag är inte helt hundra, men mig veterligen gick gränsen för användning av beridna bågskyttar vid Balkan-Ungern-Ruthenien (östra Polen)

/DK M

UrsusRex · Inlägg av **UrsusRex** » 28 juli 2003, 22:44

hannberg skrev:I slutet på Bayeux-tapeten ser man att normanderna strider med båge till häst. Jag känner inte till hur bra kontakt normanderna hade med vikingarna, inte förfäderna då utan direkt kontakt. Vilka vet man säkert förutom normanderna i norra/mellan europa som stred med båge till häst? Tekniken var ju i allafall inte speciellt ny. Det verkar lite löjligt att helt utesluta möjligheten att nordbor skulle gjort det.

Vad verkar löjligt? Att utesluta att de använde båge till häst eller att de stred till häst?

Jag tror nordbor mycket väl kunde få tag på recurvebågar från öster vilket är en förutsättning (eller åtminstone fördel) om man vill använda den från hästryggen. Så egentligen hade vikingar i österled större förutsättningar att ta till sig "bågrytteriet" än folken i väster. Eller?

Men fortfarande tror jag inte särskillt mycket på vikingen som en krigare till häst. Visst kunde han slåss till häst och förmodligen gjorde han det i trakter där hästarna var bättre än hemma i norden. Tror jag!

Djinghis Khan skrev:Det står helt klart att vikingarna begagnade sig mer av hästar än vad man hittils trott, och inte var dom klumpiga som Guillou påstår. /DK M

Vilka var klumpiga? Hästarna eller ryttarna? Enligt Guillou menar jag, har inte läst böckerna.

/B

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 28 juli 2003, 22:50

Jag tror nordbor mycket väl kunde få tag på recurvebågar från öster vilket är en förutsättning (eller åtminstone fördel) om man vill använda den från hästryggen. Så egentligen hade vikingar i österled större förutsättningar att ta till sig "bågrytteriet" än folken i väster. Eller?

Och det hade dom ju också - se bara på fyndet i Birka med den magyárklädde mannen. Han hade ju med sig en magyárisk "hästbåge" av asiatisk komposittillverkning. Men den måste varit väldigt exklusiv, eftersom han tog med den till Valhall.

Vilka var klumpiga? Hästarna eller ryttarna? Enligt Guillou menar jag, har inte läst böckerna.

/B

Både häst och ryttare, dessutom både mentalt, tekniskt och fysiskt.

/DK M

UrsusRex · Inlägg av **UrsusRex** » 28 juli 2003, 23:15

Djinghis Khan skrev:
Jag tror nordbor mycket väl kunde få tag på recurvebågar från öster vilket är en förutsättning (eller åtminstone fördel) om man vill använda den från hästryggen. Så egentligen hade vikingar i österled större förutsättningar att ta till sig "bågrytteriet" än folken i väster. Eller?
Och det hade dom ju också - se bara på fyndet i Birka med den magyárklädde mannen. Han hade ju med sig en magyárisk "hästbåge" av asiatisk komposittillverkning. Men den måste varit väldigt exklusiv, eftersom han tog med den till Valhall.

Precis! tänkte referera till ditt inlägg.

Djinghis Khan skrev:
Vilka var klumpiga? Hästarna eller ryttarna? Enligt Guillou menar jag, har inte läst böckerna.

/B
Både häst och ryttare, dessutom både mentalt, tekniskt och fysiskt.

/DK M

Ja det är ju bara att skratta åt Janne!!!!! Bortsett från de mentalt svaga vikingarna som omdanade stora delar av världen öppnade handelsvägar o.s.v kan vi ju tala om hästarna i den här tråden;

Visst var det små hästar och inte särskillt snabba, men tekniska om något! De nordiska hästarna är bekväma att rida, särskillt islandshästen, och de är idealiska i skogs/klippterräng...... förmodligen bättre lämpade för detta än importerade hästar! Dessutom är de ekonomiska, de kräver mindre utrymme och foder men kan bära stora bördor.

Men så en tanke om vikingar stridande till häst. Som du sa var sjövägen det primära sättet att ta sig någonstans i norden. Följdaktligen tog man sig nog sjövägen till ett slag också (eller t.o.m utkämpade striden till sjöss). Detta i kombination med de småväxta inte särskillt stridsanpassade hästarna tycker jag talar för att strid till häst inte var vanligt hemma i norden.

Men utomlands då? Vad för hästar hade britterna,fransmännen och folken i västerled? Var dessa hästar bättre lämpade för strid?

Även om de var det, vad talar för att vikingarna skulle frångå sin invanda stridstaktik till fots och slåss till häst? Här vore kul med reflektioner från B.Hellqvist som kan mycket om medeltida stridskonst och svärd. Hur skiljer sig strid till fots från strid till häst? och jag tänker att svärd var långt ifrån var vikings ägodel, stämmer det Björn? Om det stämmer och de flesta slogs med yxor (vilket syns på B.tapeten) så lämpar sig hästen inte att använda som plattform. Varför skulle en viking van vid strid till fots hemifrån (om det var så) ta chanser och strida på ett sätt för honom ovant?

/B

Johan Matsson · Inlägg av **Johan Matsson** » 28 juli 2003, 23:23

Djinghis Khan skrev:Endast ett fåtal normander kan ha agerat beridna bågskyttar, då långbågen inte var avsedd att avfyras från hästryggen. Jag är inte helt hundra, men mig veterligen gick gränsen för användning av beridna bågskyttar vid Balkan-Ungern-Ruthenien (östra Polen)

Ok, då kanske det förklarar varför jag bara hittar en pilskjutande ryttare på tapeten, även om scenerna är ganska symboliska.

Ursäkta den fula ramen:

UrsusRex skrev:Vad verkar löjligt? Att utesluta att de använde båge till häst eller att de stred till häst?

Ja, striden till häst överhuvudtaget. Inte för att jag heller tror att järnålderns nordbor var några experter på det. Fast jag kommer inte ihåg var jag läst hävdandet att järnålderns nordbor skulle varit helt okunniga i tekniken. Har inte hängt med vad som sägs och skrivs i Sverige på ett tag.