Urbefolkning

[Buckshot]

Samerna brukar ju kalla sig för Sveriges urbefolkning.
Men dom är väl inte urbefolkning i Södra Sverige?
Har inte Svenskarna i Södra Sverige varit här lika länge som Samerna?

[Lindir]

Att man är urbefolkning (eller ursprungsfolk, som den officiella termen lyder) innebär inte att man behöver vara den enda urbefolkningen. Det finns t ex mängder av urbefolkningar i Nordamerika. Samerna uppfattar sig dock som norra Skandinaviens urbefolkning.

Ursprungsfolk brukar innebära ungefär följande:

1. Att de är ättlingar till dem som levde på territoriet då detta genom erövring, inflyttning eller på annat sätt togs över av främmande.
2. Att de inte är den politiskt dominerande folkgruppen i sin stat.
3. Att de är kulturellt skilda från den dominerande folkgruppen.
4. Att de uppfattar sig själva som ett ursprungsfolk.

[Leonidas]

Att man är urbefolkning (eller ursprungsfolk, som den officiella termen lyder) innebär inte att man behöver vara den enda urbefolkningen. Det finns t ex mängder av urbefolkningar i Nordamerika. Samerna uppfattar sig dock som norra Skandinaviens urbefolkning.

Ursprungsfolk brukar innebära ungefär följande:

1. Att de är ättlingar till dem som levde på territoriet då detta genom erövring, inflyttning eller på annat sätt togs över av främmande.
2. Att de inte är den politiskt dominerande folkgruppen i sin stat.
3. Att de är kulturellt skilda från den dominerande folkgruppen.
4. Att de uppfattar sig själva som ett ursprungsfolk.

Varför måste ursprungsbefolkningen var i minoritet?

[Olof Ekström]

"ursprungsbefolkning" blir väl ett lite onödigt begrepp om inte majoriteten har växlat. Då räcker det med att prata om minoriteter och om invandring.

[Dan Koehl]

Samerna brukar ju kalla sig för Sveriges urbefolkning.
Men dom är väl inte urbefolkning i Södra Sverige?
Har inte Svenskarna i Södra Sverige varit här lika länge som Samerna?

Jag har för mig att Samerna inte formellt fatt igenom definitionen ursprungsbefolkning inom den europeiska konvention som behndlar detta, stämmer det?

(Har ocksa dimmiga minnen att det hävdas att samer anses skall vara senare invandrade pga inlandsisen, och att arkeologer pastar att de vandrade in fran nordost senare än de första sydländska populationerna efter issmältningen i södra Sverige?)

[Rubber Duck]

Rimligtvis koloniserades vad som idag är Sverige söderifrån i takt med att inlandsisen smälte. Frågan vilka dessa invandrare var och vilket språk de talade är förmodligen omöjlig att besvara. Men sannolikt är såväl samer som svenskar ättlingar till dessa.

En hypotes som framförs av författaren Sören G Lindgren är att de ursprungliga invånarna i Sverige skall ha talat ett finskt-ugriskt språk besläktat med volga-finskan. Detta skall ungefär 3000 f kr ha trängts undan söderifrån av den indoeuropeiska föregångaren till svenskan, och senare från nordöst av östersjöfinska språk, som utvecklades till nord-samiska.

Det intressanta är att sydsamiskan, enligt Lindgren, är närmare släkt med de volga-finska språken än med nord-samiskan, som är ett österjöfinskt spårk närmare släkt med finska och estniska. Därmed skulle syd-samerna tala det språk som är mest likt det som våra äldsta förfäder talade.

[Lindir]

Jag har för mig att Samerna inte formellt fatt igenom definitionen ursprungsbefolkning inom den europeiska konvention som behndlar detta, stämmer det?

Det stämmer.

(Har ocksa dimmiga minnen att det hävdas att samer anses skall vara senare invandrade pga inlandsisen, och att arkeologer pastar att de vandrade in fran nordost senare än de första sydländska populationerna efter issmältningen i södra Sverige?)

Oavsett vilken teori man har om varifrån de kom, spelar det ingen roll för just "ursprungsfolkfrågan". Det väsentliga är att de uppfyller punkt 1 ovan, dvs att de av de folk som nu finns i det aktuella området var först. I Lappland fanns de exempelvis långt före de svenska kolonisatörerna på 1600- och 1700-talen. Ju längre söderut man sedan går, desto svårare blir det att avgöra.

Samerna brukar så vitt jag sett inte hävda att deras förfäder kom till Norra Sverige innan svenskarnas förfäder kom till Södra Sverige. Samelandets Historia av Björn Forseth uppger att de kom "ungefär lika tidigt", men från vart sitt håll. Men just den kronologin bygger de som sagt ingen argumentation på.

[Olof Larsson]

Rimligtvis koloniserades vad som idag är Sverige söderifrån i takt med att inlandsisen smälte. Frågan vilka dessa invandrare var och vilket språk de talade är förmodligen omöjlig att besvara. Men sannolikt är såväl samer som svenskar ättlingar till dessa.

En hypotes som framförs av författaren Sören G Lindgren är att de ursprungliga invånarna i Sverige skall ha talat ett finskt-ugriskt språk besläktat med volga-finskan. Detta skall ungefär 3000 f kr ha trängts undan söderifrån av den indoeuropeiska föregångaren till svenskan, och senare från nordöst av östersjöfinska språk, som utvecklades till nord-samiska.

Det intressanta är att sydsamiskan, enligt Lindgren, är närmare släkt med de volga-finska språken än med nord-samiskan, som är ett österjöfinskt spårk närmare släkt med finska och estniska. Därmed skulle syd-samerna tala det språk som är mest likt det som våra äldsta förfäder talade.

Den förklaring som jag har hört är att samernas förfäder
utvandrade från kontinenten (Nordtysklan, Be-Ne-Lux eller däromkring)
när inlandsisen drog sig tillbaka.
De gjorde det dock inte landvägen utan längs iskanten
upp längs norka kusten.
Eftersom havsluften och Golfströmmen där gjorde att
isen smälte snabbare än inåt land, så kunde de
gradvis ta sig norrut från halvö till halvö tidigare
än man kunde kolonisera från inlandet.
De tog sig sedan inåt landet vid två tillfällen,
när det bildades isfria korridorer genom fjällkedjan.
Den första gången i höjd med Jämtland och den andra
gången längst i norr.
Detta ska ha skett med c:a 4000 års mellanrum, vilket
ska förklara den språkliga och kulturella delningen
av skandinaviens samer i en nordlig och en sydlig grupp.