Nyliberalism

[Davian]

Jag gillar liknelsen med DDR. Den är väldigt spot on.

Att kritiken kommer från höger och vänsterhåll är ganska rimligt då liberaler brukar hålla sig i mitten och EU är ju ett enormt liberalt projekt.


Jag skulle vilja hävda att EU-strukturen är den enda logiska följden av liberala politiska idéer omvandlade i praktiken.

Någon supermakt måste skydda marknaden från människor så att säga.

[Markus Holst]

Berätta om veteranbilar

https://www.dagensinfrastruktur.se/2023 ... gens-ljus/

https://carup.se/rasar-mot-ny-eu-regel- ... ll-avfall/

Hu vale

[Hans]

Type 2a:
Vintage cars or
vehicles -
non-waste
It is referred to the description of vintage vehicles in recital 10 of
the ELV Directive (see Reference 7 in Appendix 4). Note there are
differing definitions in Member States concerning what constitutes
a vintage car or vehicle. Whether or not a car/vehicle is supposed
to be a vintage (veteran) car/vehicle is normally regulated by
national/international provisions and if in doubt the relevant
authorities could be contacted.

---

Whereas a certificate of destruction, to be used as a prerequisite for the de-registration of vehicles, should be set up; whereas special rules should be introduced concerning two and three wheel motor vehicles and veteran vehicles;

---

Och en kommentar från någon som bryr sig om att ta reda på mer än vad rubriken säger.

It looks like most classic cars that are kept in a responsible manner, either as a fully functioning vehicle or for restoration will most likely not be harmed by the regulations. In my country we have the opportunity to register cars that are 30 years or older as worthy of preservation. We are in the process of getting our cars registered this way. We just got the new papers for one of them, and will do the remaining two in spring next year. Then we will have the paperwork and the law on our side.

---

EU-polisen kommer inte att storma Nisses garage och beslagta hans T-ford som han håller på att renovera.

MVH

Hans

[gostap]

EU-polisen kommer inte att storma Nisses garage och beslagta hans T-ford som han håller på att renovera.

MVH

Hans

fan tro't..

[Amund]

Att kritiken kommer från höger och vänsterhåll är ganska rimligt då liberaler brukar hålla sig i mitten och EU är ju ett enormt liberalt projekt.


Jag skulle vilja hävda att EU-strukturen är den enda logiska följden av liberala politiska idéer omvandlade i praktiken.

Någon supermakt måste skydda marknaden från människor så att säga.

Ja EU är ett liberalt projekt i den meningen att man försöker ta bort handelshinder och den fria rörelsen över gränserna. Men jag förstår inte tanken att liberalismen från vänsterhåll ofta betraktas som kapitalismens ideologi... har det rötterna i 70-80 talets demonisering av det man från vänsterhåll kallade för nyliberalismen, Thatcher, Reagan, Milton Friedman etc..? Klassiska liberaler som exempelvis Torgny Segerstedt kan man förknippa med många åsikter som idag betraktas som unisont vänster, åsikter som på den tiden inte var särskilt vänster. Men idag definieras liberalism ofta som just en ideologi som bara gynnar kapitalet.

Jag har väldigt svår att koppla ihop politiska regleringar beställda av storfinansen med liberalism. Människor "i mitten" är oftast UTAN avvikande åsikt och då rättar man gärna in sig i ledet och följer den allmänna opinionen - och det är inte särskilt liberalt tänker jag.

[Amund]

Vill förtydliga att när jag säger tjänstemän så menar jag politiska tjänstemän och inte den hårt arbetande och kompetenta tjänstemannaorganisation som utgör EU:s bas och som verkligen ser till att det fungerar.

[Davian]

Historiskt sett så har socialismen och liberanismen samarbetat mycket och väl. De är ju mångt och mycket samma andas barn och delar i stort sett människan och vetenskapssyn.

Kapitalismen är ett system inte en ideologi. Och det systemet brukar främst förespråkas av liberaler av olika sort.

Men det är ju stor skillnad på Smith och Johan Pehrson om man säger så…

Jag kan tänka mig att liberaler av ortodoxt snitt blir sura över att klumpas ihop med diverse andra liberala varianter. Mig veterligen har en ”äkta” liberalism aldrig existerat precis som kommunismen inte har gjort det.

Det kommer nästan alltid någon rackare och börjar bestämma över den fria handeln på olika vis. Vanligtvis är det organisatoriska strukturer i nästan-liberal kapitalism som ställer till det.

Edit: nu när jag tänker på det så är det nästan bara nyliberalism vi på vänsterkanten avser när vi pratar om liberalism. Nyliberalismen har ju i stort sett dödat de mer ortodoxa varianterna, såsom new labour dödade Socialdemokratin.

[Amund]

Håller med om liberalismens och marxismens gemensamma betydelse för utvecklingen av det moderna samhället.
För mig personligen är liberalismen mer ett självklart förhållningssätt till hur man ställer sig i olika frågor än en specifik ideologi. Att allt ska vara så fritt och tillåtande som möjligt. Att ingen ska bestämma över andra hur de ska leva eller verka. Liberalismen kan aldrig förknippas med dystopiska stater där en politikerklass gynnas och växer på bekostnad av samhällets producerande sektorer. Skillnaden är stor mot de korporativa ideologier som till stora delar präglat efterkrigstiden.

Läser just att Batteritillverkaren Northvolth har fått närmare 100 miljarder i stöd från offentliga medel samt långtgående kreditgarantier, inte minst då från EU. Satsningen kan bära sig men historien visar att när man kan få tillgång till så stora offentliga medel så stör det marknadsmekanismerna, det blir bidragen som styr och inte hur marknadsmässig produkten kan vara. Och riskerna då för denna kommersiella produkt, vem tar den ekonomiska risken? Ja det är inte storföretagen och inte heller politikerna som beslutat om det hela, nej det är skattebetalarna.

Om nu EU helt saknar makt i de övergripande stora frågorna som försvar, skatter och utrikespolitik, hur kan man då låta dem bestämma i mindre frågor? Beslut bör tas så nära verkligheten som möjligt men det är inte ditåt vi strävar. Det är nästan tvärt om som i USA, tänk er om varje delstat i USA hade sin egen försvars, utrikes och skattepolitik, medans politikerna och lobbyisterna i Washington DC bestämde produktionskvoter för grönsaker samt delade ut bidrag till hela landet efter rätt ifylld ansökan.

[Amund]

Edit: nu när jag tänker på det så är det nästan bara nyliberalism vi på vänsterkanten avser när vi pratar om liberalism. Nyliberalismen har ju i stort sett dödat de mer ortodoxa varianterna, såsom new labour dödade Socialdemokratin.

Det där skulle förtjäna en egen tråd. Jag menar att ordet nyliberalism kom till på grund av frustrationen från vänstern över att att ekonomin liberaliserades genom reformer. Vi vet idag att dessa reformer som tog bort makt från politiker har räddat livet på åtskilliga miljoner människor världen över. Endast länder som hållit fast vid stark statlig inblandning och regleringar är fortfarande kvar i fattigdom och underutveckling.

Den så kallade Monetarismen och Milton Friedman var ett rött skynke för oss vänstermänniskor på 1980-talet, det fruktansvärdaste exemplen på denna nyliberalism var Thatchers Storbritannien och Pinochets Chile. Storbritannien räddades från ekonomisk undergång när man väl fick bort kolindustrin som var lierad med fackföreningsrörelsen, den brittiska ekonomin växte starkt efter dessa reformer. Chile är det enda land i Latinamerika som har en välfärdsstat enligt europeiska mått tack vare liberaliseringen av ekonomin. Övriga sydamerikanska länder där fackföreningsledarna ser sin maktbas hotad och därför går ut i strejk så fort någon vill införa en ekonomisk reform är däremot fast i stagnation, inflation och fattigdom.

[Markus Holst]

Som jag förstått (ny)liberalismen vill den i första hand skydda folket från statens inblandning i deras liv men ger, lite beroende på vem man frågar, staten rätt att skydda invånarna.

[Hans]

Menar du, eller de, då Nattväktarstat?

MVH

Hans

[Davian]

Menar du, eller de, då Nattväktarstat?

MVH

Hans

Jag menar att nattväktarstaten är enda möjliga sättet att upprätthålla ett nyliberalt samhälle.

Men jag är också rätt säker på att många ortodoxa liberaler (egenpåhittad begrepp) inte ser det så utan att nattväktarstaten bara är en annan form av statligt förtryck.

[Markus Holst]

Nyliberalism tolkas på många sätt av utövarna. En del vill att staten sköter infrastruktur, andra att staten bara sköter försvar och andra vill inte ens det.

[hilbert]

Men jag förstår inte tanken att liberalismen från vänsterhåll ofta betraktas som kapitalismens ideologi...

Det går väl tillbaka på Adam Smith.
Om man lämnar marknaden helt fri så kommer den osynliga handen att få homo economicus att fatta helt rationella och
väl övervägda beslut.
Det passar rätt bra ihop med att ge människor så stor frihet som möjligt.

[Amund]

Men jag förstår inte tanken att liberalismen från vänsterhåll ofta betraktas som kapitalismens ideologi...

Det går väl tillbaka på Adam Smith.
Om man lämnar marknaden helt fri så kommer den osynliga handen att få homo economicus att fatta helt rationella och
väl övervägda beslut.
Det passar rätt bra ihop med att ge människor så stor frihet som möjligt.

En mycket bra analys, håller helt med. En fri marknad fattar "rationella" och "väl avvägda beslut". För att det ska fattas irrationella och ogenomtänkta beslut så krävs det ofta politiker eller någon annan med mandat att spendera andras pengar.