Re: Slavisk nazism
Postat: 28 mars 2024, 19:53
Fortsätt gärna OT, diskussionen är ju intressant
Ett forum för diskussioner kring vår historia. Administreras av Markus Holst.
https://forum.skalman.nu/
a81 skrev: ↑25 mars 2024, 00:57
Så rasismen som inte har med "ras" att göra är ändå rasism? Jag kan köpa det till viss del, men inte fullt ut.
Böneutrop fem gånger om dagen eller kyrkklockor någon gång i veckan är väl ändå inte riktigt samma sak? Böneutrop då och då tror jag att många svenskar skulle kunna acceptera.
Att Mohammed Khaled Abdi har svårare att få jobb än Karl Andersson kan ha att göra med rasism, men det kan också finnas praktiska svårigheter kopplade till att anställa utrikesfödda personer. Många (de flesta?) arbeten kräver idag att man talar, läser och skriver svenska på ett bra sätt.
Slöjor är också en mer mångfacetterad fråga. Är det t.ex. OK med slöjor på dagisbarn? Tycker vi att niqab är ett lämplig plagg om man jobbar som t.ex. polis eller lärare? Sjal men synligt ansikte på en vuxen kvinna tror jag att de flesta svenskar accepterar.
Tror som sagt att de flesta accepterar böneutrop i mindre skala, särskilt på platser som ligger lite utanför städernas cetrum. Problemet är mera att skulle ha pratat mer om var gränserna går redan för några decennier sedan när sådana här frågor började bli aktuella.hilbert skrev: ↑28 mars 2024, 16:05Kan du ge något exempel på när muslimska företrädare i Sverige har krävt att få göra böneutrop 5 gånger om dagen.Böneutrop fem gånger om dagen eller kyrkklockor någon gång i veckan är väl ändå inte riktigt samma sak? Böneutrop då och då tror jag att många svenskar skulle kunna acceptera.
Böneutrop är överhuvudtaget en mycket större fråga för antimuslimer än muslimer i Sverige.
Här i Göteborg tex har frågan bara varit aktuell när SD krävt ett förbud mot något som inte förekommer.
Oj vad OT vi har kommit, men jag kände att jag måste svara.
1. Och hur är denna formulerad? Jag kan inte tänka mig att den är riktigt så vid som det Davian för fram, särskilt inte om den författades på 1960-talet.Davian skrev: ↑28 mars 2024, 21:42a81 skrev: ↑25 mars 2024, 00:57
Så rasismen som inte har med "ras" att göra är ändå rasism? Jag kan köpa det till viss del, men inte fullt ut.
Böneutrop fem gånger om dagen eller kyrkklockor någon gång i veckan är väl ändå inte riktigt samma sak? Böneutrop då och då tror jag att många svenskar skulle kunna acceptera.
Att Mohammed Khaled Abdi har svårare att få jobb än Karl Andersson kan ha att göra med rasism, men det kan också finnas praktiska svårigheter kopplade till att anställa utrikesfödda personer. Många (de flesta?) arbeten kräver idag att man talar, läser och skriver svenska på ett bra sätt.
Slöjor är också en mer mångfacetterad fråga. Är det t.ex. OK med slöjor på dagisbarn? Tycker vi att niqab är ett lämplig plagg om man jobbar som t.ex. polis eller lärare? Sjal men synligt ansikte på en vuxen kvinna tror jag att de flesta svenskar accepterar.
1: Det är ingenting någon behöver köpa. Det är fastslaget att det är så av alla världens länder i stort sett. Den definitionen dök upp på 60-talet i FN och har i stort sett ratificerats alla FN:s medlemsländer.
2: Nej det är inte samma sak. Men det hör inte hit utifrån argumenten som används som de jag skrev tidigare.
3: Det kan finnas det, men återigen, massor av studier har utförts på det här ämnet där det enda som har skiljt personerna åt har varit namnet. De har dvs använt exakt samma ansökan med samma ord, språk, erfarenheter etc. Bara namnet är utbytt. Det har även varit folk som har bytt från ett utländskt namn till ett svenskt och hamnat på mer anställningsintervjuer.
4: Nej det är inte mer mångfacetterad. Självklart är det OK med slöjor på dagisbarn. Niqab är ett lämpligt plagg för de flesta yrken. Jag menar, några miljoner muslimer de senaste 1400 åren har klarat av att bli filosofer, poliser, lärare, medel-svenssons, bilmekaniker osv med slöjor. Men det hör inte heller hit eftersom det är inte det resonemanget som anförs av SD och dess gelikar.