vad är definitionen på vad som är ett land?

zyx83 · Inlägg av **zyx83** » 21 augusti 2004, 20:33

hade frågesport (tp) med 2 killar o 2 tjejer för en vecka sen....(män/kvinnor)....

killarna är jurister men allmänbildade o vettiga/jordnära....de har läst "internationell rätt" eller vad det nu heter....

frågan löd: till vilka länder gränsar mount everest...

jag satt sist o led o väntade på att få svara....

alla svarade fel helt klart men killen innan mig svarade: tibet o nepal....

jag svarade: kina o nepal....

på kortet står det kina o nepal....

men han fick rätt eftersom begreppet land inte kan definieras så klart som jag trodde...

enligt dem så finns det inget klart svar från ngn eller ngn konstitution om tibet är ett eget land eller inte....jag var helt säker på att det bestäms varje år antaglien från fn vilka som är erkända självständiga stater men det sa dom att det inte alls är så....det är mkt luddigt enligt dem o ingen kan avgöra vad som är en erkänd/suverän stat....

mao finns det ingen som bestämmer vilka länder som är erkända enligt ngn slags praxis eller är det så som de säger att det är ett mkt luddigt begrepp ( land/suverän stat)???

vad hade ni sagt i denna fråga om ni spelat tp?

ds vi spelar naturligtvis efter att det skall bli så rättvisa o vettiga val av vad som är rätt/fel svar....

angående regler: 5 minuter innan fick jag rätt när frågan ställdes:
vad heter arenan som us open i tennis spelas på...detta är ett kärt ämne o jag sade: jag vet inte när spelet (tp) är gjort o det tycker jag inte ingår i vad jag behöver veta för att svara men jag säger att arenan hette flushing meadows o sedan louis armstrong stadium....jag valde louis armstrong stadium men svaret var flushing meadows...o jag fick rätt den gången...

vad tycker ni om alltihop....särskilt vad som är land o inte....

Örjan · Inlägg av **Örjan** » 21 augusti 2004, 22:57

Enligt statsvetare måste tre kriterier uppfyllas för att det ska vara en stat:

Den måste ha ett eget territorium
Den måste ha ett eget folk
Den måste ha en regering

Tibet är ingen stat eftersom dess "regering" inte har kontroll över Tibets folk eller territorium. De här tre kriterier förutsätter alltså att komponenterna inte ingår i eller består av andra stater än den aktuella.

J.K Nilsson · Inlägg av **J.K Nilsson** » 22 augusti 2004, 11:34

Robert Gustavsson som Arne Anka använde sig av definitionen land = administrativ yta. Har svårt att tänka mig att man kan likställa land och stat då ordet land direkt för tankarna till en yta. Stat skulle då på ett enkelt sätt kunna definieras som suverän administrativ enhet.

Ordet länder används mao slarvigare än stat då man kan använda det istället för att säga den tidigare staten tibet, Kina är suveränen på territoriet alltså statet, men man kan säga landet tibet. Ungefär lika slarvigt som nationsbegreppet används.

Hoppas någon vet vad jag svammlar om.

J.K Nilsson

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 22 augusti 2004, 11:42

Hur är det med Taiwan? Det är väl knappast någon (utöver kineser och politiker... OK, de är ju en del) som har något att invända mot att kalla Taiwan för ett land. Men jag har bestämt för mig att Taiwan är o-erkänt som suverän stat av bra många länder. Eller stater.

J.K Nilsson · Inlägg av **J.K Nilsson** » 22 augusti 2004, 12:05

Hexmaster skrev:Hur är det med Taiwan? Det är väl knappast någon (utöver kineser och politiker... OK, de är ju en del) som har något att invända mot att kalla Taiwan för ett land. Men jag har bestämt för mig att Taiwan är o-erkänt som suverän stat av bra många länder. Eller stater.

Taiwan anses ju vara representerat av fastlandskina i FN så det är väll svar på din undran. God min i elakt spel, USA kan sälja vapen till Taiwan och samtidigt säga att landet inte är en suverän stat. Stödjer man separatister som man inte själv godkänner. Problematiken med statssystemet.

J.K Nilsson

pandersson · Inlägg av **pandersson** » 23 augusti 2004, 09:37

Det man kan använda är väl om landet är erkänt av andra länder. Eftersom spelet var svenskt bör det vara de länder som Sverige erkänner som accepteras. Jag vet inte vilka länder som erkänner Tibet som ett självständigt land.

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 23 augusti 2004, 09:47

Om nu Tibet inte är ett land så kommer en följdfråga: Vad är Tibet? En kinesisk provins? Ett f.d. land? Eller bara ett "område"?

Även om Tibet inte är en stat i politiskt/juridiskt avseende, så tycker jag nog att ett såpass stort stycke mark som är såpass distinkt i kulturellt, språkligt och historiskt avseende bör kallas någonting särskilt.

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 23 augusti 2004, 09:57

Hexmaster skrev:Om nu Tibet inte är ett land så kommer en följdfråga: Vad är Tibet? En kinesisk provins? Ett f.d. land? Eller bara ett "område"?

Även om Tibet inte är en stat i politiskt/juridiskt avseende, så tycker jag nog att ett såpass stort stycke mark som är såpass distinkt i kulturellt, språkligt och historiskt avseende bör kallas någonting särskilt.

Ett ockuperat land kanske. Tibetianerna erkänner väl knappast att de numera är en del av Kina. Jag vet inte om några andra länder har erkänt Kinas annektering.

/Martin

Daniel L · Inlägg av **Daniel L** » 23 augusti 2004, 12:26

Martin Lundvall skrev:Tibetianerna

Tibetanerna.

mvh/ Daniel

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 23 augusti 2004, 12:42

D. Löwenhamn skrev:
Martin Lundvall skrev:Tibetianerna
Tibetanerna.

mvh/ Daniel

/Martin

pandersson · Inlägg av **pandersson** » 23 augusti 2004, 13:39

De som minns Sovjettiden kanske kan säga hur man såg på de Baltiska länderna då. Var de en del av Sovjetunionen eller var de egna länder? Detta var ju en annektering som Sverige erkände, men många andra länder erkände inte annekteringen, så det är ju en parallell.

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 23 augusti 2004, 13:50

pandersson skrev:De som minns Sovjettiden kanske kan säga hur man såg på de Baltiska länderna då. Var de en del av Sovjetunionen eller var de egna länder? Detta var ju en annektering som Sverige erkände, men många andra länder erkände inte annekteringen, så det är ju en parallell.

En utmärkt parallell dessutom. En annan jag just kom på: Grönland. Tillhör Danmark, har visst självstyre, men vad kan man kalla det annat än just en ö?

Som jag minns det: Visst farao kallade man Estland, Lettland och Litauen för länder? Vitryssland och Ukraina m.fl. hade man sällan någon anledning att säga något om men gjorde man det så var det väl sovjetstater, dem var det ju heller ingen som mindes som något annat.

mrsund · Inlägg av **mrsund** » 23 augusti 2004, 14:26

Hexmaster

Som jag minns det: Visst farao kallade man Estland, Lettland och Litauen för länder?

Vissa privarpersoner gjorde det kanske men knappast på UD!

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 23 augusti 2004, 14:37

mrsund skrev:Hexmaster
Som jag minns det: Visst farao kallade man Estland, Lettland och Litauen för länder?
Vissa privarpersoner gjorde det kanske men knappast på UD!

Nej, och inte i Sovjet heller. Frågan är huruvida det är politiker och diplomater som skall bestämma vad som är ett land? Eller så här: Är det politik eller språk? I det politiska perspektivet är ett "land" någonting som avgörs av politiker och diplomater, i det språkliga perspektivet är ett "land" något som avgörs av det allmänna språkbruket.

pandersson · Inlägg av **pandersson** » 23 augusti 2004, 17:36

Hexmaster,

om ett land bestäms av språkbruket är det tveksamt om Lettland skulle kvalificerat sig som ett land. 100% talade ryska och 50% lettiska. Även länder som Schweiz skulle få svårt att klara den definitionen.