Re: Höger-vänster-skalan genom tiderna
Postat: 5 mars 2021, 10:18
Ja, Tekniskt sett finns det massor av sätt att indela samhällets människor i klasser. Höger-vänster skalan är bara en av dem men sen mitten på 1800-talet har den använts för att positionera folk utifrån klass och klassindelning.
Vilket i sin tur utgått från den marxistiska politiska filosofin. Det är den som är basen för större delen av världens sociala politik, oavsett om man är för eller emot den.
Varje person eller företag eller grupp som tex säger att de gillar kapitalism ställer sig på den marxistiska klassindelningens sida, skapandet av västvärldens välfärdsstater utgår från en marxistisk syn på de sociala relationerna mellan samhällets medlemmar. Snacket om över/under/medelklass utgår även det från marxistisk filosofi. Konstaterande som ”medelklassen äger sitt egna hus” bygger på en marxistisk analys av samhällelig relation.
Vi hade socialgrupper med olika siffror förr, det är också marxistisk grund för dem.
Vårt sätt att föra statistik och forska om tex livslängd, livskvalitet, studievana, vilka som avlider i covid19 mm utgår ifrån den marxistiska synen på hur klasser definieras. Det ekonomiska systemet är uppbyggt på ett visst sätt och skapar en viss förutsättning för samhällets utseende, funktion och form. Och det är det som marxistisk politisk filosofi sysslar med.
Vi har sen 1800-talet egentligen bara två andra modeller för klass-analys och sammansättning än den marxistiska och det är den weberianska och den etniska/biologiska (rasism) synen.
Ingen av dem används längre för att definiera klasser eller klassamansättning även om rasismen är på väg tillbaka både här och i en del länder utomlands.
Utom i väldigt speciella undantagsfall är klass och klasstillhörighet begrepp som är synonymer med och/eller betyder marxistisk klass och klasstillhörighetsmodell. På samma vis som ordet socialism nästan alltid betyder marxism (den vetenskapliga socialismen) och inte gillessocialism, marknadssocialism eller utopisk socialism mm.
En stor anledning till att den marxistiska filosofins klassanalys är så stark och vanligt förekommande att vi använder den utan att ens tänka på det, höger som vänster på skalan, är för att den är baserad på klass utifrån det existerande systemet. Den använder sig av ekonomi som central faktor och det är något som är mätbart och lätt att förändra. Jämfört med tex rasismen som ganska kvickt hamnar i problem som den inte kan lösa. Tex vem är renrasig? Kan folk byta raser? Vad gör man med de som blandar sig? Vad är en ras? ska alla i samma ras ha samma möjligheter och förutsättningar?
Vilket i sin tur utgått från den marxistiska politiska filosofin. Det är den som är basen för större delen av världens sociala politik, oavsett om man är för eller emot den.
Varje person eller företag eller grupp som tex säger att de gillar kapitalism ställer sig på den marxistiska klassindelningens sida, skapandet av västvärldens välfärdsstater utgår från en marxistisk syn på de sociala relationerna mellan samhällets medlemmar. Snacket om över/under/medelklass utgår även det från marxistisk filosofi. Konstaterande som ”medelklassen äger sitt egna hus” bygger på en marxistisk analys av samhällelig relation.
Vi hade socialgrupper med olika siffror förr, det är också marxistisk grund för dem.
Vårt sätt att föra statistik och forska om tex livslängd, livskvalitet, studievana, vilka som avlider i covid19 mm utgår ifrån den marxistiska synen på hur klasser definieras. Det ekonomiska systemet är uppbyggt på ett visst sätt och skapar en viss förutsättning för samhällets utseende, funktion och form. Och det är det som marxistisk politisk filosofi sysslar med.
Vi har sen 1800-talet egentligen bara två andra modeller för klass-analys och sammansättning än den marxistiska och det är den weberianska och den etniska/biologiska (rasism) synen.
Ingen av dem används längre för att definiera klasser eller klassamansättning även om rasismen är på väg tillbaka både här och i en del länder utomlands.
Utom i väldigt speciella undantagsfall är klass och klasstillhörighet begrepp som är synonymer med och/eller betyder marxistisk klass och klasstillhörighetsmodell. På samma vis som ordet socialism nästan alltid betyder marxism (den vetenskapliga socialismen) och inte gillessocialism, marknadssocialism eller utopisk socialism mm.
En stor anledning till att den marxistiska filosofins klassanalys är så stark och vanligt förekommande att vi använder den utan att ens tänka på det, höger som vänster på skalan, är för att den är baserad på klass utifrån det existerande systemet. Den använder sig av ekonomi som central faktor och det är något som är mätbart och lätt att förändra. Jämfört med tex rasismen som ganska kvickt hamnar i problem som den inte kan lösa. Tex vem är renrasig? Kan folk byta raser? Vad gör man med de som blandar sig? Vad är en ras? ska alla i samma ras ha samma möjligheter och förutsättningar?