Upplysningsideér i vissa länders konstitution/grundlag..

AceRimmer · Inlägg av **AceRimmer** » 15 november 2003, 18:23

..under 1700-talet. Framför allt Katarinas Ryssland, Fredrick den stores Preussen och Gustav IIIs Sverige.

Generella tendenser ä inte vidare svåra att se. Fredrik genomför lättnader för de livegna och förbjuder tortyr. Katarina arbetar på en ny lagbok, något som dock går om intet pga ett uppror. Och i Sverige får vi väl vårt första tryckfrihetsförordning på 1770-talet (?).

Men var kan jag hitta mer specifika omnämnande av sådana reformer? Någon som har nåt tips?

elRappo · Inlägg av **elRappo** » 17 november 2003, 12:26

Titta i 1700-talets historia av Stig Boberg, där står det iaf lite allmänt. Vad jag har förstått så vill Fredrick bara utnyttja upplysningstidens ideal för att nå något annat. Han var inte övertygad upplysningsmänniska, t.ex. införde han visst tryckfrihet i Preussen men han skärpte också censuren, konstigt nog.
Som jag förstår det var Josef II en av de stora despoterna i Europa som även satte kraft bakom sitt tal om att upplysningen var skitbra och inte som Fredrick, bara snacka o inte göra så mycket i praktiken.

Josef II avskaffade livegenskapen, bönder fick rätt att flytta och gifta sig var de ville. Alla jordägare fick under Josef betala samma skatt. Han mildrade också censuren. Han avskaffade jesuitorden. Han gjorde även kyrkan beroende av Staten, på samma sätt som protestanter gjort några hundra år tidigare.

Fredrick II däremot ville öka klyftorna i samhället, han ökade på adelns fördelar, genom olika lagstiftningar. Hans bönder förblev livegna. Den religiösa toleransen ökade däremot, och det är väl det enda Fredrick gjort som hade med upplysningens idéer att göra. Med andra ord var Fredrick den andra ingen riktig upplysningskille som många tror. Dock huserade han bla Rousseau och Voltaire hemma hos sig, men det är ju en annan femma.

elRappo · Inlägg av **elRappo** » 17 november 2003, 15:31

jo justde ja, rousseau skrev en konstitution till Polen, vet dock inte om den användes

AceRimmer · Inlägg av **AceRimmer** » 17 november 2003, 17:51

YohimRapman skrev:Titta i 1700-talets historia av Stig Boberg, där står det iaf lite allmänt. Vad jag har förstått så vill Fredrick bara utnyttja upplysningstidens ideal för att nå något annat. Han var inte övertygad upplysningsmänniska, t.ex. införde han visst tryckfrihet i Preussen men han skärpte också censuren, konstigt nog.
Som jag förstår det var Josef II en av de stora despoterna i Europa som även satte kraft bakom sitt tal om att upplysningen var skitbra och inte som Fredrick, bara snacka o inte göra så mycket i praktiken.

Josef II avskaffade livegenskapen, bönder fick rätt att flytta och gifta sig var de ville. Alla jordägare fick under Josef betala samma skatt. Han mildrade också censuren. Han avskaffade jesuitorden. Han gjorde även kyrkan beroende av Staten, på samma sätt som protestanter gjort några hundra år tidigare.

Nja, enligt de uppgifter jag har så var Fredrik nog en upplyst despot. Förutom det du säger lättar han faktiskt på böndernas bördor (inte bteydligt, men ändå. Han förbjuder tortyr och inrättar uppfattningen att man, om man blir anklagad för något, har rätt till en opartisk bedömning.

Annars skall du ha tack för de matnyttiga upplysningarna

Fredrick II däremot ville öka klyftorna i samhället, han ökade på adelns fördelar, genom olika lagstiftningar. Hans bönder förblev livegna. Den religiösa toleransen ökade däremot, och det är väl det enda Fredrick gjort som hade med upplysningens idéer att göra. Med andra ord var Fredrick den andra ingen riktig upplysningskille som många tror. Dock huserade han bla Rousseau och Voltaire hemma hos sig, men det är ju en annan femma

Robert Sköld · Inlägg av **Robert Sköld** » 17 november 2003, 19:07

I Sveriges författning Anno 1809 var man påverkad av Montesqieus teori om maktdelning. Det vill säga att man delade upp makten på ett Verkställande, ett lagstiftande och skattebestämmande och ett dömande organ.

/Robert Sköld

elRappo · Inlägg av **elRappo** » 18 november 2003, 00:21

Robert_Kropotkin skrev:I Sveriges författning Anno 1809 var man påverkad av Montesqieus teori om maktdelning.

Det är väl iofs sant att Montesqieu utvecklade konstitutionen, men det är viktigt att England redan hade en sådan innan upplysningstiden, fast dock oskriven. Jag är inte så insatt men var det inte så att makten fördelades mellan Hannoverkungen, parlamentet och domstolen?

Örjan · Inlägg av **Örjan** » 18 november 2003, 01:32

YohimRapman skrev:Det är väl iofs sant att Montesqieu utvecklade konstitutionen, men det är viktigt att England redan hade en sådan innan upplysningstiden, fast dock oskriven. Jag är inte så insatt men var det inte så att makten fördelades mellan Hannoverkungen, parlamentet och domstolen?

Det är sant att Montesquieu var inspirerad av Storbritanniens statskick när han utvecklade sin maktfördelningsprincip, men han hade missuppfattat det brittiska statsskicket. Den brittiske kungens makt var obetydlig och domstolarna hade inte rätt att underkänna parlamentets lagar. I själva verket är det brittiska statskicket motsatsen till Montesquieus maktfördelningsprincip eftersom nästan all politisk makt var och är koncentrerad till parlamentet.