Arrogans i historien

[CJBackfire]

När ryssland uppfann fallskärmstruppen så sade en brittisk officer sagt interesant experimant men det kommer aldrig lyckas.

1889 sade en patentbyråchef upp sig och sade allt som kan uppfinnas har uppfunnits.

Eben Emael är ett annat exempel

När ett skepp på en sjö norra sverige förliste under kriget så vägra officeren komma ut och titta när cvila kom in och sa att ett skepp höll på att sjunka

Vad beror sådan här ren idiot på?

[Dilbert]

När ryssland uppfann fallskärmstruppen så sade en brittisk officer sagt interesant experimant men det kommer aldrig lyckas.

1889 sade en patentbyråchef upp sig och sade allt som kan uppfinnas har uppfunnits.

Eben Emael är ett annat exempel

När ett skepp på en sjö norra sverige förliste under kriget så vägra officeren komma ut och titta när cvila kom in och sa att ett skepp höll på att sjunka

Vad beror sådan här ren idiot på?

Tja, det är banalt men sant att det är lätt att vara efterklok. Vi som har någorlunda kunskap om "hur det gick" kan ju lättare avgöra vad som är "idioti" och inte. Men mitt inne i ett pågående händelse- och informationsflöde händer det säkert att alla utvecklar någon sorts "arrogans" för att kunna hantera situationen och välja hur man skall handla. Om någonting låter alltför otroligt i våra öron så avvisar vi det, med risk för att en framtida utveckling kommer att bevisa att vi hade fel och var "idioter". Men alternativet skulle ju vara att man trodde på allt och själv försökte undersöka allt, och det klarar ingen av.

Det kan också vara så att sådana här berättelser ibland är myter, som är skapade just för att understryka en historisk sens moral: Var inte för trångsynt, för då kommer du att verka löjlig i eftervärldens ögon.

Det var ju i samband med sekulariseringen under 1700-talet som man började hänvisa till "eftervärldens dom" i stället för till "Guds dom", för att uppmana människor att göra sin plikt. Då uppstår sådana här sedelärande historier om människor som inte "följer med i utvecklingen" och därmed får stå med skammen.

Ett annat känt exempel är berättelsen om Galilei, där det ofta sägs att hans motståndare rätt och slätt vägrade att titta i hans teleskop och ta del av hans resultat, därför att de redan "visste" att solen snurrade kring jorden och inte tvärtom. Men det lär vara just en sådan här pedagogisk myt, som syftar just till att i renodlad form visa skillnaden mellan "den ensamme sanningssägaren" och "den trångsynta omgivningen".

Även historien om chefen som slutade på Patentverket därför att "allting redan var uppfunnet" är en sådan myt - se denna länk. Också här handlar det säkert om att understryka poängen att "utvecklingen går framåt i rasande hastighet" och att alla därför bör underkasta sig denna och inte vara bakåtsträvare.

På länken finns även flera andra intressanta exempel på historiska och vetenskapliga myter, t.ex. att Kristian II skulle ha kallats för "Kristian den gode" i Danmark eller att Hitler skulle ha varit en böhmisk korpral.

[Wolfblitzer]

öh? Han kallas den gode och Hitler var korpral. så är dt nåt och skriva om?

[Lindir]

öh? Han kallas den gode och Hitler var korpral. så är dt nåt och skriva om?

Du kanske skulle läsa artikeln (följ länken ovan) innan du går i svaromål ...

Kristian kallades inte "den Gode".

Visst var Hitler korpral, men inte böhmisk.

[Wolfblitzer]

I skånsk-dansk historie omtales han med tilnavnet den Gode eller Bondekjær, al den stund han holdt med "småkårsfolkene" mod den mægtige adel.

[Lindir]

I skånsk-dansk historie omtales han med tilnavnet den Gode eller Bondekjær, al den stund han holdt med "småkårsfolkene" mod den mægtige adel.

Du har fortfarande inte läst artikeln, vad?

Det var intressant att du har hittat den gamla myten på danska, annars är det mest spritt i Sverige. Kan man få besvära om att få veta var citatet kommer ifrån?

[Martin Tunström]

I skånsk-dansk historie omtales han med tilnavnet den Gode eller Bondekjær, al den stund han holdt med "småkårsfolkene" mod den mægtige adel.

Du har fortfarande inte läst artikeln, vad?

Det var intressant att du har hittat den gamla myten på danska, annars är det mest spritt i Sverige. Kan man få besvära om att få veta var citatet kommer ifrån?

Kan du berätta mer om denna myten och varför det är en myt?(något man kan använda mot Lunggren)

/Anno

[Lindir]

Kan du berätta mer om denna myten och varför det är en myt?(något man kan använda mot Lunggren)

Nej, tyvärr vet jag inte mycket mer än vad som redan står skrivet i nämnda artikel.

Jag gjorde för övrigt en Googlesökning, och konstaterade att både "Christian den Gode" och "Christian Bondekjær" som väntat i stort sett bara gav svenska (mestadels skånska/skåneländska) träffar. De få som var på danska var skånska sidor översatta till danska, alternativt någon dansk avnämare till någon Dansk-skånsk förening.

Jo, det var en norsk träff också: en sportartikel i Hamar Arbeiderblad om "Christian — den gode hjelper" (Christian B. Andersen fra Hamar) ...

[Örjan]

Upphovet till myten om Kristian den gode var ett radioprogram för drygt 20 år sedan. Ett par historiker hade stött på Kristian II:s propagandablad från sin exil i holland. För att återta sina kungariken framställde sig exkungen som "Kristian bondekär". De svenska historikerna missuppfattade detta och tog upp det som ett exempel på skilda historieuppfattningar i sitt program. Radioprogrammet fick ett stort genomslag och exemplet hann leta sig in i skolans läroböcker innan misstaget uppdagades.

[Wolfblitzer]

det var från en sida som jag hittade på google när jag sökte på Kritian gode.

Men man kan inte markera båda sid-namn och och text samtidigt

[Hlidsjalf]

Lita inte på allt du läser på internet är en bra tumregel.

[Wolfblitzer]

då ska man alltså inte lita på det du skrev heller

[Marcus]

Lita inte på allt du läser på internet är en bra tumregel.

En lätt modifierad variant: "Lita inte på allt du läser, ser eller hör".

/Marcus

[Jens Yde]

Under et besøg i Skåne for nogle år siden erfarede jeg, at vi i Danmark skulle benævne kong Kristian II som "Kristian den Gode". Jeg kan vist garantere, at om danskere skulle svare på, hvilken dansk konge, der har tilnavnet "den gode", så vil under én procent gætte/gissa "Kristian II". Vi har aldrig hørt det. Vi hørte i skoletiden, at svenskerne kalder ham "Kristian Tyran", at han sad mange år i fængsel i Danmark, og hans positive bedrifter har vi ingen erindring om. Det danske undervisningssystem er styret fra København. Vi har hørt, at Christian IV var en stor konge og bygmester, men ikke at han var en stor heksejæger og heksebrænder.

Mon ikke den svenske skoleundervisning er styret fra Stockholm? Selv meget veluddannede svenskere tror på myten om Kristian den Gode - som er skabt hvor/var og hvornår/när?

Hans Taranger, fil. magister, 1991-1998 utvecklingschef och gymnasiedirektör vid gymnasieförvaltningen i Helsingborg. Arbetar nu med utvecklingen av Lunds universitets högskoleverksamhet i staden från en befattning inom Helsingborgs kommunstyrelses förvaltning, skriver dette:

Utbildningsmöjligheter i Öresundsområdet har alltid funnits i en omfattning för invånarna som ger fler möjligheter än för de flesta. I ett historiskt perspektiv har vi mycket stor gemensam grund men det finns också aktiva perioder som på ett medvetet sätt, till och med brutalt, skilt oss åt. Det enklaste exemplet att lyfta in är hur vi i ett nationellt historiskt perspektiv ger samma regent helt olika egenskaper; i Danmark är Kristian den gode samma person som Kristian tyrann i Sverige. Detta pekar på att vi kommer inte vidare utan ansträngningar och god vilja från båda sidor.

http://udd.uvm.dk/199904/udd4-7.htm?menuid=4515
viewtopic.php?t=1295&highlight=kristian+den+gode

[Hexmaster]

Mon ikke den svenske skoleundervisning er styret fra Stockholm? Selv meget veluddannede svenskere tror på myten om Kristian den Gode - som er skabt hvor/var og hvornår/när?

Det äldsta belägget jag hittat är hos Vilhelm Moberg, som gjorde en rätt stor poäng av det hela - och oavsett vilka glasögon han hade på sig så kan jag lova och försäkra att han inte gick Stockholms/maktens ärenden.

http://www.faktoider.nu/kristian.html

Att svenskar (inkl. undertecknad, fram tills häromåret) tror på myten är ju för att den verkar så trolig - varför inte, liksom - och så kan man ta fram den när man behöver illustrera historie-relativism. Märkvärdigare än så behöver det inte vara.