1923

[Davian]

Klimatångest och bristande framtidstro är nog något som också påverkar viljan att skaffa barn. Det är ganska få som vill skaffa barn som de inte kan ta hand om eller ge ett bra liv. och det har blivit radikalt sämre för barnfamiljer runtom på jorden sen 1980 typ.

[von Adler]

Vi kom lite ifrån ämnet, men att rika och framgångsrika får många barn har nog varit ganska normalt.

Själv tror jag också att medianåldern gör en skillnad jämfört med 1923. Medelsvensson är väl idag 43, och det måste göra samhället lugnare tänker jag.

En del framgångsrika män blir också framgångsrika på att skaffa partners och får många barn med dem. Men det gäller väl mest män? Kan inte påminna mig att jag sett att framgångsrika kvinnor skulle ha fler barn än genomsnittet - snarare tvärtom, då graviditet, födsel, amning och barnuppfostran tar en hel del tid och energi i anspråk, och i alla fall historiskt har så gott som 100% av det fallit på kvinnans lott.

[a81]

Klimatångest och bristande framtidstro är nog något som också påverkar viljan att skaffa barn. Det är ganska få som vill skaffa barn som de inte kan ta hand om eller ge ett bra liv. och det har blivit radikalt sämre för barnfamiljer runtom på jorden sen 1980 typ.

Det påverkar säkert en del, men jag tror att det som påverkar mest är bonusfamiljelivet som är vanligt idag. Många svenskar (och västerlänningar i stort) har idag ett barn och två bonusbarn eller två barn och ett bonusbarn. Där tror jag huvudförklarning till de senaste 30 årens sjunkande födelsetal finns. Man orkar inte med mer än tre barn totalt. Jag tror även att "modet" att få två barn med bara 1,5-2 års mellanrum gjort att många är så utmattade att de inte ens orkar fundera på ett barn till. Dessutom använder många säkrare preventivmedel idag (tänker främst på spiral), så jag gissar att antalet oplanerade sladdbarn är färre idag jämfört med på 1980-talet. Vidare är genomsnittskvinnan några år äldre idag när första barnet kommer. Det är svårt att t.ex. hinna med fem barn om man är 37 år när man får första barnet...

Däremot hade en typisk svensk barnfamilj 1980 det mycket tuffare än idag, många fler (även lägre medelklass) gick och väntade på att barnbidraget skulle komma och sedan lönen några dagar senare. Det var mycket mindre marginaler jämfört med idag. Sedan var kanske bostadssituation något bättre 1980, det var lättare för unga familjer att köpa villa nära storstad 1980. Dessutom var Sverige rikare i förhållande till omvärlden, så "Svensson" var rikare på chartersemestern.

Ser man "runtom på jorden" så är det en fantastisk standardökning som skett sedan 1980. Miljarder människor har lyfts från misär till en standard i nivå med svenskt 1950-tal ungefär (exempelvis i Kina).

[a81]

Vi kom lite ifrån ämnet, men att rika och framgångsrika får många barn har nog varit ganska normalt.

Själv tror jag också att medianåldern gör en skillnad jämfört med 1923. Medelsvensson är väl idag 43, och det måste göra samhället lugnare tänker jag.

En del framgångsrika män blir också framgångsrika på att skaffa partners och får många barn med dem. Men det gäller väl mest män? Kan inte påminna mig att jag sett att framgångsrika kvinnor skulle ha fler barn än genomsnittet - snarare tvärtom, då graviditet, födsel, amning och barnuppfostran tar en hel del tid och energi i anspråk, och i alla fall historiskt har så gott som 100% av det fallit på kvinnans lott.

Även för kvinnor finns numera ett positivt samband mellan hög inkomst och antalet barn:

https://www.forskning.se/2022/11/16/hog ... fler-barn/

Nog har en kvinnlig läkare ofta fler barn än en kvinnlig sjuksköterska eller undersköterska, om man tänker efter... Framför allt är det väl många män med lågstatusjobb eller som är arbetslösa som förblir barnlösa hela livet.

Dock håller jag medom att det kan finnas vissa högstatusjobb där det kan vara svårt för kvinnor att skaffa många barn. Jag tänker på egna företagare, vissa typer av forskare, etc. Sedan tror jag sällan att de väljer barnlöshet, men de kan ha en situation som gör att det t.ex. bara "hinns med" ett barn.

[koroshiya]

För framgångsrika kvinnor är det också accepterat att inte ha alla ägg i samma korg. Lill-Babs fick barn med tre olika och det var inget som hindrade henne. Det var nog snarare tvärtom.

Men en modern kvinna kan förstås aldrig tävla med en adelsdam. Aschebergs hade ju 12 barn.

[a81]

Ja, Camilla Läckberg är väl ett annat liknande exempel.

Sedan finns det väl rent praktiska skäl att skaffa fler barn om man har bra ekonomi. Även i vanliga Svensson-familjer skulle efterkommande få "för mycket" pengar, hus, sommarstugor, etc. om det var flera generationer av ensambarn, alltså att det blir en för "ekonomiskt bekymmersfri" start på livet. Lite undermedvetet tror jag att sådana här saker kan vara en svagt bidragande orsak till att medelklassfamiljer skaffar ett tredje eller fjärde barn.

[hilbert]

Apropå katolska kyrkan.
Jag vet inte riktigt vad man skall säga om det här:

Gustav Ahlman är nybliven katolsk präst i Kristus Konungens katolska församling i Göteborg. Han anser att det är en synd om en man har sex med en man. Han säger också att mannen är kvinnans huvud.
------
– Det står också ”älska era hustrur” och ”Ni kvinnor underordna er era män”. Det betyder inte att mannen kan vara familjens diktator, att kvinnan ska lyda blint. Men om det skiljer i uppfattning inför viktiga beslut så ska mannen bestämma. I det goda, fungerande äktenskapet blir det här aldrig ett problem, för där går makarna åt samma håll. Att mannen ska underordna sig sin kvinna betyder att han ska vara beredd att offra sitt liv för kvinnan. Mannen försörjer exempelvis kvinnan den första tiden när hon måste vara hemma med barnen. Och han ska fatta beslut som är för sin hustrus bästa.
Vad innebär det att kvinnor och män kompletterar varandra?

– Kvinnan har genom sin yttre skönhet en möjlighet att attrahera män som är de som förväntas ta initiativ i kärleksrelationer. Det är medfödda egenskaper. Pojkar leker med brandbilar och flickor med prinsessor på dagis. Män kan också ha skönhet, men det är mer påtagligt hos kvinnor.

När Gustav Ahlman talar om katolska kyrkans syn på äktenskapet, jämställdhet och svensk lagstiftning till 28 ungdomar som besöker kyrkan under våren strax innan han vigs till präst, förklarar han äktenskapets spelregler:

– Kvinnan ska underordna sig mannen i äktenskapet. Någon måste bestämma, annars blir det ingen ordning alls. Mannen är av Gud satt att leda familjen. Det är ett privilegium för kvinnor att de har så lätt för att underordna sig. Det är därför det finns många fler nunnor än munkar. För som nunna och munk måste man underordna sig.

https://www.dagensarena.se/innehall/kat ... ig-mannen/

[Stefan Lundgren]

År 1923 var mina far- och morföräldrar barn förutom min farfar som har kommit upp till tonåren. Liksom andra år så hände det även under detta år olika händelser. Det redan nämnda München-kuppen och Lausannefreden.

Jag tänker dra upp den engelska fotbollen, detta år vann Liverpool ligan för fjärde gången och den första FA-cupfinalen spelades på Wembley. Fotbollen har också förändras med tiden, på den tiden var spelsystemet 2-3-5 och inga avbytare var tillåtna i England fram till 1965. På den tiden var det vanligt att ett lag fick avsluta matchen med 1-2 spelare mindre. Det var vanligt att lagledningen fick röra om i laget, skadades målvakten fick en utespelare hoppa in.
Den första finalen vanns av Bolton med 2-0 mot West Ham, målvakten i Bolton som hette Dick Pym blev den som överlevde längst när han dog 1989. Pym deltog i hundraårsjubileet av FA-cupen 1981 när alla levande lagkaptener radades upp. Pym var inte lagkapten, men var redan då den ende överlevande från den första finalen på Wembley.

Stefan

[a81]

Apropå katolska kyrkan.
Jag vet inte riktigt vad man skall säga om det här:

Gustav Ahlman är nybliven katolsk präst i Kristus Konungens katolska församling i Göteborg. Han anser att det är en synd om en man har sex med en man. Han säger också att mannen är kvinnans huvud.
------
– Det står också ”älska era hustrur” och ”Ni kvinnor underordna er era män”. Det betyder inte att mannen kan vara familjens diktator, att kvinnan ska lyda blint. Men om det skiljer i uppfattning inför viktiga beslut så ska mannen bestämma. I det goda, fungerande äktenskapet blir det här aldrig ett problem, för där går makarna åt samma håll. Att mannen ska underordna sig sin kvinna betyder att han ska vara beredd att offra sitt liv för kvinnan. Mannen försörjer exempelvis kvinnan den första tiden när hon måste vara hemma med barnen. Och han ska fatta beslut som är för sin hustrus bästa.
Vad innebär det att kvinnor och män kompletterar varandra?

– Kvinnan har genom sin yttre skönhet en möjlighet att attrahera män som är de som förväntas ta initiativ i kärleksrelationer. Det är medfödda egenskaper. Pojkar leker med brandbilar och flickor med prinsessor på dagis. Män kan också ha skönhet, men det är mer påtagligt hos kvinnor.

När Gustav Ahlman talar om katolska kyrkans syn på äktenskapet, jämställdhet och svensk lagstiftning till 28 ungdomar som besöker kyrkan under våren strax innan han vigs till präst, förklarar han äktenskapets spelregler:

– Kvinnan ska underordna sig mannen i äktenskapet. Någon måste bestämma, annars blir det ingen ordning alls. Mannen är av Gud satt att leda familjen. Det är ett privilegium för kvinnor att de har så lätt för att underordna sig. Det är därför det finns många fler nunnor än munkar. För som nunna och munk måste man underordna sig.

https://www.dagensarena.se/innehall/kat ... ig-mannen/

På det stora hela känns det helt snurrigt att mannen ska styra och ställa på det sättet i ett modernt samhälle. Däremot är det möjligen så att vi har gått lite väl långt i likhetsfeminismen, att vi tryckt tillbaka kvinnligheten och manligheten lite för mycket. Där tänker jag att det är lite av grunden till incelmän, låga födelsetal, IVF-barn i sista minuten som 45-åring, etc. Den naturliga attraktionen har nog litegrann satts ur spel när normen är att män ska bli mer som kvinnor och kvinnor mer som män. Observera att jag betonar lite. På det stora hela är det jättebra att män blivit bättre på att sköta barn och hushåll och kvinnor blivit alltmer framåt på arbetsmarknaden. Det jag tänker på är mer beteenden, personlighetsdrag, och i viss mån ytliga, yttre saker. Kombinationen tuff tjej och tafatt kille funkar inte alltid så bra...

[adlercreutz]

För de flesta är barnafödande numera något som bygger på medvetna beslut mycket mer än attraktion, det sistnämnda är väl en förutsättning men väldigt långt från allt som behövs. Sydkorea och Japan har starka institutionella faktorer som påverkar barnafödandet negativt, och rätt traditionella könsroller för att vara utvecklade länder. Jag tror det skulle hjälpa högst marginellt om ens alls. Förstår inte riktigt heller vad incelmännen skulle ha att vinna på ännu starkare mansideal?

[a81]

Håller till stor del med, men jag tror att de låga (ännu lägre) födelsetalen i Sverige jämfört med för 20, 30, 40 år sedan delvis har att göra med att svårigheter att träffa någon. Problemet är liksom inte för oss som är medelålders och redan har familj och barn, utan att familjbildningen verkar vara så svår och så sen idag om den ens blir av.

Jag tror inte att något slags hårdare mansideal är lösningen, men vi måste vara lite öppnare med vilka egenskaper som kvinnor respektive män uppskattar och attraheras av och att det inte går att uppfylla motstridiga ideal.

[Markus Holst]

På vad sätt är familjebildning svårare idag?

[a81]

Väldigt många bitar måste falla på plats för att unga par ska känna att relationen är tillräckligt stabil för att våga flytta ihop, skaffa barn, etc. För 50 år sedan hade ungefär hälften av alla 25-åringar redan fått minst ett barn, många var rent av gifta. Idag har knappast någon 25-åring barn och extremt få är gifta. Det är i och för sig bra på många sätt att vara lite äldre förälder, men om "alla" väntar till 40, bara skaffar ett eller max två barn och många inte får några barn alls, så kommer demografin i samhället att kollapsa.

[Stefan Lundgren]

Ett bra sätt att ta reda på händelser är att söka på ett specifik år på den engelska Wikipedia som oftast har flera händelser än den svenska versionen.
Inom tekniken börjar allt flera länder får sin första statliga kanaler som t ex BBC som startade året innan. En bra förteckning över rundradiostationers första år är https://www.filatelia.fi/dx/radiohistoria1.html

Det är nog värt att öppna en ny tråd i civil teknikhistoria.

Stefan

[sveahk]

För att återvända till trådens titel,1923, ett viktigt år, speciellt för Tyskland.

Det kom ju ut ett par bra böcker förra året som behandlar "hundraårsjubileet", naturligtvis mest på tyska - tyvärr ett språk som man knappast läser eller förstår i Sverige nu för tiden...(så därför hoppas vi att sonderling orkar läsa färdig den engelska översättningen av Volker Ullrichs "1923"...alltid läsvärt vad han, sonderling, skriver! viewtopic.php?f=21&t=14446&start=2445 )

Och det kan ju vara "kul" att se hur utlandet just det året såg på det som man redan då kallade "Hitlerputschen/statskuppen". Hittade en schweizisk veckotidning, "Schweizer Illustrierte Zeitung", som med visst grannintresse betraktade vad som hände inte långt från den egna gränsen, där i Bayern!

Ett par sidor...

Redan i februari kom de här...

Upprördhet mot Frankrike och den internationella storfinansen har drivit stora befolkningsskikt i Bayern under hakkorsflaggan (röd, med svart hakkors i vit färg).



25 oktober 1923:

1. Dr von Preger. 2. General von Lossow (Landeskommandant och Kommandant bayrischen Reichswehr. 3. Adolf Hitler, den ofta nämnda ledaren för de så kallade Hitlergarden i Bayern.


15 november 1923:

Hitler-statskuppen i München. Bajerska Reichswehr rensar München från Hitler-trupper.

Det tyska kaoset. Från den tyska huvudstaden kom på senaste tiden alarmerande rapporter över häftiga prisstegrings-kravaller förbundna med antisemitiska våldshandlingar...

Hitlerstatskuppen i München. Generalstaatskommisar v. Kahr, som spelade en enastående roll i nedtryckandet av den nationalsocialistiska Hitlerstatskuppen.
Hitler och General Ludendorff, under kort tid det politiska lägets herrar i Bayern.


Förmodligen var väl tanken då, i slutet av 1923, att upprorsmakaren i Bayern nu försvunnit ur bilden och därmed också från tidningarnas förstasidor...!

Hans K

För att få tydliga bilder, klicka på dem...