Kröningar

[koroshiya]

Kalle III kröns imorgon, den 6 maj.

En del tycker att ceremonin borde förändras och att det religiösa borde försvinna. De säger att de förändringar man infört mest är kosmetiska och att det är en missad chans till att förnya monarkin.

Med det sagt undrar jag varför våra monarker inte längre blir krönta, och hur är det i andra monarkier? Måste det inte ha funnits de som blev upprörda när V Gurra inte ville ha denna ceremoni?

[a81]

Ja, lite konstigt att kröningarna fick ett så abrupt slut i Sverige och många andra monarkier. Oscar II kröntes väl på ungefär samma sätt som Charles III kommer att göra imorgon. Sedan var det ingen kröning alls för Gustaf V. Varför ingen nedtonad, nedskald kröning ens? Jag tänker inte bara specifikt på Sverige, utan Västeuropa i stort förutom Storbritannien.

[Markus Holst]

Som jag förstått det är GB den enda europeiska monarki där kröning fortfarande är på tapeten.

GV lär ha tyckt att kröning var otidsenligt och en onödig utgift vid de dåliga tider som det tydligen var 1907.

[a81]

På många håll verkar kröningarna ha upphört ännu tidigare än i Sverige:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Coronations_in_Europe

Så det var nog inte särskilt kontroversiellt att Gustaf V avstod från kröning.

[Örjan]

Faktum är att kröningar betraktades redan på 1800-talet som föråldrade och har inte alls varit så vanliga som folk tror. Spanien har till exempel av gammal tradition aldrig haft kröningar. Nederländerna och Belgien som blev kungadömen på 1800-talet har aldrig haft kröningar. Någon kröning av de tyska kejsarna skedde inte heller efter Tysklands enande. Danmark slutade kröna sina kungar efter enväldets fall 1848 och Norge sista kröning var 1905. Hade det inte varit för de speciella omständigheterna 1905 så hade nog norrmännen skippat kröningen. Sverige var därmed på inget sätt ett föregångsland med att sluta kröna sina kungar.

Anledningen till att kröningar föll ur bruk var att de i grunden var en religiös ceremoni där kungen får sitt mandat att regera från Gud. Nybildade länder med en religiöst blandad befolkning som till exempel Nederländerna 1814 och Tyskland 1871 kunde av den anledningen vilja avstå från kröningen. Sedan så hade envåldshärskare varit ovilliga att låta sig krönas av en ärkebiskop så när enväldet spred sig under 1600-talet valde ofta monarken att själv sätta kronan på sitt huvud. När sedan demokratiska värderingar började spridas på 1800-talet så ville man lyfta fram att kungens mandat kom från folket. Då var det inte lämpligt att kungen själv satte kronan på sitt huvud (vilket de danska kungarna gjorde mellan 1660 och 1848) men samtidigt ville man inte återgå till den medeltida traditionen där kyrkan fick i uppgift att legitimera kungamakten.

[koroshiya]

Tack för olika svar.

Diskussionen får mig att tänka på Nappe som avbildades med svärd i hand efter ett slag, och skall ha sagt, "man vinner inte slag med svärd längre".

Men en tavla blev det.

[Blixten]

Dick Harrison svarar på alla dina frågor: https://www.svd.se/a/wA0a4G/harrisons-h ... ceremonier (Jag kunde läsa utan inloggning och pengar.)

[hilbert]

Alex Schulman beskriver rätt väl min upplevelse av spektaklet:

Plötsligt tar Charles av sig kläderna, han sitter där i nattlinne. Inget skratt från publiken, alla tar det här på stort allvar, ingen är generad, ingen skäms. Charles sitter där i sin särk och när ärkebiskopen börjar prata låter han precis som tanterna i Monty Python. De drar på honom en mantel av guld, en spira i vardera hand ska han ha. Det är så otroligt komiskt, att han sitter där inte med EN spira, utan TVÅ, utspökad intill oigenkännlighet och något sorts klimax närmar sig, det märks på biskoparna som blir mer och mer till sig, de är så underdåniga att gud måste sitta och skämmas nånstans. En krona bärs fram, hanterad med silkesvantar, och någon lyfter kronan över Charles och liksom SKRUVAR fast den i hans skalle. Som en glödlampa. Nu är han kung. Upp med honom på en balkong där han kan stå och vinka en stund.

https://www.dn.se/sverige/alex-schulman ... les-huvud/

[a81]

Visst är en kröning på många sätt ett otidsenligt spektakel, men det har det varit i århundraden. Det är liksom inte "värre" 2023 än det var 1953, eller 1900, eller 1850...

Och länder som bryskt gjort sig av med traditioner har oftast inte varit trevliga länder att leva i. Även om jag kan tycka att att kröning är lite väl gammaldags, är det samtidigt trevligt att det finns ett land i Europa som fortfarande genomför kröningar. Jag tänker att man kan se det på ungefär samma sätt som att skydda ett utrotningshotat djur.

Jag tror också att det är just det här superkonservtiva draget i Storbritannien som gör att landet kan vara så öppet på andra sätt. Hur många andra europeiska länder har en hinduisk premiärminister...?

[hilbert]

Hur många andra europeiska länder har en hinduisk premiärminister...?

Kan ju iofs bero på att det finns ytterst få hinduiska invånare i de andra europeiska länderna.

[Mackan L]

Hur många andra europeiska länder har en hinduisk premiärminister...?

Kan ju iofs bero på att det finns ytterst få hinduiska invånare i de andra europeiska länderna.

Även First Ministern i Skottland har asiatisk bakgrund.


Det har väl inte gjort något större väsen gällande deras etniska bakgrund, vilket var trevligt att notera.

Hur många europeiska länder har haft en 'person of colour' som statsminister? Sverige tog ju god tid på sig innan de ens fick en kvinnlig statsminister!

Wakna Swerige.

[koroshiya]

Alex Schulman beskriver rätt väl min upplevelse av spektaklet:

Plötsligt tar Charles av sig kläderna, han sitter där i nattlinne. Inget skratt från publiken, alla tar det här på stort allvar, ingen är generad, ingen skäms. Charles sitter där i sin särk och när ärkebiskopen börjar prata låter han precis som tanterna i Monty Python. De drar på honom en mantel av guld, en spira i vardera hand ska han ha. Det är så otroligt komiskt, att han sitter där inte med EN spira, utan TVÅ, utspökad intill oigenkännlighet och något sorts klimax närmar sig, det märks på biskoparna som blir mer och mer till sig, de är så underdåniga att gud måste sitta och skämmas nånstans. En krona bärs fram, hanterad med silkesvantar, och någon lyfter kronan över Charles och liksom SKRUVAR fast den i hans skalle. Som en glödlampa. Nu är han kung. Upp med honom på en balkong där han kan stå och vinka en stund.

https://www.dn.se/sverige/alex-schulman ... les-huvud/

Går bara att fnissa hemma i soffan eller på puben.

Men visst fanns det en del saker att dra på smilbanden åt.

Schulman missade att jämföra med biskopen i Princess Bride.



Vad de menade i the Guardian var att kröningen var förlegad och att parlamentet har en sorts suverän makt som federala länder inte har. Med andra ord kan det dra in makt från Skottland, Wales och Nordirland igen, om de känner för det. Något sådant ska inte kunna hända i exempelvis Tyskland.

Andra kommentarer jag har sett tycks mena att UK, liksom senare USA, var bäst i klassen på 1600-talet, men att saker och ting behöver förändras, och gärna då i medborgarnas förhållande till monarkin och de som styr.

[a81]

Hur många andra europeiska länder har en hinduisk premiärminister...?

Kan ju iofs bero på att det finns ytterst få hinduiska invånare i de andra europeiska länderna.

Även First Ministern i Skottland har asiatisk bakgrund.


Det har väl inte gjort något större väsen gällande deras etniska bakgrund, vilket var trevligt att notera.

Hur många europeiska länder har haft en 'person of colour' som statsminister? Sverige tog ju god tid på sig innan de ens fick en kvinnlig statsminister!

Wakna Swerige.

Tror att tradition och progressivism (säger man så?) mycket är ett nollsummespel. Östeuropa tappade mycket av sina traditioner på ett våldsamt sätt under 1900-talet och fastnar nu lätt i unken nationalism, förföljelse av HBTQ-personer, etc. I länder som Sverige och Storbritannien har vi lättare att vara progressiva när det finns mer kontinuitet på andra sätt.

Sedan tror jag att det kan vara andra saker som påverkar varför vi har färre toppolitiker "of colour" i Sverige och övriga Västeuropa. Jag tänker att invandrare till Storbritannien ofta kom från kolonierna och liksom var lite inspirerade av brittisk kultur redan när de kom. Då är det lättare för deras barnbarn att bli premiärminister... Och man kan vara progressiv på olika sätt. I Sverige och Finland har vi partiledare som är småbarnsmammor i 30-årsåldern. Det tror jag inte att vi kommer att se i Storbritannien på ett bra tag.

[Mackan L]

Kan ju iofs bero på att det finns ytterst få hinduiska invånare i de andra europeiska länderna.

Även First Ministern i Skottland har asiatisk bakgrund.


Det har väl inte gjort något större väsen gällande deras etniska bakgrund, vilket var trevligt att notera.

Hur många europeiska länder har haft en 'person of colour' som statsminister? Sverige tog ju god tid på sig innan de ens fick en kvinnlig statsminister!

Wakna Swerige.

Tror att tradition och progressivism (säger man så?) mycket är ett nollsummespel. Östeuropa tappade mycket av sina traditioner på ett våldsamt sätt under 1900-talet och fastnar nu lätt i unken nationalism, förföljelse av HBTQ-personer, etc. I länder som Sverige och Storbritannien har vi lättare att vara progressiva när det finns mer kontinuitet på andra sätt.

Sedan tror jag att det kan vara andra saker som påverkar varför vi har färre toppolitiker "of colour" i Sverige och övriga Västeuropa. Jag tänker att invandrare till Storbritannien ofta kom från kolonierna och liksom var lite inspirerade av brittisk kultur redan när de kom. Då är det lättare för deras barnbarn att bli premiärminister... Och man kan vara progressiv på olika sätt. I Sverige och Finland har vi partiledare som är småbarnsmammor i 30-årsåldern. Det tror jag inte att vi kommer att se i Storbritannien på ett bra tag.

Absolut, jag håller med dig. Bra skrivet.

Det var lite med glimten i ögat jag skrev stycket om PoC.

[a81]

Ok, tack! Både Sverige (Norden) och Storbritannien är progressiva när det gäller såna här saker, men på lite olika sätt. I Norden är man mer i framkant när det gäller jämställdhet, i Storbritannien är man mer i framkant när det gäller etnicitet.