Folkomröstningar vs partipolitik

[erep]

Detta är en lite spretig tråd, men historiskt sett har vi i Sverige haft folkomröstning i frågor där oenigheten inte främst varit mellan partierna utan inom (flera av) dem. I både EU och EMU var stora delar av "fotfolket" i de stora partierna mer negativt inställda medan partiledningarna var mer positivt inställda. Folkomröstning blir ett sätt att undvika infekterade stridigheter inom partierna och att stöta sig med specifika grupper av väljare.

/Håkan

Stämmer. Intressant är att Sverige har haft långt flera folkomröstningar än Finland, som endast röstat om avslutandet av förbudslagen och om att gå med i EU.

Dessutom är ju svenska folkomröstningen om Euron rätt speciell, eftersom Sverige har en plikt att gå med i Euron, enligt sin förpliktelse i Maastrichtavtalet. Nu finns det ingen sista dag utsatt för deltagandet, men till skillnad från Danmark (och Storbritannien) har Sverige inget permanent undantag. EU (d.v.s. medlemsstaterna) har inte pressat Sverige på att delta, då det finns ett antal andra som inte Finns med, men när det börjar bli endast 2 eller tre, kommer det nog att ske, enligt min personliga bedömning.

[Amund]

Man kan väl först och främst rent tidsmässigt och praktiskt inte folkomrösta om fredsvillkor mitt under pågående krig. Vidare bör ju en folkomröstning föregås av mycket fakta, debatt och information så att väljarna har någonting att ta ställning till, och jag är tveksam till att läget vid fronten och de resursbrister armén stod inför och andra militära hemligheter skulle kunna offentliggöras inför det valet. Det finns liksom ingenting att ta ställning till annat än för Karelarna som vill tillbaka hem. Den information som låg till grund för Paasikivis förhandlingsmandat bör ha byggt på en samlad bedömning av landets utsikter och möjligheter, information som långtifrån var offentlig.

Förresten, eftersom du nu nämner Vinter och Fortsättningskriget, det kanske hade varit bra med en folkomröstning med argument för och emot, huruvida man skulle kriga vid Hitlers sida? Hitler själv hade fått svårt att få igenom ett krig om han hade folkomröstat först.

Ja krig är nog ofta en ödesfråga för ett land och dess folk.

Jo, allt ska vara perfekt för en folkomröstning. Och så har vi verkligheten...

Du är tydligen inte så insatt i läget våren 1941. Sannolikt hade det blivit ett rungade ja om man frågat folket om Finland ska delta med segerrika Tyskland mot ruttna och konkursfärdiga Sovjetunionen och ta tillbaka det förlorade Karelen.

Erep- den här tråden har ingenting att göra med huruvida en väldigt hypotetisk och praktiskt omöjlig folkomröstning för snart 80 år sedan hade slutat, och har du förstått det på det sättet så ber jag om ursäkt och dementerar omgående. Krig och fred för ett land är nog en ödesfråga - det står jag fast vid, men tyvärr är det nog inte praktiskt genomförbart att folkomrösta om vare sig fredsfördrag eller krigsförklaringar. Men det var du som drog upp de finska krigen i tråden.
Förstod jag dig rätt menade du att folket inte skulle ha fattat 'det bästa beslutet'..? Må så vara men frågan är som sagt helt och hållet hypotetisk och vi kan aldrig få ett definitivt svar. Jag betonar åter för att du inte ska missuppfatta mera av det jag skriver att jag har aldrig diskuterat riktigheten eller sannolika folkomröstningsresultat i olika finska beslut om krig eller fred i denna tråd om folkomröstningar. Vill du diskutera vilka beslut som var riktiga vad gäller Finlands krig på 40-talet kan du starta en egen tråd om det.

[erep]

Vill du diskutera vilka beslut som var riktiga vad gäller Finlands krig på 40-talet kan du starta en egen tråd om det.

Grattis!

Din befordran till moderator har gått förbi.

---------

Nej, jag svarade på ditt påstående om att "ödesfrågor" skulle vara frågor för folkomröstning och tog ett praktiskt exempel på en ödesfråga som folket inte hade svarat "rätt" på. Sedan diskuterades det lite vidare.

Schweitz är ju inget särskilt lysande exempel på att direkt demokrati med folkomröstning angående allt som man hittar på skulle medföra något särskilt gott. Se på deras kvinnliga rösträtt, se på hur de krashade ur Gripenaffären, och även t.ex. hur de nästan lyckades att få EU att säga upp sina avtal efter folkomröstningen om fri rörlighet 2014.

Folkomröstningar blir lätt en röstning mot regeringen och få regeringar är populära för att de blir tvungna att ta beslut som inte är populära.

[Amund]

Vill du diskutera vilka beslut som var riktiga vad gäller Finlands krig på 40-talet kan du starta en egen tråd om det.

Grattis!

Din befordran till moderator har gått förbi.

Jaja, det var dumt skrivet och kan tolkas fel - ber om ursäkt för det. Ville bara få fram att jag i den här tråden inte avsett att uttrycka någon specifik åsikt om de finska krigen vilket du trodde, men att frågan i sig är mycket intressant och att du är mycket kunnig på området. Gott så.