Äldsta Jesusporträttet?

[Lindir]

Paulus [...] citerar gärna mycket visdomsord ur vulgatan, det gamla testamentet på latin.

Jag antar att du menar Septuagintan, den grekiska bibelöversättningen som var allmänt spridd bland både judar och kristna vid den tiden, eftersom Vulgatan inte kom förrän flera hundra år senare och, mig veterligen, ingen annan latinsk bibelöversättning fanns tillgänglig så tidigt.

[Giancarlo]

Paulus [...] citerar gärna mycket visdomsord ur vulgatan, det gamla testamentet på latin.

Jag antar att du menar Septuagintan, den grekiska bibelöversättningen som var allmänt spridd bland både judar och kristna vid den tiden, eftersom Vulgatan inte kom förrän flera hundra år senare och, mig veterligen, ingen annan latinsk bibelöversättning fanns tillgänglig så tidigt.

Du har alldeles rätt! Jag är tankspridd... Pinsamt

[Lindir]

Vilken är världens äldsta kyrka som fortfarande är i bruk?

En kyrka som ofta kallas "världens äldsta kyrka" är S:t Peters grottkyrka i Antiokia, som enligt traditionen invigdes av aposteln Petrus och användes av en församling av tidiga kristna redan på 40-/50 talet e Kr: http://www.sacred-destinations.com/turk ... h-of-peter.

Det är förstås svårt att bevisa att det var just den grottan, men det finns rester av mosaiker och fresker från den tiden, och korsfararna var åtminstone så övertygade tusen år senare att de byggde på en storslagen tidstypisk fasad och piffade upp inredningen för att kunna använda den. Den används fortfarande då och då som kyrka.

Jeg ved ikke hvilken kirke, som stadig er i brug der er ældst. Men den ældste fundne kirke er Dura-Europos kirken i Syrien, der er dateret til 200-tallet.

Att döma av kommentaren längst ned på denna sida ("there is no evidence that Christians built churches before the fourth century") verkar det finnas de som antagligen ifrågasätter även uppgifterna om kyrkan i Dura-Europos, som vad jag förstår bevisligen inte är yngre än 200-talet: http://news.nationalgeographic.com/news ... st_church/

[Markus Holst]

Paulus som skrev sina texter långt tidigare än evangelierna (Korinterbrevet är tidigast skrivet år 53, ingen av Evangelierna är skrivna tidigare än år 70) känner inte till i princip något som evangelierna nämner, trots hans behov av konkreta råd, som han kunde använt av i sina predikningar till de tydliga kristna, men han känner inte till något av vad de 'visdomsord' Jesus har tillskrivits men han citerar gärna mycket visdomsord ur vulgatan, det gamla testamentet på latin. Det mesta han vet är att Jesus dog och återuppstod, samt någon konversation på dagen då Jesus dog.

Förvisso förstår jag vad du menar, men vi kan väl ändå inte vara säkra på vad Paulus visste? Det enda vi kan vara säkra på - om ens det - är vad han skrev. Det är ju mycket möjligt att han visste mer än vad som idag finns nedtecknat i hans namn.

[Karl XVII]

Förföljelserna av de kristna var fram till år 313 omfattande, det var först det året som romarriket förbjöd förföljelserna och det kan man säga var det som slutgiltigt avgjorde kristendomens framväxt i Europa.
Med detta i beaktande måste man anta att väldigt mycket material har försvunnit och medvetet förstörts. Då man förföljer folk, religioner, kulturer så är ambitionen oftast att helt utplåna alla spår. Kristendomens första århundraden är därför extremt svåra att få grepp om.

Jag såg Veronicas svetteduk för första gången i går, det var lite intressant ändå.

[karlfredrik]

Enligt legenden var aposteln Lukas även ikonmålare http://en.wikipedia.org/wiki/Luke_the_Evangelist
.
Det är en sen legend, men möjligen kunde det äldsta skrivna evangeliret vara illustrerat, orginalet borde vara 100-130 år äldre än vårt nuvarande exempemplar, nedskrivet mellan år 70 och 90 e Kr

[Leonidas]

Förföljelserna av de kristna var fram till år 313 omfattande,..

Vad menar du med omfattande..?

Det blir inte lättare att få grepp om det om myterna kring den tidiga kristendomen upprätthålls.

[Karl XVII]

Vad menar du med omfattande..?

Det blir inte lättare att få grepp om det om myterna kring den tidiga kristendomen upprätthålls.

Det jag menar är att de kristna motarbetades på alla sätt och vis att sprida sin tro. Det är ren fakta och det mest kända exemplet bör vara Kejsar Neros anklagelser mot de kristna att ha bränt ner Rom. De kristna sågs som ett politiskt hot mot romarriket. Min huvudmening är att under dessa förföljelser måste massor av skriftligt material ha försvunnit. Dödar man människor på grund av en människas tro så vill man även förinta spåren av det människan tror på. (Jämför talibanernas utrensning av gamla Buddhastatyer i Afghanistan.)

Och nej, självklart blir det inte lättare att få grepp om det av rena myter. Men en myt ska ändå inte förkastas helt och hållet. En myt uppstår ur någonting och detta någonting bör man inte med hundra procent förkasta. Det är min åsikt i allafall. Människor skapar inte rena sagor ur huvudet ,man är alltid påverkad av någon slags impuls som har en verklig anknytning. Därför ska myter tas med en nypa salt, men inte helt och hållet förkastas. Står man och väljer mellan en myt och ingenting så väljer man myten.

[B Hellqvist]

Står man och väljer mellan en myt och ingenting så väljer man myten.

Väljer man mellan myt och ingenting, så bör man använda vetenskap och förnuft.

[Leonidas]

Vad menar du med omfattande..?

Det blir inte lättare att få grepp om det om myterna kring den tidiga kristendomen upprätthålls.

Det jag menar är att de kristna motarbetades på alla sätt och vis att sprida sin tro. Det är ren fakta och det mest kända exemplet bör vara Kejsar Neros anklagelser mot de kristna att ha bränt ner Rom. De kristna sågs som ett politiskt hot mot romarriket. Min huvudmening är att under dessa förföljelser måste massor av skriftligt material ha försvunnit. Dödar man människor på grund av en människas tro så vill man även förinta spåren av det människan tror på. (Jämför talibanernas utrensning av gamla Buddhastatyer i Afghanistan.)

Vilka ickekristna källor har du som stödjer de ovanstående påståendena?

[Leonidas]

Det jag menar är att de kristna motarbetades på alla sätt och vis att sprida sin tro.

Iofs inte så konstigt att de blir motarbetade då de försökte pådyvla andra sin religion. Men att säga att det är samma sak som omfattande förföljelser, så är du ute på hal is.

Det är ren fakta och det mest kända exemplet bör vara Kejsar Neros anklagelser mot de kristna att ha bränt ner Rom.

Visa mig den rena faktan. Tacitus pratade möjligtvis om kristna, han skrev om en mobb ledda av en viss Chrestus.

De kristna sågs som ett politiskt hot mot romarriket. Min huvudmening är att under dessa förföljelser måste massor av skriftligt material ha försvunnit. Dödar man människor på grund av en människas tro så vill man även förinta spåren av det människan tror på. (Jämför talibanernas utrensning av gamla Buddhastatyer i Afghanistan.)

Inledningsvis så var kristendomen inte mer än en sekt och utgjorde inte ett hot mot Romariket. Vet inte om de någonsin uppfattades som ett hot. Jag har inte läst att ngn gjort det i vilket fall.

Nu var det inte så många gånger, under de 300 år som kristedomen florerade innan Konstantin, som det dog människor. De kändaste exemplena är massakren i Lyon, där det dog ett femtiotal människor.

Martyrberättelsernas inflytande på vår bild av Romarikets behandling av de kristna ska inte underskattas. Nagelfar man de flesta av dessa berättelser så är det inte många som håller i en textkritisk granskning. Frågan är om de överhuvudtaget ska ha någon betydelse i vår bild av de kristnas liv i Romariket. De är både politiskt och religiöst problematiska. Däremot kan vi konstatera att de har en stor påverkan på vår bild av de kristnas umbäranden i Romarriket.

[karlfredrik]

Leonidas skrev:
[*Inledningsvis så var kristendomen inte mer än en sekt och utgjorde inte ett hot mot Romariket. Vet inte om de någonsin uppfattades som ett hot. Jag har inte läst att ngn gjort det i vilket fall. ]
Kristna och judar vägrade offra till kejsarens bild och tempel ansågs därför vara opålitliga.

[lampros]

Inledningsvis så var kristendomen inte mer än en sekt och utgjorde inte ett hot mot Romariket. Vet inte om de någonsin uppfattades som ett hot. Jag har inte läst att ngn gjort det i vilket fall.

Här står det en del om förföljelser av kristna i Romarriket:

http://en.wikipedia.org/wiki/Persecutio ... the_Romans

[Leonidas]

Inledningsvis så var kristendomen inte mer än en sekt och utgjorde inte ett hot mot Romariket. Vet inte om de någonsin uppfattades som ett hot. Jag har inte läst att ngn gjort det i vilket fall.

Här står det en del om förföljelser av kristna i Romarriket:

http://en.wikipedia.org/wiki/Persecutio ... the_Romans

Jag ifrågasätter inte att det förekom förföljelser på kristna, utan omfattningen.

[Karl XVII]

Väljer man mellan myt och ingenting, så bör man använda vetenskap och förnuft.

Men om vetenskapen och förnuftet inte leder någon vart överhuvudtaget? Då står man ju bara och stampar på samma punkt hela tiden. Myten kan hjälpa till att skapa nya teser som sedan kan leda fram till nya vetenskapliga upptäckter. Om myten är det enda vi har så är det mycket bättre än ingenting enligt mig. Men självklart går vetenskapen och förnuftet före i alla lägen då det finns något att utgå ifrån. Men vem har sagt att man inte kan använda förnuftet och vetenskapen i samband med att man studerar en myt? Även om myten är ett rent fantasiobjekt så är det ändå intressant att veta hur denna fantasi har uppstått och varför.