Skalman.nu Forum

Någon på forumet som läst kursen 'ekonomisk historia' som ges på flera svenska universitet. Erfarenheter och synpunkter mottages tacksamt.

dot skrev:Någon på forumet som läst kursen 'ekonomisk historia' som ges på flera svenska universitet. Erfarenheter och synpunkter mottages tacksamt.

Inte för att jag är/var ekonomistudent (som rubriken preciserade), men inom historia läser man ju också ekonomisk historia. Den var faktiskt en positiv överraskning. Jag började på den med låga förväntningar, eftersom andra delar av historieämnet lockade mer, men den visade sig vara väldigt tankeväckande och ge viktiga pusselbitar för förståendet av historien, inte minst den senare delen av historien. Detta trots att den första grundläroboken vi hade (Dillard - en senapsfärgad svårgenomtränglig tegelsten med härvigt språk. Och till råga på allt var det exemplar jag lånade fullklottrat med framför allt rosa överstrykningspenna, vilket jag har svårt att stå ut med ...) var erbarmeligt tråkig. Den används nog å andra sidan inte någonstans längre.

dot skrev:Någon på forumet som läst kursen 'ekonomisk historia' som ges på flera svenska universitet. Erfarenheter och synpunkter mottages tacksamt.

Ja. Det skiljer sig nog rätt mycket mellan olika lärosäten, själv har jag läst i Stockholm. Själv är jag inte ekonomi student (sic) och få av mina kursare (nån vilsen nationalekonom fanns nog på A-kursen) har varit det. I Stockholm står ämnet närmare historian än nationalekonomin, både mentalitets- och innehållsmässigt (det påstås att i Lund så betraktas ämnet snarast om en underkategori till nationalekonomi). Det är ganska måttligt med matematik (som jag förstått det så är det betydligt mer i Lund, av ovan nämnda skäl), om du klarade gymnasiets C-matte så borde det inte vara några problem alls.

Eftersom jag inte läst vanlig historia så har jag svårt att jämföra dem (fast det kanske du inte alls var ute efter heller). Själv är jag mycket nöjd med det jag läst, det gav en god förståelse för vilka ramar den övriga historien har att röra sig inom. Dessutom behöver man inte lära sig några namn vilket jag uppskattar varmt.

Lindir skrev:

dot skrev:Någon på forumet som läst kursen 'ekonomisk historia' som ges på flera svenska universitet. Erfarenheter och synpunkter mottages tacksamt.

Inte för att jag är/var ekonomistudent (som rubriken preciserade), men inom historia läser man ju också ekonomisk historia. Den var faktiskt en positiv överraskning. Jag började på den med låga förväntningar, eftersom andra delar av historieämnet lockade mer, men den visade sig vara väldigt tankeväckande och ge viktiga pusselbitar för förståendet av historien, inte minst den senare delen av historien. Detta trots att den första grundläroboken vi hade (Dillard - en senapsfärgad svårgenomtränglig tegelsten med härvigt språk. Och till råga på allt var det exemplar jag lånade fullklottrat med framför allt rosa överstrykningspenna, vilket jag har svårt att stå ut med ...) var erbarmeligt tråkig. Den används nog å andra sidan inte någonstans längre.

Jag vände mig egentligen inte ekonomistudenter. Men jag vet att kursen ingår i en del civilekonom program, men den kan naturligtvis även läsas fristående. Jag funderar nämligen på att läsa just denna kurs om jag inte kommer på något bättre att fylla ut de 20 poängen med. Tack för din info, låter intressant!

Jag kan ju tillägga att jag läste dessa kurser i Uppsala.

dot skrev:Men jag vet att kursen ingår i en del civilekonom program, men den kan naturligtvis även läsas fristående. Jag funderar nämligen på att läsa just denna kurs om jag inte kommer på något bättre att fylla ut de 20 poängen med. Tack för din info, låter intressant!

Läser du ekonomi själv, eller vilket sammanhang tänkte du infoga det i? För åtminstone nationalekonomer måste väl en sådan kurs vara i stort sett nödvändig. Att lära sig ekonomiska teorier utan att se hur historien har reagerat på ekonomiska åtgärder tidigare verkar minst sagt farligt ...

För oss som inte är ekonomer hade den ju också den stora fördelen att man var tvungen att lära sig grundläggande ekonomiska teorier, för att kunna sätta dem i det historiska sammanhanget. Och vips får man litet nytt bränsle till allt från politiska diskussioner till historiska makroteorier ...

Lindir:

Boken du syftar på heter:"Västeuropas och Förenta staternas ekonomiska
historia" skriven av:Dudley Dillard.
Tyckte själv ämnet ekonomisk historia var intressant när jag gick på ekonom linjen vid Lunds Universitet.

GERO skrev:Boken du syftar på heter:"Västeuropas och Förenta staternas ekonomiska historia" skriven av:Dudley Dillard.
Tyckte själv ämnet ekonomisk historia var intressant när jag gick på ekonom linjen vid Lunds Universitet.

Hade du Dillard som kurslitteratur? Och vad du tyckte du i så fall om den?

Lindir:

Ja, jag hade den som kurslitteratur.Eftersom det är mer än tio år sedan jag avslutade mina studier så är minnet lite vagt!Men vad jag kommer ihåg så var boken både intressant och lättläst,och skilde sig därmed från den övriga kurslitteraturen

Vid Linköpings Universitet har de inte två skilda ämnen (historia & Ek.historia) utan ämnena är sammanslagna. Jag har därför läst en del (typ två st tror jag) småkurser som tenderar åt det ekonomisk-historiska hållet. Den ena var väldigt intressant om Nya Tidens ekonomiska mekanismer, merkantislism, handelskapitalism etc. Den andra var ganska trist, med genusperspektiv kring olika yrken, självbilderna inom det ekonomiska livet liksom mikrodemografi.

Dock är jag för tillfället ekonomhistoriker vilket kan te sig lite lustigt

/Forsberg

Jag läste Ekonomisk Historia för ett antal år sedan vid Lunds Universitet och jag fann det väldigt intressant, inte minst eftersom det ekonomiska perspektivet så ofta ignoreras i andra historiska sammanhang.

/Marcus