Socialism som gett upphov till fascistiska rörelser

[LasseMaja]

Efter machtübernahme 1933 är det bättre att tala om "hitlerism" än om nationalsocialism, på samma sätt som stalinism bättre karaktäriserar Sovjetunionens politiska system under stalinepoken än det betydligt vidare begreppet kommunism eller socialism. I såväl Stalins som Hitlers rike var oppositionen förintad och repsektive diktators personliga nycker - mer än någon konsekvent politisk ideologi - styrde politiken.

En central del av den nazistiska (fascistiska) ideologin var dock "fuhrerprincipen", att diktatorns personliga nycker styr är så att säga en del av den nazistiska ideologin (till skillnad från marxismen). Ledarens frihet skulle inte bakbindas av lagar eller ideologi, man vill ha en ledare med samma "möjligheter" som gamla tiders despoter hade när det gällde att styra landet.

[garozzo]

Hämtade inte Mussolini lite ideer från syndikalismen. Jag har sett någon uppgift om att en tidigare syndikalistisk fackföreningsledare var en av hans närmaste medarbetare de första åren, likaså att många av svartskjortorna var fd syndikalister.

[Spaningsledaren]

Nja, syndikalismen kan nog ändå sägas vara pluralistisk till sin karaktär. Här handlar det om erövra makten inne i t.ex. ett företag. Arbetarna förutsätts ta över var och en på sin arbetsplats. De verkansformer som då uppstår pv skilda håqll behöver sedan inte nödvändigtvis vara helt likartade. Den decentralismen ses som en fördel. Människorna lokalt tilltros m.a.o. viss omdömesförmåga. I detta skiljer sig syndikalismen från det i grunden mer monolitiska normalsocialistiska tänkandet som sedan drevs till sin yttersta konsekvens i den ryska s.k. demokratiska centralismen - eller för den delen ocksâ i den Hitlerska de factodespotin. En bärande tanke inom den italienska fascimen var idén om den starka staten. Endast statens auktoritet, sammanhållen och utövad av en (stark) ledare, tilltroddes förmågan att hålla samman och leda folket mot äro- och betydelsefulla mål. Stalin satte, kan man säga, partiet i den rollen men resultatet förutsågs bli ung. detsamma. Själva namnet fascism kommer från det italienska partiets symbol - ett sjöknippe. Den symbolen skulle nog inte ha passat på samma sätt för den syndikalistiska rörelsen.
Att sedan varje nytt parti tenderar att attrahera medlemmer ur skilda läger ligger som tidigare pVpekats rätt mycket i själva affärsidén. Det vore liksom ingen idé att starta nya om de sedan inte skulle få några medlemmar. Dessa medlemmer måste dâ helt enkelt komma någon annanstans ifrån.

[loop]

Hämtade inte Mussolini lite ideer från syndikalismen. Jag har sett någon uppgift om att en tidigare syndikalistisk fackföreningsledare var en av hans närmaste medarbetare de första åren, likaså att många av svartskjortorna var fd syndikalister.

Vem?
Det kan finnas ett översättningsproblem här då syndikalism söder om nordeuropa betyder fackföreningsrörelse. Där pratar man istället om anarkosyndikalism eller revolutionär syndikalism, när man menar det som i nordeuropa kallas för syndikalism.

Mussolini hade sin bakgrund i det italienska socialistpartiet.

[Spaningsledaren]

Så sent som 1937 uttryckte en tidskriftsartikel i Foreign Affairs (USA) stor oro över den tyska ekonomin.
Här gjordes det gällande att nazi-styret i grunden medförde samma socialistiska centralism och stats-styrning som den sovjetiska ekonomin. Av det skälet såg författarna mörkt på landets mera långsiktiga och ekonomiska framtid.

[haido]

Vem är det som säger att socialismen gav upphov till nazismen och vice versa? Det låter helt absurt i minna ögon. Jag tror båda två kom från vetenskapliga och filosofiska ideströmningar som låg i tiden blandat med den uppkommande nationalismen samt att den generella utbildningsnivån höjdes.

Darwin tror jag är ett av de stående inslagen för både socialister samt nationalister.
Vetenskapen är också generellt ett för religionens nedtoning där socialismen och nationalister båda tenderade att välja bort religionen och ersätta med andra sorters dyrkan.
Utbildning ledde till att människor började läsa och kunde ta åt sig dessa ideér.

I de länder där den nationalistiska omvandlingen hade inletts tidigare eller fungerat bra var dessa omvandlingar inte så omvälvande utan de reformerades snabbt in i samhället och tog inte lika extrema och revolutionära uttryck.

Däremot i stater som ryssland och weimar-republiken där nationalismen inte var så stark bland folkmassan samt att de både länderna hade dåligt nationalekonomi som gjorde att befolkning led gjorde en utmärkt grogrund för kommunism resp. fascism.

Inte för att någon utav dessa var ursprungsländer utan bara menat som ett av få exempel.

[Spaningsledaren]

Det kan vara ett tips att läsa tråden från början. Under efterkrigstiden har det utbildats en tendens att beteckna nynazistiska rörelser som extremhöger. Det språkbruket antyder sedan att den primära tyska nazismen själv skulle ha utgjort en högerrörelse. Debatt kring detta utbröt på annan tråd. Finns mer att läsa här.

[loop]

Så sent som 1937 uttryckte en tidskriftsartikel i Foreign Affairs (USA) stor oro över den tyska ekonomin.
Här gjordes det gällande att nazi-styret i grunden medförde samma socialistiska centralism och stats-styrning som den sovjetiska ekonomin. Av det skälet såg författarna mörkt på landets mera långsiktiga och ekonomiska framtid.

Hehe, undrar om det kan ha varit en illa dold pik mot USAs egen ekonomi.
USAs ekonomi blev ju mer bunden kring staten via New deal och försvarsindustrin.

När Forest-Johnson tendency presenterade sin studie State Capitalism and World Revolution tidigt 50-tal så jämför man USA och Sovjetunionen. Iofs så hade begreppet statskapitalism funnits sedan tidiagre, men detta är en bättre analys av begreppet, som det används i vänstern.
Men jag har för mig att vi diskuterat statskapitalism tidiagre.

[G:son]

Fast Foreign Affairs hade ju rätt, den tyska ekonomin var mer eller mindre bankrutt, redan vid krigsutbrottet. Om det sedan berodde på den förda ekonomiska politiken i sig (med en gigantisk offentlig sektor), eller bara på att man använde mera pengar till upprustningen än man hade råd med, är en annan sak. Tyskarna länsade ju sedan centralbankerna och statskassorna i länderna man ockuperade, för att hålla hjulen i rullning. Det dröjde väl en god bit in på 50-talet, innan förbundsrepubliken hade återgäldat det man stal under kriget.

Som kuriosa kan också nämnas, att det var nazisterna som införde förskottsskatteuppbörden. Det var ingen populär reform, och innebar ju, att staten lånade en del av medborgarnas tillgångar också den vägen.

/G:son

[loop]

Jo, och det är synd att det inte pratas mer om det. Myten om att Hitler fick Tyskland på fötter och att arbetslösheten försvann, lever ju tyvärr vidare.

[Spaningsledaren]

Vad är nu detta? Hur det "är" (eller upplevs vara) behöver ju inte vara (och är ofta inte ens) detsamma som "hur det blir".

Tyskland upplevdes som ett i långa stycken plågat och eländigt land under 20-talet (rätt eller fel) och som ett mera dynamiskt och framgångsrikt land under 30-talet( rätt eller fel).

Här finns sedan de som säger att bägge dessa intryck var felaktiga, att Hitler gick till dukat bord, att hans politik även kriget förutan snart hade stått på öronen, att det som skedde var fel/omoraliskt/bedrägeri och allt möjligt annat.
(Rätt eller fel)

Dock skulle jag inte säga att de tyska förändringar under 30-talet som du hänvisar till skulle vara att hänföra till "myter". De beledsagades däremot av en effektiv propagandaapparat och politikens skuggsidor doldes - så gott detta lät sig göra. Så gott som all krigspolitik innebär ett slags flykt framåt där fienden, so-oder-so, förutsätts komma att betala kalaset. Så var det nog också med det Tredje Riket.

[loop]

Hm, har vi lämnat förkrigstiden nu.
Men visst, skulle man inte vinna nåt på erövringskrig skulle man knappast starta dem.

[Torbjörn Holmgren]

Hämtade inte Mussolini lite ideer från syndikalismen. Jag har sett någon uppgift om att en tidigare syndikalistisk fackföreningsledare var en av hans närmaste medarbetare de första åren, likaså att många av svartskjortorna var fd syndikalister.

Det stämmer.
Du kan kolla in Birger Beckmans böcker eller David D Roberts vetenskapliga avhandling från Manchesteruniversitetet.
annars tar mina böcker upp saken: Det rödsvarta spöknippet och Den styckade stjärnans union.
Kolla gärna in ett originaldokument från 1927 på min hemsida http://www.pilum.nu; klicka dig fram

[loop]

Hämtade inte Mussolini lite ideer från syndikalismen. Jag har sett någon uppgift om att en tidigare syndikalistisk fackföreningsledare var en av hans närmaste medarbetare de första åren, likaså att många av svartskjortorna var fd syndikalister.

Det stämmer.
Du kan kolla in Birger Beckmans böcker eller David D Roberts vetenskapliga avhandling från Manchesteruniversitetet.
annars tar mina böcker upp saken: Det rödsvarta spöknippet och Den styckade stjärnans union.
Kolla gärna in ett originaldokument från 1927 på min hemsida http://www.pilum.nu; klicka dig fram

Den artikeln på Torbjörns sida är skitbra och förklarar det mesta. Hans böcker är mest humoristiska.

[hilbert]

Jag har sett ett citat av Tingsten ur en bok som han skrev om totalitära ideologier.
Det gick ut på att fascismen i allt väsentligt är en borgerlig ideologi.
Är det någon som känner igen detta?
Om det stämmer är det ju intressant eftersom Tingsten var en stenhård antikommunist.