Iransk antisemitism = religion och politik?

[Sagittarius]

Vad jag skulle vilja ha reda på är antisemitismens beskaffenhet i den islamiska världen. Vad har t.ex. den iranska antisemitismen för rötter? I kölvattnet av turbulensen kring de danska Muhammed-karikatyrerna anordnade Ahmadinejad en revisionistisk konferens i Teheran (som t.o.m. besöktes av ngn svensk lärare). I dag är ju Iran en teokrati. Är antisemitismen där rasistisk eller är den religiöst betonad? Att den är politisk är klart, men vad har den för rötter?

Iran hette ju fram till 1934 Persien (efter den grekiska benämningen Persis) och har långt innan namnbytet kallats för Iran i litteraturen och i folktraditionen. Iran betyder ju ariernas land. Ordet "aryens" introducerades i franskan 1771 gm en översättning av Avesta, de heliga parsiska skrifterna. Ett tag rådde t.o.m. iranomani i Europa. Så till problemet: Under 1920-talet sökte iranska intellektuella med avislamisering och modernisering av Iran i Atatürks anda. En syndabock för alla fel med Iran var bl.a. det arabiska språkets herravälde (i Turkiet genomfördes latinsk skift). Den hade skapat 10x större problem än Mongolstormen. Man pekade på att Iran hade en äldre civilisation än öknens araber. Rasism predikades mot araberna (dess främste företrädare var Mirza Aga Khan Kermani). Denna rasistiskt betonade antiarabism var samtida med den nazistiska antisemitismen. Spelade araben judens roll under den sekulära rasismens gyllenen år medan judarna spelar araben under den iranska teokratin? Det är judarna som plötsligt idag utpekas som skulden till all världens problem. Eller fanns antisemitismen redan på 1920-30-talen i ariernas land, Iran? Medge att problöemet är intressant.
Finns det inte i Bibeln en Ester som räddade judarna från en massaker i Hamans regi? Den festen som grundar sig på denna heter mig veterligen Purim. Vad har antisemitismen för rötter i "Orienten"?

[Stefan Lundgren]

Jag vet inte riktigt vad det beror på.

Men visst har det med att göra med religionen. Mycket av antisemitismen i arabstaterna beror på att dessa länder alltid alltid har varit emot när Israel grundades och det finns ju ett par diskussioner om det på Skalman också. Det är iallafall ett skäl till det, sedan finns det motsättningar mellan olika folkgrupper och religiösa "samfund". Tror mycket väl att det som du skrev att det är väldigt djupt eller inrotat.

Stefan

[Tigranes]

Att tala om antisemitism bland araber kan te sig kontradiktoriskt för ett otränat öga. Ordet semit är hämtat från 1 Mos. 9:18. I europeiska rasteorier betecknas judar och araber som en särskild semitisk ras. Termen antisemitism är något eurocentriskt. Den skapades av den tyska journalisten Wilhelm Marr 1879. Antisemitismen är detsamma som judehat. Några arabiska invandrare fanns inte i Europa då och nationalismen byggde på tanken att ett folk skall sträva efter att bo inom samma gränser. Det fanns germanism (medvetenheten om släktskap mellan tyskar, engelsmän och skandinaver), romanism, slavism och alla andra slags ismer i Europa. Tankegången måste har varit: För att befordra t.ex. germanism måste man tänka antisemitiskt.

Den europeiska nationalitetstanken introducerades i arabvärlden av kristna araber. En sekulär nationalitetstanke appellerar mer till intekkeltuella bland religiösa minoriteter än till dem som tillhör majoriteten. När man samlades till en arabisk kongress i Paris 1913 var hälften av deltagarna kristna. Troligen lade de kristna araberna också grunden till den sekulära antisemitismen. För visst företeer den arabiska antisemitismen "europeiska" drag. Mel Gibsons yttrande att judarna är roten till alla krig kunde lika gärna ha yttrats på gatorna i Kairo eller annorstädes. Det är juden som lurar i faggorna och det är därför det går så dåligt för arabländerna. Man har en världsmakt av ondska mot sig. Sådana tankar producerades i Europa under 1800-talet, se t.ex. Sions vises protokoll. Precis som arabisk nationalism har även antisemitism slagit rot där. Idag är den islamiska tanken mera på tapeten än under t.ex. 1930-talet. Det är de islamiska krafterna som måste samlas mot den judiska världskonspirationen, som bl.a. använder USA som verktyg. Det är väl också så som Radio Islam predikar.

[Giancarlo]

Anti-Arabismen är fortfarande påtaglig idag i Iran och hos iranier, om än i en lättare form, t.ex som ett kulturellt fenomen.
I Iran idag så gillar man t.ex att döpa barnen till persiska namn istället för de traditionella islamska arabiska namnen.

Jag tror inte det funnits någon riktigt stor anti-semitism i Iran förrän staten Israel grundades.

Och Iran betyder inte "Ariernas land" det betyder "Ariernas pakt" - Ett namn som är valt med tanke om de olika folkgrupperna i landet.

[Sagittarius]

Ja, du har säkert rätt om namnets betydelse, Giancarlo. I det uppslagsverk jag konsulterade stod det "ariernas land". Men Iran betyder syftart säkert på en pakt mellan arier.

Antisemitismens ålder i Iran är mig som sagt obekant (dvs. om man inte räknar med något som skall ha inträffat på 400-talet f.Kr). Men vad har Iran att göra med ifall staten Israel bildas eller ej. Varför ökar antisemitismen då? Samtidigt som anti-arabismen är stark. Är inte palestiner araber?

Menar du att antisemitismen är ett form av antisionism?

[Sagittarius]

Läste ut Koranen för ett par tre år sedan. Och har kollat i fall det finns spår av ngt som skulle kunna tolkas som antisemitism i Koranen. Risky business.

I en del suror profilerar sig Koranen mot judar och kristna (som inom islam räknas till bokens folk). Koranen gör anspråk på strikt monoteism. Det här kunde jag läsa: "Judarne säga: 'Esra är Guds son', och de kristna säga: 'Kristus är Guds son.' Detta är vad de föra på tungan; de likna dem, som voro otrogna förut. Må Gud förgöra dem!" (9:30) och vidare: "Abraham var varken jude eller kristen, utan han var hanif och Gud undergiven och hörde ej till månggudadyrkarne." (3:60) Både judar och araber räknar Abraham som ett slags stamfar.
"I, som ären judar, om I påstån, att I ären Guds vänner framför de andra människorna, så önsken eder döden, om I ären sannfärdiga." (62:6) En försiktig slutsats är att Koranen inte gör fundamentet till antisemitismen.

Vad som möjligen kan reta iranier är att det på många ställen står att det skall vara en arabisk Koran. "Om vi hade gjort den till en koran på utländkst tungomål, så skulle de hava sagt: 'Varför hava verserna i den icke tydligt utlagts.' (41:44)
I arabvärlden finns en medvetenhet om antiarabismen hos perserna. I Jan Hjärpes bok läste jag att shu'ubija är en term för just den stolthet över språk och historia som perserna har (shu'ubija är givetvis något negativt).

[G:son]

Menar du att antisemitismen är ett form av antisionism?

Alldeles säkert är antisemitismen och antisionismen åtminstone delvis överlappande fenomen. Just i Iran ställs ju frågan på sin spets, man kan nog inte enkelt skilja på det ena och det andra.

[Sagittarius]

Nu har jag läst att antisemitismen blev ett oanvändbart begrepp efter WWII. 1/ Så att om man går efter ordvalet så finns inga antisemiter längre. 2/ Och under efterkrigstiden hamnade staten Israel i centrum av judarnas historia. Således kanaliseras samma judehat mot en stat istället för ett folk (i förskingring) under namn av antisionismen. Antisionismen skulle vara ett förment politisk term och därför helt legitim. Dessutom riktas hatet mot alla sionister, och enligt en viktig del av definionionen är sionism är en ideologi som stödjer staten Israel. Vilken jude skulle inte göra det. Så i realiteten hatar man judar.

Precis som antisionismen gärna vill diskuttera Israels "rätt till existens" så ifrågasatte antisemiterna judarnas (som folk i förskingringen) rätt till liv. Är detta kontroversiella tolkningar av antisionismen eller är det huvudfåran i dagens debatt? På andra ställen här på forumet kan man läsa att antisionismen är helt legitim politisk rörelse.

Talet om en sionistisk världskonspiration rimmar ju med rena rama 30-talet: Israel och sionismen har sin hand överallt. Men de har inga rättigheter någonstans, de skall bort.

[Sagittarius]

Jag undrar om judarna var väl sedda i den islamiska världen innan upprättandet av Israel? Det talas om medeltidens convivencia i Spainen där judar och kristna levde sida vid sida med varandra under välvilligt muslimskt styre. I Koranen kan jag läsa: "I, som tron, tagen ej judarne och de kristna till beskyddare! De äro ju varandras beskyddare, hör dem till; Gud vägleder förvisso ej de orättfärdiga människorna." (5:56) Det är bättre att leva under muslimskt styre. Troligen förekom diskriminering av både judar och kristna.

Kopplingen mellan upprättandet av Israel och den islamiska världens antisemitism är ett aber. 1/ Får judarna skylla sig själva för att de har upprättat en stat? Är antisemitismen judarnas fel? Hur skall man förstå detta?

2/ Har inte antisionismen ngt berättigande alls i seriösa sammanhang?

mvh the archer

[Gutekrigaren]

Dessutom riktas hatet mot alla sionister, och enligt en viktig del av definionionen är sionism är en ideologi som stödjer staten Israel. Vilken jude skulle inte göra det.

Det finns (judiskdominerade) partier i Israel som är emot statsbildningen Israel. Att vara jude är inte automatiskt att vara sionist, lika lite som det är automatiskt att stödja kommunismen om man är kines eller president Bush om man är amerikan.

Mvh Petter

[Marcus]

Det kan tilläggas att det finns religösa judiska grupper som är emot nuvarande staten Israel eftersom de menar att den hindrar den kommande av Gud skapade staten Israel, eller något åt det hållet.

/Marcus

[Donkeyman]

Den moderna debatten om staten Israel har i många avseenden spårat ur. Därför att i vida kretsar så betecknas varje kritik av staten Israel som antisemitism. En kritiker av staten Israels politik stämplas gärna som en judehatare och jämförs med nazisterna. Vilket naturligtvis gör varje form av debatt meningslös.

Men detta är väl trots allt ett modernt fenomen. Går man tillbaka några år så såg man nog tydligare skillnaden mellan att vara antisemit (dvs mot judar i allmänhet) och antisionist (dvs mot staten Israel). Eller.......

[G:son]

Både sionismen och antisionismen måste anses som problematiska begrepp i dagens debatt, då staten Israel är ett fullbordat faktum. Kallar man sig antisionist, så får man ju vara beredd att förklara sin ståndpunkt lite utförligare än så, det är ju en milsvid skillnad t.ex. mellan kritik av Israels politik på de ockuperade områdena, eller åsikten att judarna borde kastas ut i havet. Och naturligtvis kan man vara kritisk mot Israel, utan att vara vare sig antisionist, eller antisemit. Det är inte ens särskilt ovanligt.

Jag anser, att antisionism per definition anger en mera extrem hållning än en normal kritisk åsikt, jämför t.ex. med begreppen antikommunist, eller antifascist.

[Tigranes]

Judarna hade det bättre inom den islamiska världen än inom kristenheten. Men antisemitismen tycks även ha funnits i Persien innan staten Israels uppkomst. Antisemitismen fanns alltså innan den s.k. antisionismen. George Curzon skrev 1892:

"Usually compelled to live apart in a ghetto, they have from time immemorial suffered from disabilities of occupation, dress, and habits which have marked them out as social pariahs from their fellow creatures... As soon as any outburst of bigotry takes place in Persia the Jews are apt to be first victims."

Tvångsislamiseringar har förekommit 1838 och antijudiska upplopp skall 1291 i Iran och Irak. Men det var nog dubbelt värre i det kristna Europa.

Mellan 1948 och 1960 har 55.000 judar lämnat Iran.

[Sagittarius]

Jag bemöter inläggen i denna form istället för att skriva ett nytt inlägg. Det blir mer direkt.

Tigranes skrev:

Judarna hade det bättre inom den islamiska världen än inom kristenheten. Men antisemitismen tycks även ha funnits i Persien innan staten Israels uppkomst.

Tack.

G:son skrev:

Jag anser, att antisionism per definition anger en mera extrem hållning än en normal kritisk åsikt

Tack.

Donkeyman skrev:

En kritiker av staten Israels politik stämplas gärna som en judehatare och jämförs med nazisterna.

Visst är debatten mycket het. Förklaringen till det är att det är svårt att skilja på kritik av Israel och hatet och/eller okunskapen mot/om Israel. Dessutom mäter många propalestinier efter dubbla måttstockar. Man låter terrordåd passera medan man kritiserar israeliska reaktioner (som kan vara mycket hårda). Israels politik måste ses mot bakgrund av konflikten. Vad tycker du om att man jämför Israel med Nazityskland, vilket man t.ex. gjorde under Libanonkriget på 1980-talet?

Marcus Wendel skrev:

Det kan tilläggas att det finns religösa judiska grupper som är emot nuvarande staten Israel eftersom de menar att den hindrar den kommande av Gud skapade staten Israel, eller något åt det hållet.

Jag känner till dem. Men dessa har inte samma ståndpunkt som islamiska antisionister och skulle knappast vilja krossa staten Israel. De väntar på Maschiach som betyder den smorde (på grekiska Kristus). Jag tror inte att muslimerna heller vill leva under en stat skapad av Maschiach. Dessa grupper tas ofta som intäkt för en antisionistisk hållning.

Gutekrigaren skrev:

Det finns (judiskdominerade) partier i Israel som är emot statsbildningen Israel. Att vara jude är inte automatiskt att vara sionist, lika lite som det är automatiskt att stödja kommunismen om man är kines eller president Bush om man är amerikan.

Jag vet inte om detta ovan är en variant på s.k. alibi-judar, dvs. att man använder några judar som inte är som alla andra judar som argument. Eller det som man kan höra i vardagligt tal: "Jag har kompisar som är judar, så jag är inte antisemit", dvs. judar som är som alla andra judar men använder dem som bakdörr ifall man skulle bli anklagad för att vara antisemit. - För jag själv har judiska kompisar som...