Skalman.nu Forum

Hej Folks!

Jag har en fråga? jag har undrat vad den europiska modellen går ut på?

har letat efter svar på nätet men det finns inget om den så undrar om någon kan hjälpa mig?

? Vad går det ut på? Historia, politik..?

En googling ger ca 140 000 träffar, om det du letar efter inte finns där så måtte det vara något tämligen exklusivt.

det har med historia att göra.... A men klart det hittar någe om ja googlar men det är inte säkert att den hittar någe som har med själva frågan att göra lr hur?

Europeiska modellen är nog lite för omfattande att svara på, men visst har den också ett historiskt bakgrund, det har väl allting. Men jag håller faktiskt med Hexmaster att du måste sönderdela frågan lite grann, nu vet jag faktiskt inte själv på vad du vill har svar på. Det är en viss inriktning som alla europeiska stater följer mer eller mindre, EU har också en gemensam modell, liksom dess föregångare, men vad det går ut på är nog lite för massiv att svara på. Om jag får säga min åsikt om detta, så är det lätt att ta med både historia och politik i denna tråd, det går nog inte bara att diskutera historia utan att dra in politiken. Mer kan jag nog inte skriva, om jag skriver nånting mer om "europeiska modellen" så kommer det mer eller mindre bli en politiskt tråd än historiskt. Den är för invecklad med andra ord.

Stefan

Den "europeiska modellen" är ingen definierad historisk term, utan en term med godtycklig definition, ungefär som "the american way", eller "kristen etik". Det kan gälla när en utomeuropeisk artikell beskriver det den långa semestern i Sverige eller någon annan stat i Europa. Eller utbildningssystemen inom EU. Tidig Parlamentarism. I stort sett vad som helst. Alltså en ganska intetsägande term.

Mvh -Dan

Som jag förstår det har det här ämnet en viss dragning åt idéhistoria, även om jag tvivlar på att tråden lever så länge utan tydligare definitioner.

Rankone, undvik sms-svenskan.

Mvh Petter

Jepp! Det har med idehistoria att göra handlar mest om den sk "föreställda gemenskapen" och uppkomsten av nationer, tryckkapitalism och administrativa språk.
men jag har har ingen bbra förklaring till vad den västeuropiska modellen går ut på och handlar om. Det är det jag gärna vill veta. vet också att det kan har utspelats i england,frankrike, kastilien/spanien. runt 1500-1800 - talet.

Om Jag säger så här da? den västeuropiska modellen(tryck-kapitalismens tid, boktrykskonsten, adminstrativa språk) och den sk kreolska modellen(adminstrativa språk, "pilgrimsfärder") är olika typer av modeller som förklarar uppkomsten av nationer.... jag undrar vad likheten och skillnad mellan de är?

Någon som förstår vad jag menar?

Rankone skrev:Någon som förstår vad jag menar?

Nej.

den västeuropiska modellen(tryck-kapitalismens tid, boktrykskonsten, adminstrativa språk)

Vad är tryckkapitalism? Förtryck?

och den sk kreolska modellen(adminstrativa språk, "pilgrimsfärder")

Vad har pilgrimsfärder att göra meed uppkomsten av nationer?

är olika typer av modeller som förklarar uppkomsten av nationer.... jag undrar vad likheten och skillnad mellan de är?

Nation är ett relativt ungt uttryck och kom efter boktryckarkonsten, även om ordet är äldre än så. Regioner har olika förutsättningar och utvecklas därför olika, en teroretisk förklaring till att Europa har utvecklats så som det gjordes är den ständiga konkurrensen. Fast jag är som sagt osäker på vad du menar.

Jag har aldrig sett uttrycken förr, men du nämner ju en likhbet själv; administrativa språk.

/Martin

Rankone,

Skulle du kunna visa oss något ställe där du stött på uttrycket? Då skulle det kanske klarna.

Tryckkapitalsimen är den tiden boktryckkonsten fick fart..
adminstrativaspråk är de språk som var de viktigaste för en nation, det språk som pratades mest. Om vi tar Latin som exempel.. det var ju en av det största språken genom tiderna..men latinet försvann ju snabbt pga att folk började bli tvåspråkiga och i sverige vart det svårt för latinet att växa för att folk inte förstog det lika lätt så bönder som då var en stor fördel i sverige bestämde att man skulle göra svenskan som ett adminstrativt språk för att det var den enda språk alla kunde.. osv...

Upprepar frågan: Skulle du kunna visa oss något ställe där du stött på uttrycket?

Tryckkapitalsimen är den tiden boktryckkonsten fick fart.

En googling ger summa två träffar, den ena i en fotnot i en uppsats av Jon Thors på Uppsala Universitet:

Föreställda gemenskaper är inget nytt fenomen utan har förekommit tidigare. Inom den medeltida katolska kyrkan hölls en sådan gemenskap vid liv genom latinet som den främsta sammanhållande faktorn. Nationsskapandet, som det tidigare tog, och än idag tar sig uttryck härleder Anderson till Gutenberg och uppkomsten av en tryckkapitalism. Från att en ny marknad uppkom med folkspråken påbörjades en massproducering av böcker vilket med tiden bidrog till en standardisering av skriftspråket och lade grunden till språkgemenskaper och tydligare gränser.

http://www.abm.uu.se/publikationer/2/2004/211.pdf

Hur man definierar denna sorts kapitalism är en öppen fråga, men det verkar åtminstone klart att det inte är fråga om en tidsperiod.

Naturligtvis vet vi vad administrativa språk är, däremot verkar ingen här ha hört talas om den "kreolska modellen". Så ytterligare förklaringar vore på sin plats, eller ännu hellre exempel, som sagt.

Låter som ordbajseri på hög nivå. Tryckkapitalism har altså inget att göra med ordet kapitalism? Så istället för att säga så att normala människor förstår så hittar man på ett nytt ord, som ingen förstår.

Att svenskan blev det ledande språket var väl inget som bestämdes, det bara blev så då befolkningen lärde sig svenskan och detta trängde undan latinet. Om man tvunget vill peka ut någon ansvarig så måste den slutgiltiga spiken i kistan vara när man upphörde tala latin i kyrkorna.

/Martin

Den här frågan tas upp i Den föreställda gemenskapen (Daidalos,2000 (1993)) av Benedict Anderson.

En kortfattad förklaring av den kreolska modellen baserad på Andersons bok:
Den kreolska modellen för nationalism skiljer sig från den europeiska nationalismen på så vis att de två faktorer som brukar framhävas för den senare inte är giltig för den förstnämnda. Den första är språket, som oavsett om det gäller USA, Brasilien eller de spanska kolonierna var gemensamt för kolonierna och kolonialmakterna. De nya staterna grundades och styrdes av personer med samma språk och organisation som de bekämpade. Den andra är att medan nationalistiska rörelser i Europa varit populistiska och under ledning av medelklasserna vänt sig till de lägre klasserna för stöd för nationerna så var det i spanska Amerika och Brasilien snarare de övre samhällskikten som var drivande.

Fredrik B skrev:Den här frågan tas upp i Den föreställda gemenskapen (Daidalos,2000 (1993)) av Benedict Anderson.

En kortfattad förklaring av den kreolska modellen baserad på Andersons bok:
Den kreolska modellen för nationalism skiljer sig från den europeiska nationalismen på så vis att de två faktorer som brukar framhävas för den senare inte är giltig för den förstnämnda. Den första är språket, som oavsett om det gäller USA, Brasilien eller de spanska kolonierna var gemensamt för kolonierna och kolonialmakterna. De nya staterna grundades och styrdes av personer med samma språk och organisation som de bekämpade. Den andra är att medan nationalistiska rörelser i Europa varit populistiska och under ledning av medelklasserna vänt sig till de lägre klasserna för stöd för nationerna så var det i spanska Amerika och Brasilien snarare de övre samhällskikten som var drivande.

Kan för övrigt rekomendera den boken, kort och lättläst även om jag totalt glömt innehållet.

J.K Nilsson