Skalman.nu Forum

Hej!

Nationalsocialism benämns nästan alltid idag som "högerextremism". Finns det några belägg för att påstå att det är sant? Kommunisterna anklagar nationalsocialismen för att skydda borgarna och borgarna anser att det är socialism. Det är ju knappast någon klasskamp, utan en folkgemenskaps-socialism de eftersträvar. Men är det verkligen högerextremism?

Benämnde man nationalsocialismen som högerextremism redan under Tredje Rikets dagar? Om ej, när blev nationalsocialismen "högerextremism" och varför började man kalla ideologin för det?

Nazisterna skrev under på klassamarbete istället för klasskamp, det är ett högerideologiskt ställningstagande. Inga industrier nationaliserades heller under nazisternas styre även om ekonomin direktstyrdes av staten. Själv sa dig sig stå bortom höger och vänster, men de var ju allierade med de konservativa krafterna i Tyskland.

Hades skrev:Hej!

Nationalsocialism benämns nästan alltid idag som "högerextremism". Finns det några belägg för att påstå att det är sant? Kommunisterna anklagar nationalsocialismen för att skydda borgarna och borgarna anser att det är socialism. Det är ju knappast någon klasskamp, utan en folkgemenskaps-socialism de eftersträvar. Men är det verkligen högerextremism?

Benämnde man nationalsocialismen som högerextremism redan under Tredje Rikets dagar? Om ej, när blev nationalsocialismen "högerextremism" och varför började man kalla ideologin för det?

Nazism är en borgerlig ideologi. Det är snarare liberaler som utmålar nazism som en form av socialism då staten de facto intog en starkare roll i samhället. Staten skötte all utrikeshandel etc. Högerextrem är ideologin för att den motsätter sig socialism helt och hållet. Vänsteranhängare menar dock att nazismen är pro-kapitalistisk då den värnar det privata ägandet.

Man benämnde nazismen som höger redan under tredje rikets dagar, ja.

Nazismen har också synen på nationen som en organism gemensam med konservatismen.

/ Probstner

Det är skillnad på nationalsocialism och nationalsocialism. Jämför exempelvis 1941 års tyska NSDAP med svenska SSS, en avsevärd skillnad. NSDAP var arbetarklassens nationalsocialism, hade rörelsen varit höger hade den aldrig lyckats få fotfäste. Dess styrka låg i att tilltala människor från alla samhällets klasser, det är omöjligt att placera fascism till höger eller vänster, den korrekta placeringen är någonstans däremelllan. Efter de långa knivarnas natt så rensades dock de starkaste vänsterelementen ut ur partiet, främst ur det högst vänsterorienterade SA, som därefter blev mer och mer höger. Beträffande alliansen med den tyska högern så var det en taktiskt nödvändighet snarare än en ideologisk samhörighet. I kampen om makt så spelade ideologisk samhörighet ytterst liten roll, ändamålet helgade medlen. Detta går även att se senare i exempelvis Molotov-Ribbentrop pakten.

mvh/ Daniel

D. Löwenhamn skrev:det högst vänsterorienterade SA

På vilket sätt var SA vänsterorienterat?

det är omöjligt att placera fascism till höger eller vänster, den korrekta placeringen är någonstans däremelllan

Det korrektaste är väl att skalan inte fungerar på det sättet... Fast det har vi väl haft en tråd om redan...

Hexmaster skrev:

D. Löwenhamn skrev:det högst vänsterorienterade SA

På vilket sätt var SA vänsterorienterat?

SA var revolutionärt, socialradikalt och proletärt. Här fanns huvuddelen av NSDAP:s vänster.

mvh/ Daniel

Ett konkret exempel på din fråga är ju att Nationalsocialisterna utmålade kommunisterna som "fienden".
Då får man väl förutsätta att man satte sig själva så långt som möjligt från vänsterkanten!?

*Edit* ändrade Nationaldemokrat till Nationalsocialist, det blev fel nånsans mellan höger och vänster hjärnhalva

Nationaldemokraterna?

Oavsett vilka du menar så bevisar det inget. SA lockade till sig många kommunister, vissa valde till och med att kalla sig nationalbolsjeviker.

mvh/ Daniel

D. Löwenhamn skrev:NSDAP var arbetarklassens nationalsocialism, hade rörelsen varit höger hade den aldrig lyckats få fotfäste.

NSDAP lyckades attrahera delar av arbetarklassen, inte minst genom retorik (kapitalismen är judarnas verk) och symboler, men väljarbasen låg i medelklassen. Det som skrämde de flesta var kommunismen (också judarnas verk), inte den konservativa högern.

Dess styrka låg i att tilltala människor från alla samhällets klasser, det är omöjligt att placera fascism till höger eller vänster, den korrekta placeringen är någonstans däremelllan.

Väljer Du medvetet begreppet fascism för att betona likheter mellan de italienska och tyska rörelserna? De är ju i viss mån rätt olika varandra. Båda är emellertid emfatiskt emot klasstänkandet och dessutom nationellt inriktade. Om man nu skall tala om höger och vänster så är väl det typiskt högergods. Det var väl fler kommunister än kapitalägare som led under respektive regim, om man säger så.

Beträffande alliansen med den tyska högern så var det en taktiskt nödvändighet snarare än en ideologisk samhörighet.

Visst är det alltför enkelt att se NSDAP som en radikaliserad höger. Etablerade konservativa krafter höll länge ett rejält avstånd till nazisterna - de valdistrikt som fick mest NSDAP-röster var ju ofta gamla SPD-distrikt, medan värdekonservativt katolska Zentrum vid sidan av kommunisterna till och med ökade sina röstetal. Kanske man kan betrakta nazismen som en populistisk medelklassrörelse med tydlig högeranstrykning (blod, nation, ras)?

/ Probstner

Armfeldt skrev:

Hades skrev:Hej!

Nationalsocialism benämns nästan alltid idag som "högerextremism". Finns det några belägg för att påstå att det är sant? Kommunisterna anklagar nationalsocialismen för att skydda borgarna och borgarna anser att det är socialism. Det är ju knappast någon klasskamp, utan en folkgemenskaps-socialism de eftersträvar. Men är det verkligen högerextremism?

Benämnde man nationalsocialismen som högerextremism redan under Tredje Rikets dagar? Om ej, när blev nationalsocialismen "högerextremism" och varför började man kalla ideologin för det?

Nazism är en borgerlig ideologi. Det är snarare liberaler som utmålar nazism som en form av socialism då staten de facto intog en starkare roll i samhället. Staten skötte all utrikeshandel etc. Högerextrem är ideologin för att den motsätter sig socialism helt och hållet. Vänsteranhängare menar dock att nazismen är pro-kapitalistisk då den värnar det privata ägandet.

Man benämnde nazismen som höger redan under tredje rikets dagar, ja.

Motsätter sig socialism helt och hållet? Är marxismen den enda socialismen? Nazister förespråkar nationell socialism, folkgemenskap. Skulle inte det vara en sorts socialism?
Begreppet socialism behöver inte innebära inskränkt klasskamp. Om man betonar nationen och folket som ett kollektiv har man väl tendenser till att tänka socialistiskt?
Nationalsocialisterna värderade både hjärnans och handens arbete högt, de såg den marxistiska kollektivismen som en destruktiv kraft som hindrade folk från att ta egna initiativ och minskade kreativiteten hos folket.

Probstner> Nu tycker jag att du är lite väl naiv när du förknippar gammal bogerlig statsnationalism med nationalsocialisternas någorlunda djupare blod, jord och ras-ideologi.

Hades skrev:Motsätter sig socialism helt och hållet? Är marxismen den enda socialismen? Nazister förespråkar nationell socialism, folkgemenskap. Skulle inte det vara en sorts socialism?
Begreppet socialism behöver inte innebära inskränkt klasskamp. Om man betonar nationen och folket som ett kollektiv har man väl tendenser till att tänka socialistiskt?

Folkgemenskap inom nationen är väl ett typexempel på drag gemensamma med konservatismen - nationen som organism och allt det där.

Probstner> Nu tycker jag att du är lite väl naiv när du förknippar gammal bogerlig statsnationalism med nationalsocialisternas någorlunda djupare blod, jord och ras-ideologi.

Naiv? Om jag skulle används samma språkbruk så skulle jag betrakta det som naivt att inte se sambanden. Observera att jag inte är ute efter att reducera nazismen till någon sorts destillerad konservatism. Men tanken om nationell gemenskap är bärande i båda ideologierna.

/ Probstner

Hades skrev:

Armfeldt skrev:

Hades skrev:Hej!

Nationalsocialism benämns nästan alltid idag som "högerextremism". Finns det några belägg för att påstå att det är sant? Kommunisterna anklagar nationalsocialismen för att skydda borgarna och borgarna anser att det är socialism. Det är ju knappast någon klasskamp, utan en folkgemenskaps-socialism de eftersträvar. Men är det verkligen högerextremism?

Benämnde man nationalsocialismen som högerextremism redan under Tredje Rikets dagar? Om ej, när blev nationalsocialismen "högerextremism" och varför började man kalla ideologin för det?

Nazism är en borgerlig ideologi. Det är snarare liberaler som utmålar nazism som en form av socialism då staten de facto intog en starkare roll i samhället. Staten skötte all utrikeshandel etc. Högerextrem är ideologin för att den motsätter sig socialism helt och hållet. Vänsteranhängare menar dock att nazismen är pro-kapitalistisk då den värnar det privata ägandet.

Man benämnde nazismen som höger redan under tredje rikets dagar, ja.

Motsätter sig socialism helt och hållet? Är marxismen den enda socialismen? Nazister förespråkar nationell socialism, folkgemenskap. Skulle inte det vara en sorts socialism?
Begreppet socialism behöver inte innebära inskränkt klasskamp. Om man betonar nationen och folket som ett kollektiv har man väl tendenser till att tänka socialistiskt?
Nationalsocialisterna värderade både hjärnans och handens arbete högt, de såg den marxistiska kollektivismen som en destruktiv kraft som hindrade folk från att ta egna initiativ och minskade kreativiteten hos folket.

"Nationell socialism" finns det egentligen inget som heter. Socialism innebär att produktionsmedlen fördelas jämt. Nationalsocialism är inget annat än läran om rasen och nationen. Till skillnad från andra ideologier kommer den ekonomiska politiken i andra hand inom nazismen. Vad som är socialism inom nazismen är att alla människor är rasligt identiska med den av regimen skapade idealmedborgaren. Vad som eftersträvas är alltså en raslig jämlikhet och inte en ekonomisk.

Hades skrev: Nationalsocialisterna värderade både hjärnans och handens arbete högt, de såg den marxistiska kollektivismen som en destruktiv kraft som hindrade folk från att ta egna initiativ och minskade kreativiteten hos folket.

Totalitära diktaturer och kreativitet går inte ihop. Man verderade kanske arbetet, i synnerhet tvångsarbetet.

Armfeldt skrev:Nationalsocialism är inget annat än läran om rasen och nationen. Till skillnad från andra ideologier kommer den ekonomiska politiken i andra hand inom nazismen.

Precis!

Hitler skrev om det här i Mein Kampf; om folk från vänsterkanten som skulle förvirras (luras?) av det röda i fanan och ordet "socialism", liksom blåblodiga stofiler från höger som trodde att hans parti var för dem, när dagordningen i själva verket gick ut på något helt annat än fördelande av ekonomiskt välstånd. Det var rasens väl och ve det hela gick ut på, inte någon över- eller underklass, och rakt inte någon "maximerad lyckomängd".