Populism

[Fiskebat]

Denna ideologi/kampmetod etc. förekommer inom både vänsterbn och högern. Sverigedemokraterna är ju högerpopulitiska och jag har hört att folk kallar michael moore för vänsterpopulist.

Jag har fått för mig att denna populism är dålig (tro mig jag tycker int att moore är dålig). Men om man nu attackerar eller kritiserar något som mkt folk tycker är dåligt (dvs en pop. attack) så borde väl det vara demokratiskt eftersom många tycker att det är dåligt? Hmm ja vet att sd attackerar invandrare och jag perosnligen tycker att det är så obeskrivligt illa...

Inlägget blir lite flummigt för att jag r så trött nu (har varit på arvikafestivalen) men var tungen att skriva det då jag satt å disskutera me någon om detta. Ska försöka formulera några frågor:

1. Varför är populism dåligt?
2. Vad är vänsterpopulism (kan tänka mig att bygga ett sjukhus exempelvis är både vänster å höger populistiskt, men det är ju bra, eller?)

/Max

[wreezig]

Du har missuppfattat vad uttrycket oftsast betyder , populism innebär att man slänger ur sig ett förslag eller liknande som är lätt att godta för att det ytligt sätt tilltalar många sympatisörer men som ofta är dåligt underbyggt.

T.ex Folkpartiets krav på språktest , detta fick dom massor av röster från invandringsfientliga människor.
Dock innebar FPs förslag inte alls det som det såg ut att göra i en snabb blick utan skulle vara i praktiken meningslös.

[mrsund]

Sen är populist ett bekvämt skällsord att slänga omkring sig också, speciellt till sina politiska motståndare, med ett ord så kan man lätt avfärda ett helt partiprogram, och själv framstå den starke ledaren.

[Orlando]

Populism bygger även på att du tar enkla små frågor som är lätta att påverka och förstorar upp dem.

Invandrarna tar våra jobb!

Ut ur EU för att dom kräver raka gurkor!

Andra sätt är att flörta med vissa väljargrupper.

Höj studiebidraget! Detta kommer många stundenter skriva under på medan inte speciellt många ifrågasätter var pengarna skall hämtas.

Sänk skatten! Vem säger nej till det? Men hur man skall finnansiera det är inte så noga.

[mrsund]

Bra inlägg av Wrezig och Orlando .

Tänkte bara säga det att som ledare och politiker måste man kunna fatta obekväma beslut och inte bara gå efter SIFO-mätningar.

Tex. nedskärningar och höjda skatter.

[Fiskebat]

Du har missuppfattat vad uttrycket oftsast betyder , populism innebär att man slänger ur sig ett förslag eller liknande som är lätt att godta för att det ytligt sätt tilltalar många sympatisörer men som ofta är dåligt underbyggt.

T.ex Folkpartiets krav på språktest , detta fick dom massor av röster från invandringsfientliga människor.
Dock innebar FPs förslag inte alls det som det såg ut att göra i en snabb blick utan skulle vara i praktiken meningslös.

aa dåligt underbyggt då är jag me! Bra tillägg Orlando.

/Max

[Amund]

Andra snart tjugo år gamla tråden som jag bumpar ikväll.

Denna ideologi/kampmetod etc. förekommer inom både vänsterbn och högern. Sverigedemokraterna är ju högerpopulitiska och jag har hört att folk kallar michael moore för vänsterpopulist.

Jag har fått för mig att denna populism är dålig (tro mig jag tycker int att moore är dålig). Men om man nu attackerar eller kritiserar något som mkt folk tycker är dåligt (dvs en pop. attack) så borde väl det vara demokratiskt eftersom många tycker att det är dåligt? Hmm ja vet att sd attackerar invandrare och jag perosnligen tycker att det är så obeskrivligt illa...

Inlägget blir lite flummigt för att jag r så trött nu (har varit på arvikafestivalen) men var tungen att skriva det då jag satt å disskutera me någon om detta. Ska försöka formulera några frågor:

1. Varför är populism dåligt?
2. Vad är vänsterpopulism (kan tänka mig att bygga ett sjukhus exempelvis är både vänster å höger populistiskt, men det är ju bra, eller?)

/Max

Intressanta tankar, jag har själv väldigt svårt att förstå hur någon kan definiera populism på ett objektivt sätt. I praktiken skulle min definition bli omvälvande politiska förslag som retoriskt går hem hos väljarna, men som avviker från den rådande politiska diskursen hos partier med direkt eller indirekt inflytande på den förda politiken - typ: Kastrera sexualbrottslingar. Men en annan beskrivning kan även vara att åsikten helt enkelt inte passar etablissemanget. Jag undrar exempelvis hur många väljare som skulle röstat ja till att skänka 158 miljarder SEK till korrumperade EU-länder i söder - en kostnad som vi tydligen inte ens kommer att märka av???

Så på något sätt blir det därmed ett svårförklarat demokratiskt problem om politikerna så att säga vet bättre än väljarna.

Vår justitieministers senaste utspel om att man borde göra det olagligt att förneka Förintelsen anser jag vara en mycket populistisk åsikt. Jag gissar att syftet är att visa på handlingskraft mot den ökande antisemitismen, men det borde finnas betydligt enklare och verkningsfullare åtgärder än att förbjuda tankar ? Om man börjar förbjuda tankar har man öppnat dammluckorna för den frihet vi så länge ansett självklar. Vilken tanke kommer nästa regering att förbjuda ? Hur kommer det att se ut rent praktiskt, blir man anmäld av en kollega och så blir man hämtad av polisen och förhörd ?

[Markus Holst]

Diskutera gärna populism, men helst inte genom att hänvisa till aktuella politiska förslag och diskussioner. Sådana trådar har en tendens att bli låsta.

[LasseMaja]

Är ni intresserad av populism, så läs om populismen i amerikansk historia. Här har bland annat funnits agrarpopulistiska rörelser.

https://en.wikipedia.org/wiki/People%27 ... ed_States)

[Amund]

Diskutera gärna populism, men helst inte genom att hänvisa till aktuella politiska förslag och diskussioner.

Visst! Men det är svårt att försöka komma fram till en definition av ordet utan att kunna relatera till politiska beslut och sakfrågor.
Är det statsmannamässigt att driva igenom beslut mot folkets vilja och populistiskt att vara motståndare?
Eller är det populistiskt att stoppa ett beslut som inte speglar folkviljan även om teknokrater vill genomföra förändringen?
En gång i tiden ansågs det i vårt land som populistiskt att förespråka reklam-TV eller fri radio. Är det fortfarande populistiskt?


Jag menar att det är omöjligt att på ett objektivt sätt definiera ordet. Ordet är mer ett retoriskt knep för att lägga en dimridå i debatten. Ordet antyder att väljarna inte riktigt fattar de komplicerade politiska sammanhangen och därför inte vet sitt och alla andras bästa, lite som att ett barn inte förstår värdet av att gå och lägga sig samt äta nyttigt istället för bara godis. Kanske det är så, men det förändrar i så fall onekligen synen på demokrati.