En annan vinkel på Jesus

[amiiamii]

Hallo! Är det någon här som har några intressant vinklar på Jesus, hur han kan ha levt ditt liv och hur en mer historiskt korretkt bild skulle te sig? Finns det några bevis för olika påståenden?

[Dûrion Annûndil]

Jag tror frågorna tangeras på den här tråden under Historia i Media & Underhållning:
viewtopic.php?t=13834
Det handlar om den senaste filmen Passion of the Christ, och den historiska korrektheten diskuteras bl.a...

[Orlando]

Hallo! :) Är det någon här som har några intressant vinklar på Jesus, hur han kan ha levt ditt liv och hur en mer historiskt korretkt bild skulle te sig? Finns det några bevis för olika påståenden?

Menar du 'sitt' liv?

Vill inte vara petig, men 'ditt' är ju inte en omöjlig formulering om man är troende.

[SolitaryMan]

Om du inte läst "The DaVinci Code" av Dan Brown, så kan den rekommenderas. Visserligen fiktion, men intressanta vinklingar och presenterade på ett övertygande sätt.

/Martin

[amiiamii]

jo visst så menade jag "sitt" liv, har lite bråttom med tangenterna ibland.

Jag har tittat ganska mycket på "The Da Vinci Code" den har visst intressanta vinklar, men är som sagt fiktion och känns lite överdriven.
Jag tänkte mer om någon har mer logiska förklaringar till de händelser som utspelade sig under hans liv, jag försöker sära lite på påhitt och troliga sanningar, saker man kan fastställa och saker man kanske bara kan fundera över.

[Dûrion Annûndil]

Vad menar du egentligen? Vill du spekulera i mer vetenskapliga förklaringar på de mirakels som sagts ha utförts av Jesus (vatten till vin, botade sjuka), eller den politiska bakgrunden till att någon utger sig för att vara Messias i ett ockuperat område?

-Dan

[Widsith]

Varsågod, en annan syn på Jesus:
http://members.iinet.net.au/~quentinj/C ... asion.html

[erik_nils]

Nag Hammadi-texterna är ganska intressanta. Bl a citerar Dan Brown en del stycken om Maria Magdala som finns i dessa källor.

http://www.gnosis.org/naghamm/nhl.html

Dan Browns bok är spännande men också spekulativ. Boken bygger på en bästsäljare från 80-talet om gral, Holy Blood, Holy Grail.

http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/de ... 0?v=glance

[Widsith]

da Vinci-koden diskuterades av en göteborgsk teolog på P1 idag, och denne jämförde boken med alla konspirationsteorier han kunde komma på... Men Dan Brown använder faktiskt godtagbara källor, vilka han också redovisar i boken.

De enda svaga länkar jag kan hitta i Dan Browns resonemang är påståendet att Maria Magdalena skulle ha fött barn, samt själva kopplingen till Europa genom den påstådda flykten till Sydfrankrike. Just i redovisningen av den sydfranska legenden om henne kunde Brown ha varit betydligt tydligare. Något han kanske undviker, då denna legends uppkomst tycks vara mycket mer sentida än vad som passar med hans spekulationer.

Göteborgsteologen pratade alltså i nattmössan.

Jesu liv kan vi väl slutligen inte veta något om. Vi kan ta de olika element som bygger upp historien om Jesus och söka ursprunget till dem. Om de kan påvisas i tidigare legender så kan de strykas. Efter att ha eliminerat all propaganda kanske vi kan få fram något som berättar om personen Jesus, och hur denna person skulle ha skilt sig från alla andra.

[erik_nils]

Dan Browns resonemang om den hemliga orden och kopplingen till Europa bygger på Micheal Baigent, Richard Leigh och Henry Lincolns bok The holy blood and the holy grail. Han anger inte den boken som källa men hette inte den där engelska aristokraten Leigh nånting?

Jag har inte läst ut THe holy blood the holy grail än men den är onekligen fascinerande och full av fotnoter.

Blodslinjen bärs idag av Otto av Habsburg, en av de ledande krafterna bakom hela företaget med EU. Det finns som sagt mycket stoff att göra konspirerande romaner av och jag ser fram mot Dan Browns nästa bok. Konspirationsteorier är det värsta jag vet men i romanform är de hopplöst lockande.

Leigh m fl anger Da Vinci som en av stormästarna i orden men skriver ingenting om Mona Lisa eller Nattvarden så det var nytt för mig och mycket intressant att se nattvarden i nytt ljus. Jag hade aldrig sett dolken, frånvarorn av kalken, Petrus hotfulla gest eller Maria förut(om det nu är hon).

[Widsith]

Tankarna i da Vinci-koden är på inget sätt nya. Frånvaron av kalken eller Petrus hotfulla gest är detaljer som diskuterats förut. Handen med dolken tror jag först diskuterades i "Turin Shroud" av Lynn Picknett och Clive Prince, utgiven 1994.

Det är alltså lite för hastigt påtänkt att göra Dan Brown till någon slags "ensam galning". Om det är konspirationsteorier så är de bättre underbyggda än många andra...
Varför man just angriper Dan Brown så furiöst från katolskt håll har bara att göra med att boken sålt i så många exemplar. Normalt räknar man med att sådana teorier delges en bildad mindre krets, eller omfattas av några vildhjärnor som ingen normalt lyssnar på ändå. Här har de fått en populärvetenskaplig utformning i form av en deckare, två grepp för att göra den begärlig för den stora massan. Då blir det farligt, tycker fundamentalister och katoliker.

Förresten, har du någon gång spelat PC-spelet "Gabriel Knight 3: Blood of the sacred, blood of the damned" från 1999 ?

[erik_nils]

Ja dessa tankar är gamla och jag är full av beundran för Dan Browns sätt att göra dessa tillgängliga på ett spännande sätt. Alla böcker som pekar på att de böcker som judar, kristna och muslimer bygger sitt förtryck på är historiska konstruktioner och inte någon uppenbarad sanning är oerhört viktiga, anser en ateist som jag.

Nä, jag har inte spelat "Gabriel Knight 3: Blood of the sacred, blood of the damned". Titeln lät ju intressant på något sätt.

[ardenehc]

Personligen misstror jag kyrkan när det gäller en hel del. Jag ser ingen anledning till att de INTE skulle ha ändrat på historien till sin fördel.

[erik_nils]

Först så rensades en mängd källlor bort i samband med förfölljelserna av de kristna. Sedan kunde Konstantin välja ut och skriva om källorna så att det passade Konstantins vilja att ena Rom under en religion. Därmed gjorde Konstantin människan Jesus till Gud, vilket ju romarna var vana med eftersom människan Ceasar också var Gud. Konstantin flyttade Jesus födelsedag till Solens födelsedag den 25 december. Solen var ju också en populär Gud i Rom. Jesus återuppstod på påsken under våren då livet brukade återuppstå enligt populär religion i området.

Men det är intressant att man kan ana en annan Jesus i det nya testamentet och i de nya källor som hittats i modern tid.

[Pompe]

Är det fler än jag som har lagt märke till att Josef står som Jesus fader i bibeln. Inget konstigt med det kan tänkas först. Men jag kan ju inte låta bli att kommentera detta.
Enligt bibeln är Maria jungfru, även så efter att Gud har skänkt henne en graviditet genom honom (Gud själv).
Med andra ord finns inga blodsband mellan Jesus och Josef! Ändå är det bara Josefs blodsband som räknas upp vidare med alla barn och barnbarn osv. i bibeln, vilket jag finner märkligt!
Vart tog Maria vägen??? Hon är väl egentligen den som borde uppmärksammas, inte Josef, eftersom det är hennes "kött och blod" tillsammans med Gud som skapade Jesus! Märkligt, märkligt eller kan någon förklara för mig hur det ligger till?