Skalman.nu Forum

Jag läser historia pågymnasienivå och ska nu skriva ett fördjupningsarbete där jag vill visa på skillnaden i den ekonomiska utvecklingen i övriga Europa gentemot Sverige.

Jag är övertygad om att det är de historiska skillnaderna i hur vår ekonomiska utveckling har varit som gör att vi svenskar, framförallt i norra Sverige, är mer skeptiska mot Europeiska Unionen och EMU än övriga europa. De centraleuropeiska länderna har ju en lång historia av kolonialism och militära och ekonomiska pakter. Detta har naturligvis påverkat industrialiseringens utveckling och därtill ekonomins. Men jag har inte tillräckligt god kunskap i ämnet för att kunna sätta fingret exakt på vad det är som är skillnaden och vad som gjort dessa skillnader.

Är jag helt ute och cyklar eller finns det grund för mina antaganden? Tips på litteratur är välkommet och om ni kan hjälpa mig att utveckla resonemanget vore jag tacksam.

Sverige byggde ut sin industri med hjälp av:

• inhemskt sparande
  export (vete till Storbrittanien)
  lån från utlandet

Denna väg var i vissa centraleuropeiska länder stängd. Man hade en agrar ekonomi, som ofta inte kunde skapa stora överskott för export. Tekniken var gammalmodig. Det politiska systemet uppmuntrade inte till ekonomisk utveckling. Politikerna var mer intresserade att hålla folket under kontroll, och ha en stark armé. Det fanns dåliga möjligheter till att få avkastning på det inhemska sparandet. Oftast blev det pengar som gick rätt i sjön. Därav lockade man heller inga investerare från utlandet.
Som jag ser det var det främst av kulturella och politiska orsaker som vissa regioner halkade efter, och jag tror detta även kan gälla Norrland.