Skalman.nu Forum

Kohlberg moralutvecklingsteori enligt min källa:

Tre grundnivåer, prekonventionell, konventionell och postkonventionell utvecklingsnivå för moraliskt tänkande, vilka kan indelas i 2 subnivåer var.

I den prekonventionella nivån utgår individen ifrån sig själv, ser till fördelar och nackdelar som berör honom själv.

1. I första stadiet så är individen styrd av straff och lydnad enbart för att inte råka illa ut.

2. Instrumentell relativism, individens moral är beroende av vad som tillfredsställer hans behov, exempelvis relationer mellan människor på en marknad.

På den konventionella nivån baseras istället moralen på gruppens (familjen, stamen, gänget, samhället) inställning.

3. Good boy - nice girl stadiet, man vill vara till lags och bli godkänd av andra, men även att intentionen är god räknas.

4. Lag- och ordning stadiet, man skall underkasta sig samhällets lagar och upprätthålla den sociala ordningen, inte på grund av rädsla för straff utan för att man anser det vara rätt och riktigt.

Den postkonventionella nivån, där moralen baseras på abstrakta moraliska principer.

5. Moral bygd på sociala kontrakt och utilitarism. Det moraliskt riktiga definieras av allmängiltiga rättigheter som hela samhället är överens om. Lagarna är absoluta så länge man är överens om detta men kan ändras på grundval av sociala överväganden. (till skillnad ifrån nivå 4 där lagarna ses som oföränderliga)

6. Universella etiska principer, det rätta definieras som ett samvetsbeslut som fattas i enlighet med självvalda logiska, universella och etiska principer.

Här sammanfattar jag grunderna i Lawrence Kohlbergs tänkande. Enligt Kolberg så befinner man sig på den prekonventionella nivån till c:a tio års ålder, ändå finns det ett otal människor som säger att vi måste ha hårda och avskräckande straff för att avskräcka människor ifrån att begå brott. Vad beror detta på, är dessa idéer om människors moralutveckling helt felaktiga eller är det helt okänt för den stora allmänheten att hot om bestraffning fungera bäst på människor innan dom uppnår tio-årsåldern?

Något att grunna på! 8)

Källa: Pskologins grunder av Lars Karlsson

Kollberg är helt ute och cyklar. Hans synsätt är starkt knutet till tanken på den objektive vuxne mannen som oberoende av sin situation gör objektiva moraliska beslut oavsett sociala relationer.

Oavsett vilka abstrakta teorier man klär sina beslut i utgår alla beslut ifrån den egna individens väl och ve i förhållande till andra personer. Vi befinner oss alltså alla på stadie 1, 2 och 3. Riktigt små barn har dock kanske inte riktigt utvecklat sina sociala kontakter än.

Stadie 4,5 och 6 är något som framför allt omhuldas av manliga könsroller där man som individ skall fjärma sig från sociala relationers påverkan och objektivt bygga sig själv. Robinson Cruse är en bra roman för att förstå sig på detta tankesätt.

Alla abstrakta teorier som istället för "Jag tycker..." säger "Enligt lagen...", "I enlighet med det goda...", Gud vilja är att..." etc handlar om att dölja det faktum att vi är individer som i samspel med andra människor säker vår lycka.

Personligen tycker jag den abstrakta moraliska frågan "Är det fel att stjäla" är mindre "sofistikerad" än frågan "Skulle det ge mer negativa konsekvenser för mig om jag stjäl i denna konkreta situation än om jag inte gör det?"

Sedan så måste jag poängtera att jag på intet sätt är en anhängare av straffmoral. Jag har själv i princip aldrig straffats av mina föräldrar, istället har de pratat med mig om varför jag inte ska handla på olika sätt. Jag kan bara åminna mig ett tillfälle då jag handgripligen tvingats till något av mina föräldrar. Medan mina kompisar fick utegångsförbud stup i kvarten vilket inte gjorde dem särskillt mycket gott.

Vad kul att någon uppmärksammade den här tråden till slut. 8)

Du säger att Kollberg helt är ute och cyklar, finns det någon annan teori på området som är mer accepterad än hans?