Skalman.nu Forum

Vad är egentligen skillnaden på dessa riktningar?

monofysiter/arianer tror på inte på treenigheten, detta stämmer väl?

YohimRapman skrev:Vad är egentligen skillnaden på dessa riktningar?

monofysiter/arianer tror på inte på treenigheten, detta stämmer väl?

Det är frågan om arianerna inte trodde på treenigheten, eftersom formuleringar om fadern, sonen och den helige anden förekommer i kristna dop innan Areios (Arius) tid, men fastställs som teologisk formulering först 381, efter hans död 336. Det är alltså möjligt. Förhållandet mellan dessa är dock stötestenen, eftersom arianerna ser Kristus som en människa, främst bland alla människor och utan synd, men inte Gud i mänsklig kropp - Arius menade att Kristus måste vara skapad av Gud. Den arianska riktningen försvann framåt 500- och 600-talet, när de gotiska och germanska stammarna som anammat denna riktning blev katolsk-ortodoxa.

Monofysiterna är en benämning på de kyrkor som inte godkände en formulering om Kristus natur under kyrkomötet i Chalcedon 451. Under kyrkomötet fastslogs genom röstning att Kristus har två naturer (gudomlig och mänsklig) förenad i en kropp. Detta tyckte en del av församlingen lät som Nestorianism (Kristus var människa som blev gudomlig i och med sitt dop av Johannes Döparen då han fick den Helige Anden i sig), varför de fördömde denna formulering och ville ha det till att Kristus endast har en natur, som är mänsklig och gudomlig samtidigt. Monofysiterna förlorade som sagt striden och deras läror fördömdes i olika grad och de blev sedemera de icke-chalcedoniska kyrkorna (en mer korrekt term): Armenisk-apostoliska, Etiopisk-ortodoxa, Koptisk-ortodoxa och Syrisk-ortodoxa kyrkan.
En semantisk fråga alltså, som kan tyckas löjlig om man inte är teolog eller präst...

monofysiter vill väl inte ha några avbilder av människor eller djur?

och var inte egypterna(kopterna) från början mest arianer fast anslöt sig sedan till monofysismen, i och med att det inte var så stora skillnad?

YohimRapman skrev:monofysiter vill väl inte ha några avbilder av människor eller djur?

Monofysiter har inga problem med avbilder av guds avbilder eller skapelser . Däremot har Judendomen, Islam och de Reformerta kyrkorna det, eftersom det är utryckligen förbjudet enligt 5:e Moseboken (5:8). Inom Islam har förbudet dock varit på en glidande skala huruvida man får avbilda djur och växter, och även människor har avbildats inom konsten ibland. Den här frågan streds det om inom det Bysantinska riket under 700-talet, och bildförespråkarna segrade år 823 under ett kyrkomöte i Nicaea (bildteologin om människan som guds avbild). Även under Reformationen kom den här frågan upp, som reaktion på helgon och andra ikoner, men lutheranerna var mer toleranta än de reformerta som sagt.

Även inom andra religioner förekommer motvilja mot avbilder på levande varelser.

YohimRapman skrev:och var inte egypterna(kopterna) från början mest arianer fast anslöt sig sedan till monofysismen, i och med att det inte var så stora skillnad?

Det var kanske lite luddigt i mitt förra inlägg, men Arianismen och Monofysiterna (Icke-Chalcedonerna) hade en betydande skillnad i synen på Kristus, varför de låg långt ifrån varandra. De skiljer sig också i tiden, eftersom Arius förkunnade sin lära främst i Alexandria och även fördömdes där av Alexandrias biskopar Alexander och Athanasios i följd under sin livstid. Athanasios och Arius var bittra fiender. Om arianerna efter sitt fördömande inte anslöt sig till den ortodoxa kyrkan så levde de väl vidare i hemlighet eller landsflykt. Striden om Monofysiterna kom senare (då de egyptisk-koptiska ortodoxa blev "monofysiter"). Koptiska var de för att de använde sig av detta språk under gudstjänsterna istället för grekiska.