Skalman.nu Forum

vad heter faschism med långt namn som tex nationalsocialism?

vad innebär socialism?

var är skillnaden mellan faschism och nazism?

vad heter faschism med långt namn som tex nationalsocialism?

Vad jag vet, så heter fascism bara fascism, och ordet härstammar från det latinska ordet fasces, vilket betyder spöknippen.

vad innebär socialism?

Att man fäster tilltro att staten är den som ska lösa samhällsproblemen. (Nu strypper väl loop eller Gutekrigaren mig )

var är skillnaden mellan faschism och nazism?

Fascismen koncentrerar sig mer på länders kamp mot varandra och inte så mycket på rasernas kamp, det var på senare år som Mussolini lät sig påverkas av Hitler rasism.

/Anno

en grej...nazism är ju vänsterpolitik..eller hur?

för hitler beundrade med samtidigt avskydde ju vad rödingarna hade gjort och deras system

Hej!

Seb:

Ett bra boktips i sammanhanget är Sven-Eric Liedmans "Från Platon till kommunismens fall", där får du en hyfsad översikt av nazismens ideologi. Lättläst också.

För nazistisk inställning till socialism:

http://www.skalman.nu/tredje-riket/n.ht ... lsocialism

Nazism är inte en ideologi jag vill placera in på en höger-vänsterskala, den platsar inte nånstans utan är ett hopkok av det mesta. Till skillnad från kommunism är nazismen (och fascismen) förespråkare för en stark stat (kommunismen strävar efter statslöshet).

Ett tredje tips är att läsa lite trådar i "Idé- och lärdomshistoria"-forumet här på Skalman. Då lär du dig mycket om ideologier!

Mvh Petter

PS. Anno, förstår inte exakt vad du menar...men om du så gärna vill kan jag väl plocka fram pianotråden... DS

Seb skrev:en grej...nazism är ju vänsterpolitik..eller hur?

för hitler beundrade med samtidigt avskydde ju vad rödingarna hade gjort och deras system

Nationalsocialism, fråga hitler, Han vet. Därför han torskade kriget.

Seb skrev:en grej...nazism är ju vänsterpolitik..eller hur?

för hitler beundrade med samtidigt avskydde ju vad rödingarna hade gjort och deras system

Det är väl att förenkla det lite väl. Visserligen var nazismen ett massparti med många företrädare framför allt inom medelklassen, vidare hade partiet inte så få inslag av statlig styrning av samhället. Detta skall väl dock i ärlighetens namn mestadels tillskrivas krigsförberedelserna (alla krigförande länder även USA hade stärktes statens grepp över folket) Dock ska man komma ihåg att nazismens mest hårdföra motståndare var just socialdemokrater och kommunister.

Seb skrev:vad heter faschism med långt namn som tex nationalsocialism?

Fascism heter som sagt fascism.

vad innebär socialism?

Socialism är ett samlingsnamn på de teorier (och i viss mån ideologier) som verkar för det kommunistiska samhället.

var är skillnaden mellan faschism och nazism?

Fascismen är den borgerliga statens sista desperata försvar mot den röda revolutionen. Nazismen är benämningen på den ideologi som fick genomslagskraft i det fascistiska tyskland som betonar rasernas antagonism sinsemellan.

Med mer kapitalism hade det gått bättre för hitler med allsäkerhet.

Att man fäster tilltro att staten är den som ska lösa samhällsproblemen.

En klassisk libertariansk förklaring. Konsekvensen av resonemanget blir ofta att 90 % av det politiska fältet kan uppfattas som "socialister". Man utelämnar dessutom anarkismen genom det begreppet, så kvar blir libertarianer och anarkister som de enda ickesocialisterna.

En tämligen enkel förklaring på socialism är: Att man vill verka för ett mer jämlikt samhälle.

Jo, det skulle ju bli aningen knasigt om man räknade nyliberaler som mer socialistiska än kommunister, vilket blir den reela konsekvensen av den definationen.

LasseMaja skrev:En tämligen enkel förklaring på socialism är: Att man vill verka för ett mer jämlikt samhälle.

Vilket innebär att definitionen på icke-socialistiska ideologier är: Att man vill verka för ett mer ojämlikt samhälle.

Turandil skrev:Jo, det skulle ju bli aningen knasigt om man räknade nyliberaler som mer socialistiska än kommunister, vilket blir den reela konsekvensen av den definationen.

Det där med förhållandet Nyliberaler och Kommunister är intressant, de brukar nämligen utmålas som de mest bittra fiender av alla inom politiken, men så borde det inte riktigt vara om man ser på saken ur ett historiskt perspektiv.

(En anledning till det bittra fiendeskaapet kan förklas av att vänsterorienterade vet ytterst lite om Nyliberalism, vilket syns tydligt då politiker som Pinochet, George W Bush, Reagan och Thatcher påstås vara Nyliberaler, samt att högeriroenterade tar Sovjetunionen, Kina, Nordkorea för "Kommunistiska".)

Ursprunligen var liberalismen, som slogs för allas frihet och framåtskridande "vänsterextrem", och dess högra motpol var konservatismen, nationalisterna som vurmade för den starka staten för att upprätthålla privilerigerna och hierakier och i tätt samarbete med statskyrkan ville tvinga människorna att leva "rätt och riktigt".
Senare dök socialismen upp.
Socialismen kunde beskrivas som en ideologi som strävade efter liberala värden, med konservativa medel som hjälp.
Såväl liberaler (klassiska liberaler har sin motsvarighet i dagens nyliberaler, inte i Folkpartiets variant av liberalism) som socialister hade, tvärtemot de konservativa, individens frigörelse som mål.
Skillnaden (som är den som får mig att påstå att socialismen strävade efter frigörelse med konservativa medel) är den att socialismen inte ville överlåta utvecklingen åt det fria samhällets spontana processer, utan man försökte planera och lagstifta dem.
I slutet uppstod för socialismen det oundvikliga: man hade en ny statskyrka (partiet) och nya privilegier.
Kommunismens teoretiker hade dock statens bortvittrande och människans totala frigörelse som mål, precis som liberalerna.
Bakunin exempelvis, krävde att staten omedelbart skulle avskaffas, Marx föredrog ett gradvis bortvittrande.
Problemet för socialsmen, som fick den att klamra sig fast vid staten istället för att överge den, var kravet på att ingen privategendom skulle finnas. Hur skulle uppgiften att förvalta egendomen kollektivt, lösas utan staten, även om den skulle kallas någonting annat?

Som ni förstår finns det gigantiska olikheter mellan Kommunister och Nyliberaler, framför allt i synen på privat egendom, men de härstammar från samma riktning, den riktning som strävade efter individens firhet, som var framåtskridande, som förespråkade öppna gränser, avståndstagande från alla privilegiesystem och värnplikt etc.

/Erik

Örjan skrev:

LasseMaja skrev:En tämligen enkel förklaring på socialism är: Att man vill verka för ett mer jämlikt samhälle.

Vilket innebär att definitionen på icke-socialistiska ideologier är: Att man vill verka för ett mer ojämlikt samhälle.

He he... Hur var det nu... "Alla djur är jämlika. Vissa djur är mer jämlika än andra".

Vilket innebär att definitionen på icke-socialistiska ideologier är: Att man vill verka för ett mer ojämlikt samhälle.

Stämmer på en del, men framförallt att politiken inte skall försöka förändra helt naturliga ojämlikheter.

Skillnaden mellan jämlikhetstankarna till höger och vänster är som jag ser det om resurser huvudsakligen ska fördelas efter arbetsinsats eller likafördelas.